Государство и гуманизм

А по поводу казахов вы не угадали, Бонвиван К ним я имею отношение косвенное - например, каждый раз, прилетая в отпуск на родину, непреднамеренно нарушаю их границу. Аэропорт родного города во времена СССР был построен так, что сейчас ближний привод и первые 200 метров полосы расположены на территории Казахстана. Интересный город - из Европы в Азию по несколько раз в день можно путешествовать - на трамвае, пешком через мост или вплавь через Урал. Построен был как крепость для защиты от диких орд, так и назывался на картах полторы сотни лет - Орская крепость. Многие события, о которых я пишу, происходили в этом городе и окрестностях - заверение подписью хана Абулхаира договора о вхождении в состав России, поход Траубенберга на перехват калмыков, бежавших с Волги в разгромленную Джунгарию

, участие в качестве тыловой базы в подготовке и обеспечении походов в Среднюю Азию...
Так что источников и составных частей моей писанины, как положено, 4 - место рождения, где "заря красношёрстной верблюдицей Рассветное роняла мне в рот молоко", и ностальгия по нему на чужбине (степь и горы регулярно снятся), работа в альма матер над есенинским "Пугачёвым", проведение чемпионатов России в Элисте, где в свободное от шахмат время познакомился с историческими работами местных авторов (национальное возрождение при Илюмжинове здорово чувствовалось) - и, конечно, дискуссии о Фоменко, не к ночи будь помянут
А корни у меня татарские и русские - знаю предка в шестом колене мещанина Вятской губернии Токарева, переселившегося в 1851г. на земли бывших татарских орд в Зауралье.

Женя, я согласен с постом целиком, а не только с одной фразой Между людьми вообще много общего, вы только подготовьте список стран, с которыми моя страна(ы) не должна воевать

Есенинский "Пугачев" прекрасен. (сорри за оффтоп)

Что ж, источники и составные части у каждого свои. Они определяют то, что можно назвать общим историко-политическим настроем. Если говорить о конкретно Вашем настрое: явно выраженная любовь к различного рода кочевым племенам и нелюбовь к европейской и иной цивилизации, то он мне лично не очень близок. И Жене не близок. Кроме того, настрой этот Ваш приводит часто к перегибам в оценках, вплоть до искажения истины. История с "условными китайцами", к-е на поверку оказались мало-цивилизованными маньчжурами - это яркий пример.

А вот это вопрос как минимум спорный в диалоге двух уважаемых оппонетов И в любом случае означает переход на тему - А ты кто такой?

Сохранить дабы покой -
Спор-культур иначе
Мы вопрос "Ты кто такой?"
Временно припрячем

Как говорится, за что боролся - на то и напоролся. Теперь в моих словах начинают видеть то, чего я не подразумевал. К кочевым племенам и т.д. я отношусь с уважением потому как много читал исторической литературы, это что-то вроде любви Жени к Испании. Однако полноценно любить я их не могу по простой причине - я никогда так не жил (даже как Миклухо-Маклай среди папуасов), их жизни не чувствую и не понимаю. Даже языков не знаю (жаль, конечно, но жизнь одна, на всё не хватит), хотя слышал, что в казахском, например, есть слова какого-то философского плана, которые даже сложно перевести на другие языки - философия кочевника.
Кстати, один из интересных сайтов о кочевниках - называется Улус Могултая - как мне кажется, создан и поддерживается израильтянином, специалистом в этой области.
По поводу же нелюбви к европейской цивилизации - я не совсем понял, откуда это ощущение. Не так давно я писал (по другому поводу) о зверствах чехов по отношению к немцам по окончании Второй Мировой - при желании отсюда можно вывести нелюбовь к диким славянам и любовь к "культурным народам" Европы. Когда я регулярно бывал и жил месяцами в Венгрии - меня очень интересовала венгерская культура. То же самое с Чехией. Многое оттуда помню. После того, как по ходу участия в серии турниров в Греции проехал её от Эгейских островов через Пелопонесс до Македонии за полтора месяца, очень полюбил эту страну и культуру. Сейчас у меня есть ученик-грек, мой тёзка, так очень приятно, что могу принять участие в беседах с его родителями о стране, культуре, кухне, не только кивая с умной рожей. Так что всё далеко не однозначно, а вот такое противопоставление - если любишь одних, то неизбежно не любишь других - как раз и характерно для системы координат "свой" - "чужой".
Подход же к разделению граждан внутри одной страны на разные народы может повлечь за собой множество разного рода противоречий. Первое, что приходит на ум - изучение фамилий членов СНК, участие латышских стрелков, чехов, венгров и наёмных китайцев (а может, это были манчжуры? ) в событиях Гражданской войны. Какая там власть была? Блин, сразу аббревиатуры вспоминаются от одного нашего автора .
А вообще есть же классический пример - завоевание Англии норманнами в 1066 г. Завоеватели жестоко подавили восстания англосаксов, стали правящим классом и династией, норманнская кавалерия (рыцарская) и лучники - основа армии, старая англосаксонская знать социально уничтожена, проведены реформы в системе управления на норманнский (северофранцузский) лад ... но основное население - англосаксы, и король Вильгельм - король Англии, подчёркивающий свою преемственность от Эдуарда Исповедника (манчжуры, захватившие Китай, подчёркивали свою преемственность от династии Цзин, правившей из Пекина Китаем с 1115 года и до завоевания монголами). Вообще ситуация очень похожа, параллели можно проводить и дальше. А вот теперь ответим на вопрос: через 100 с небольшим лет, как и в нашем примере из варварской Азии, Англия завоёвывает Ирландию, называет её "окраиной" (Украиной? ), что не завоёвывает - остаётся варварской областью с названием "Дикая Ирландия". И точно могу сказать, что были эксцессы - времена были нецивилизованные. "Враг вступает в город, пленных не щадя". Так кто же завоевал несчастных ирландцев - норманны, или англосаксы, или англичане? А может, надо вспомнить, что это произошло уже при короле династии Плантагенетов, который вообще был француз из Анжуйского дома? Неужели французы?

Ну тогда прошу пардону и делаю это с удовольствием. Оно ведь часто бывает так, что другие вычитывают в твоих словах совсем не то, что ты ими хотел вырвзить - знаю по себе.

Да, Льва Гумилева, наверное, читали. Он тоже любил кочевников и иногда его "заносило" (хотя, конечно, книги его по большей части чрезвычайно интересны !)

А вот этого я честно говоря не понял. Вы знаете не хуже меня, что есть большое количество дву- и более национальных стран. И в странах цивилизованных
мне (и наверное Вам) более симпатичных наличие этнических меньшинств открыто признается и их гражданские и культурные права уважаются. Есть, конечно, и страны менее цивилизованные симпатичные. За примерами далеко ходить не надо, но, не желая переводить разговор в русло "политики", я от этого удерживаюсь.

Ну да, пропорция маньчжуры/китайцы = норманны/англосаксы довольно точна.
Вся знать в Британии 12 века были норманны (читай, французы). Какой-нибудь Ричард Львиное Сердце был английским королем, но не в коем случае не англичанином. И погиб он в мелкой феодальной стычке в центре Франции, поблизости от еще непостроенных замков Луары. Знать "срослась" с покоренным народом (и заговорила по-английски) только в 14 веке. Тогда последовало
национальное английское возрождение, ознаменованное громкими победами (победы были нешахматные и обошлись поэтому без Илюмжинова ) над французами в столетней войне

Из сказанного выше вытекает, что в 12 веке ирландцев завоевывали норманны, они же французы. Завоевали они их правда "неосновательно" и особенной резни в то время по моим представлениям не было. Суровая резня была в 17 веке, когда Ирландия была завоевана Кромвелем. На этот раз вполне основательно.

"Должна ли страна за величие платить кровью своих граждан?"
Проханов против Немцова.
http://old.echo.msk.ru/snd/2009-02-10-klinch-2012.mp3

ИМХО наиболее привлекательна страна с иерархической структурой. С одной стороны жесткое единство, если хотите единообразие по отношению к иноземцам. С другой стороны - жесткий сепаратизм самых разных образований "что ни город - то норов" внутри страны. Отказ от унификации всего что не имеет обще государственного обще регионального значения. В каждом селе - свои пироги. Каждый народ - своя одежда, свой язык. Каждая губерния своя архитектура. и тд и тп.
Структурирование, структурирование и еще раз структурирование как противовес глобализации не только в масштабаз планеты, но и страны, региона и тд и тп ...

Это уже по совокупности, отягащающее обстоятельство, так сказать. Кстати, я сильно сомневаюсь, что во Франции есть места (кроме гор), где мобильники не работают.

Я как то сталкивался с тем, что меня лишали каких то услуг из-за отсутствия мобильника. Типа хотел заказать машину в рент в отпуске, а там нужна регистрация, а для регистрации необходимо указать номер местного мобильника, на который придёт смс-ка с паролем доступа.

Тут как обычно: три варианта ответов.
А вот платят ли граждане других стран "ЗА ВЕЛИких" - мне кажется, без вопросов.
Да, а цивилизация, прогресс- очевидны. Сейчас можно считать наиболее гуманными государствами те, в которых на душу населения наибольшее число гуманизаторов: это такие одноцветные (а не полосатые, как у гаишников)...

Тут навроде ваших, товарищи, рассуждений... Или, может, я вашу дискуссию не настолько правильно понимаю.
http://autorele.blogspot.com/2010/01/blog-post.html

Даже не знаю куда поместить, вроде и не политика, так Российская действительность

Видео: Интервью пресс-секретаря Хамовнического суда.

http://slon.ru/articles/533602/

17-минутное интервью мужественной женщины.

Похоже на не очень удачный римейк "Орлеанской девственницы".
У той тоже "витало в воздухе", "все знают, но вслух не говорят" и прочее...
Только постановка не очень удачная - актеры фальшивят. Репортеры так задают вопросы, что становится очевидно - они заранее знают, какой получат ответ.
Интересно, насколько хорошо оплачено "мужество" этой "мужественной женщины"?

З.Ы. Вспомнился другой "мужественный" поступок иной "мужественной женщины", которая вышла из рядов ЕР, дезавуировала свою подпись под письмом против Ходорковского, предварив это эротической фото сессией. Странным образом мужественные поступки "мужественных женщин" совпали по времени.

Биография мужественной женщины тоже доставляет - она большую часть жизни в торговле работала.

В ходе проверки, которую прошла Наталья Васильева, ей были заданы вопросы, добровольно ли она рассказала о процессе над Ходорковским, и получила ли она за это интервью деньги. Васильева ответила, что дала интервью по собственной инициативе и безвозмездно. Полиграф показал, что она говорит правду.

http://www.lenta.ru/news/2011/02/24/vasilieva/

Оттуда же:

:d

Россия в цифрах и фактах

По данным Института социально-экономических исследований Российской академии наук,
к 2011 году в России уже насчитывалось 4 миллиона бомжей, 3 миллиона нищих, около 5 миллионов
беспризорных детей.

Ну и что с того? - скажет читатель. Ежедневно при помощи телевидения с головой погружаемый
во вселенский муравейник на голубой нашей планете…

http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=10922

Дело в том, что российская статистика - предвестник реальной катастрофы

Распад СССР ("Foreign Policy", США)

Ближайший помощник Бориса Ельцина впервые рассказывает о внутренней стороне заговора,
уничтожившего гласность – и изменившего мир.
Геннадий Бурбулис, Мишель Берди (MICHELE A. BERDY)

http://inosmi.ru/history/20110621/170958816.html


«Мерзавцы! - кипел от злости Борис Ельцин. – Это переворот, им это так с рук не сойдет».

Было утро 19 августа 1991 года. Российский президент стоял у двери своей дачи в Архангельском.
Это подмосковный поселок, состоявший из нескольких маленьких загородных домов, в которых жили
высокопоставленные руководители российского правительства. Я прибежал к нему из собственного
расположенного поблизости дома, когда мне из Москвы позвонил друг - напуганный, едва не в истерике.
Он потребовал, чтобы я включил радио. Произошел государственный переворот;
советского руководителя Михаила Горбачева отстранили от власти.

Ну и ну. Каждый четвёртый? Ведь это равноценно заявлению, что практически каждый взрослый мужик в России - алкаш (остальные 75% - дети и женщины). Чушь ведь полная. Точнее - русофобия, в истинном её смысле: неоправданное нагнетание негатива про Россию. После такого доверие к остальным цифрам, там приводимым, как-то подрывается.

Оригинал:
http://inosmi.ru/politic/20110207/166314712.html
Источник - УНИАН, антироссийская интернет-помойка.

Цифра, разумеется, абсолютно нереальная. Кроме того, это вранье, рассчитанное на идиотов, не умеющих ни самостоятельно думать, ни пользоваться поиском в интернете.

http://www.inosmi.ru/social/20110216/166549915.html

В сети можно найти любые статистические данные , заверенные экспертами, по алкоголизму в России. От 2 до 40 миллионов. И все эти данные правильные. Но одни учитывают статистику алкоголиков только на учете в наркодиспансерах, другие подсчитывают количество больных алкоголизмом только последней стадии, третьи все вместе, четвертые еще как-то. Для обывателя алкоголик - это запойный психически и физически больной. Для нарколога алкоголик - регулярно употребляющий спиртное. Например, раз в неделю. Сравните с наркоманией. Если человек раз в неделю колется опиатами, то он наркоман? Или так просто балуется? Но, как говорится, у нас алкоголизма(наркомании, проституции и т.д.) нет! А к 2025 году вообще не будет!!

Если считать алкашами всех, кто хоть раз в жизни употреблял алкоголь, тогда, наверное, та цифра верна. Но тогда вам лучше писать в ветке Бирюкова.

В любом учебнике по наркологии описывается первая стадия алкоголизма. Вы удивитесь, как много знакомых симптомов в этом описании.

Первая (начальная) стадия алкоголизма


Формирование первой стадии начинается с усиления влечения к опьянению. В опьянении оно сильнее, чем в трезвом состоянии. В связи с усилением влечения становится трудным или невозможным в обычной ситуации контролировать количество потребляемых спиртных напитков. Однако доза, которая ведет к утрате количественного контроля, может быть весьма большой (300-400 мл водки). Только ситуация, исключающая продолжение потребления алкоголя, может оборвать пьянство, т.е. ситуационный контроль в отличие от количественного не утрачен. В трезвом состоянии влечение к опьянению не очень сильное, иногда его называют обсессивным, хотя субъективно оно не оценивается как нечто чуждое. Возникают сомнения, употрeблять спиртное или отказаться от выпивки. Весьма часто в связи с предстоящим застольем наступает общее оживление, повышается активность. Несостоявшееся застолье часто вызывает неудовлетворение, раздражение, недовольство. Влечение в трезвом состоянии может быть подавлено едой. Постепенно потребность в опьянении становится смыслообразующим мотивом поведения. Другие мотивы начинают оттесняться, хотя они все еще значимы. Больные продолжают работать, учиться, испытывают удовольствие от реализации своих увлечений. Мысли о самоограничении пьянства не возникают. Потребление алкоголя, как бы часто оно ни происходило, не рассматривается в качестве отклонения от нормы. Одновременно с ростом влечения растет толерантность к алкоголю. Возрастают и разовые дозировки и суточные. Во время опьянения заметно вначале активизирующее действие спиртного, сохраняется способность к целенаправленной деятельности, аппетит повышен. В опьянении наблюдается преобладание положительных эмоций, но на короткое время возникают и отрицательные. Употребление алкоголя в больших дозировках уже не приводит к наступлению рвоты. Полностью исчезает чувство насыщения алкоголем. В результате нередко возникают состояния глубокого опьянения. Пьянство может стать многодневным. Если употребляется большое количество алкоголя, после прекращения пьянства возникает астеническое состояние. Работа становится утомительной, продуктивная деятельность заменяется разговорами. Некоторая бестолковость сочетается с энтузиазмом и хорошим настроением. Сон наступает быстро, но начинаются ранние пробуждения. Утреннее неприятное самочувствие может быть устранено алкоголем, но больные предпочитают стимулировать себя чаем, кофе, принимают по утрам душ. Повышенная чувствительность к перегрузкам затрудняет приспособление к новым условиям труда. В первой стадии критика к злоупотреблению алкоголем обычно отсутствует. Больные или отрицают пьянство или преуменьшают частоту его употребления и дозировки спиртного. Каждый случай опьянения объясняется особыми обстоятельствами. В ход идут ссылки на худшие примеры, на обычаи, на необходимость поддерживать контакты на деловом уровне. В основе некритичности лежат психологические защитные механизмы. Часто обнаруживается стремление винить других в неприятностях, возникших в связи с пьянством. В подавляющем большинстве случаев семья не может ограничить пьянство, и только угроза финансового и социального краха заставляет больных обращаться за медицинской помощью. Однако и в этих случаях сознание болезни обычно отсутствует. Больные разъясняют, что они здоровые люди, но только не могут контролировать количество потребляемого алкоголя. Начальная стадия далеко не всегда сменяется стадией развернутого заболевания. Если это происходит, то длительность начальной стадии колеблется от 2-3 до 15 лет и более.

Зачем любые? В статье черным по белому написано: "по данным ВОЗ". Дайте, пожалуйста, ссылку, где по данным ВОЗ в России 42 миллиона алкоголиков. Я бы им все равно, конечно, не поверил, но во всяком случае допустил, что мы по разному понимаем слово "алкоголик". Но пока есть подозрение что автор просто высосал все цифры из пальца.

Вообще, там вся статья прекрасна.

Красота же!

Всеми́рная организа́ция здравоохране́ния (ВОЗ, англ. World Health Organization, WHO) — специальное учреждение Организации Объединённых Наций, состоящее из 193 государств-членов, основная функция которого лежит в решении международных проблем здравоохранения и охране здоровья населения мира. Она была основана в 1948 году со штаб-квартирой в Женеве в Швейцарии.

Откуда у ВОЗ могут быть реальные данные об алкоголизме в РФ? Цели у нее высокие в своей Женеве, но ее спецы пользуются только самыми общими данными и не всегда точными. 18 литров спирта в год? Ха-ха. А самопал, а денатурат, а жидкость для мойки стекла, а борный спирт, а медицинский коньяк - настойка боярышника.
Хотя и 18 впечатляет. Это 45 бутылок водки в год. Т.е. в среднем бутылка водки в неделю на брата или сестру без учета грудничков..

А почему вы у меня спрашиваете? Спросите у автора статьи, он на них ссылается.

Вот список стран по данным ВОЗ, потребление алкоголя на душу населения, 2004 г.
http://www.who.int/substance_abuse/publications/globalstatusreportalcohol2004_alcconsumpt.pdf
Наверное, по России не все учтено, наверное с 2004 года потребление выросло, т.к. возрос уровень доходов.

Никто не спорит, алкоголизм это плохо, и пьют в России много. Но бред про 42 миллиона алкашей нести не надо.