Современное христианство

Претензии сразу переадресовывайте дальше: авторам Стандартной модели и суперструнщикам. Это они наворотили многомерные теории, куда теперь можно спрятать не только тонкие, но и толстые миры.
Вот если бы они доказали, что материальный мир ограничивается 4-континиумом, тогда другое дело.

Это Вы, ув. E-not, читайте внимательнее: если разнесли одно из пяти тел фугасом, то сколько осталось тел? Пошла подсказочка: четыре. Вот к этим-то душа и прикреплена на 40 дней. А уж потом дают душе новое тело. Там, где найдут нужным.

Крыс, а что это за странное суеверие про 40дней? Кто его первоисточник? И на каком основании вы считаете его научным?

Список моих суеверий можно продолжить. Если интеграл Пуассона с горем пополам я еще могу перепроверить, то другие достижения науки вынужден принимать на уровне интуиции. Лишь бы не противоречили жестким запретам. Все это тоже можно отнести к области "суеверий".
Что касается научности электромагнитной активности мозга после смерти, то здесь Вы сами можете провести такое исследование: посмотрите как в соотв. научной литературе нарастает число исследований на данную тему и затем "вдруг" в открытой печати остаются только популярные публикации и ничего не значащие статьи от медиков, вооруженных энцефалографами.
Сразу говорю, что сей анализ вызовет серьезные затруднения, потому что эта тема была закрыта еще до пришествия интернета, а большинство старых статей вряд ли были оцифрованы.
Подумайте сами: ведь нет ничего проще провести соотв. исследования со "свежеумершим" трупом, чтобы развеять слухи об электрической активности мозга после смерти. Как думаете, почему столь примитивное исследование не получило отражения в серьезной научной литературе?
Лично мне кажется, что исследования в этой области сейчас являются наиболее закрытыми. О новых разработках ЯО, лазерного оружия, плазменных генераторов, тектонического оружия, комплексов радиоэлектронной борьбы какие-то крошки просачиваются в открытую печать. А здесь глухо. Я просматривал эту тематику, но... Черная дыра.
Кое-что было в докладах на конференциях биофизиков, где упоминалось о восстановлении электрической активности умершего мозга в СВЧ-полях, но это было в 70-80-х годах.

E-not-а забанили в медицинских целях. Он вернется и расскажет о жизни по ту сторону добра и зла.
Интересно, он сейчас прекратил обработку информации на высшем уровне?
E-not! С нетерпением ждем Вашего возвращения.

Итак. Краткое резюме

И здесь предполагаем, что здесь эта женщина не Ева.

Двинулись дальше
Вторая глава дублирует частично первую, описывая происходящее уже с иерархической точки зрения, как справедливо заметил ув. Крыс

Интересно, насколько это отличается от современных представлений о раннем периоде Земли? И как эта информация попала в Библию?

Вот например
http://grani.ru/Society/Science/m.98444.html

"Новое исследование, осуществленное международной группой специалистов под руководством профессора Марка Харрисона ...."
"До сих пор считалось, что первоначально на нашей планете, где суша еще не была расчленена на континенты, царил сущий ад. Этот период именуется "гадесской эпохой" (Hadean Eon)"
"Поводом для пересмотра этих представлений... "
"Возникает новая картина древней Земли, - говорит профессор Харрисон. - Мы нашли доказательства того, что на поверхности Земли в те далекие времена присутствовала вода - ключевой фактор зарождения жизни. Мы имеем доказательства того, что эта вода взаимодействовала с формирующей континенты магмой на протяжении всего гадеса."

Ох, парни! Как же я Вам завидую! Ваши познания в таком важнейшем для человечества вопросе, ну просто безграничны! Сыплю, сыплю пепел на голову свою!

Да уж, мериканцы в космосе для нас мелко

Как показала гибель Помпеи, этого бывает недостаточно для понимания текста Библии.

Вернусь из гостей (поедание печеной рыбы с вином) и выскажу соображения.

Ну сказал же - завидую - зачем меня добивать?

Да нет, в обычном смысле экспериментальных наук.

Манин, Юрий Иванович считает, что недоказуемость (неполнота, неперечислимость теории) не Бог знает что, а лишь указывает на недостаточность конечного числа "образующих", то бишь аксиом. Бывают теории разных математических структур (групп, колец, полей, решёток и т.д.), многие из них неразрешимые, но чего-то не припомню есть ли даже (помимо арифметики) неперечислимые, неполные по Гёделю :rolleyes: Не в упрек Манину будет сказано, но недоказуемость как-бы нетривиальна: почему недоказуемые Гёделевы предложения типа 2+2=4 "очевидно верные", в то время как недоказуемая континуум-гипотеза очевидной не назовёшь? Выходит, что некоторым представлениям место в божественном мире незыблемых идей Платона забронировано, а другим не очень. Почему?

Почему же? Неравновесные условия на Земле все время обеспечиваются облучением Солнцем и теплом, поднимающимся из глубин недр Земли

Как-будто хватит одна суть - самокопирование и возрастание числа копий. Зачем этому механизму надо было доигрываться до больших разнообразия и сложности не ясно.

Т.е. Вы хотите сказать, что человеческая цивилизация в смысле энтропии еще не опустилась (не доросла) до уровня Солнца и магматических проявлений? Интересная мысль. А если учесть, что Солнце само результат концентрации космической пыли и мусора, то нам еще до этого мусора расти и расти.

Все понял! Рост кристалла как раз подходит под Ваше определение живого. Не там биологи ищут жизнь.

И почему жизнь не фрактальна....

Неочевидно. Надо хотя бы пару подтверждений из Текста. Я бы поставил 95% на Еву. Нюансы, конечно, есть.

Крыс справедливо заметил, что дублирование происхождения было уже хронологическим. Иерархия давалась в первых строках Бытия.

Трудно не восхититься пятикнижьем Моисея. Это явно не уровень диких племен, которые доросли до железных орудий труда. Судя по всему, это и еще не сегодняшний уровень понимания.
Вот еще прелюбопытнейшее место:

Почему сначала ворон, а уж потом голубь? Да и вообще, какая-то мутная история с вороном. Чувствуется недоговоренность...

Прошу прощения, ув. Крыс, мне казалось, что в первой главе был именно хронологический порядок - День первый, второй и т.д.
Думаю, этому можно посвятить отдельную дискуссию, не смешивая ее с основными мирополагающими ощущениями.

Именно, что день один.
Обратите внимание, что в первой главе уделяется внимание именно структуре мира. Сначала идут наиболее фундаментальные, потом производные от них.
А при повторе идет, по-моему, перечисление с каким-то временнЫм привкусом:

Однако, готов выслушать аргументы.

Спасибо, понял. Эта тема прекрасно разработана в фантастике и мистике, причем включая ваше "отсутствие публикаций" как мощнейший аргумент. Цена этому аргументу не нулевая безусловно, но примерно описывается анекдотом про беспроволочный телеграф (который несомнено был в древности, ибо проводов при раскопках не обнаружено).

Почти остроумно, но все-таки зевнули нюанс: как же насчет научной статьи с простеньким и очевидным результатом об отсутствии электрической активности мозга после смерти? Мне кажется, один абзац текста в серьезном журнале закрыл бы эту тему. Мало того, столь грандиозное закрытие (по аналогии к открытию) вполне тянет на докторскую диссертацию.
Рекомендую еще поискать статьи по изготовлению и использованию психотронных генераторов. По Вашим критериям это однозначно мистика и фантастика.

Я не очень понимаю что такого сверестественного в электирической активности мозга после смерти? Это же естественно... У умерших растут какое-то время волосы, ногти и тд Понятно что в организме накоплен какой-то запас энергии и естественно все не останавливается мгновенно ... Ясно что это зависит от состояния организма и не 40 дней а некое распределение ...

А может и фрактальна . Хаотическое разнообразие форм живого поражает даже невзирая на то, что большинство мутаций обычно смертельны.

Да нет, просто условия постоянного и стабильного термодинамического неравновесия на Земле способствуют возникновению и здравствованию большого разнообразия структур живого.

Рост кристалла не приводит к новым отдельным и самостоятельным индивидам.

Это сильное утверждение.

Ну, простенький опыт, описанный Лукьяненко в Спектре о взвешивании умирающего до и после смерти с целью определить вес отлетающей души - тоже не был опубликован в научных журналах. Я думаю, просто у вас и редакторов этих журналов разные представления о научности, не более. И я живо представляю защиту подобной докторской .

Почему?

Вы сами легко дадите ответ, если сравните энтропию солнечной радиации и, например, желтой обезьяны.

Не понимаю :rolleyes: . Как измерить энтропию Солнечной системы не соображаю, но облучение Солнцем обеспечивает энергию для прогрессивной самоорганизации генов и белков.

Хайдук, ВЫ меня извините, но тут у Вас всё глупости. Во-первых не "Манин считает", а так по определению, во-вторых, 2+2 = 4 вполне доказуемый факт. Ну а в 3-х, практически любая содержательная мат теория включает в себя арифметику, и потому неполна.
Ну и не совсем в тему, но имхо интересно:
технически Гёдель доказал свою теорему о неполноте арифметики так:
он сумел формализованно записать на арифметическом языке "парадокс лжеца", т е написал формулу, содержательный смысл которой есть : "Я ложна".

Крыс, вы опять спрятались за швабру за якобы отсутствующее определение жизни.
Есть "материалистическое" отличие живого от мёртвого

И под это определение даже свежий (тёплый) труп уже не подходит.
Если его не удастся оживить... Но именно оживить — снова сделать живым и под определение — подходящим

Вы все правильно говорите, ув. PP, но немного не о том. Одно дело необратимые (впрочем, возможно это только пока) органические изменения в тканях, другое дело электрическая активность мозга после смерти, в том числе сопровождаемая процессом распада тканей.
Если же говорить о наиболее удивительных формах жизни, то это, мне кажется, вирусы в виде кристаллов и высохшие африканские рыбки, которые после "размачивания" оживают. Здесь практически стирается граница между жизнью и смертью. Любопытно, кстати, ожившая рыбка помнит что-то из "прошлой" до засухи жизни?

Далась Вам эта швабра! Вы на флоте случайно не служили?
По сути: под "Ваше" определение лучше всего как раз подходит труп. Прахом был, прахом стал (воспроизведение специфической структуры). Активное, идущее с затратой энергии... разложение трупа. Короче, вылезайте из-за швабры, которая меня загораживает, и давайте новое определение.
Добавлю: активный процесс кристаллизации с поглощением энергии (эндотермический процесс) тоже подходит под определение.
Круговорот воды в природе тоже напоминает Ваше определение жизни.

Обиделись?

Нет, не подходит, там уже другая структура активно воспроизводится

Всё-таки обиделись... На правду обижаться — грех!
Нет не буду — меня моё — вполне устраивает

Нет, не активное, поэтому — не подходит. Куча иголок под названием — муравейник тоже воспроизводит свою структуру, но — неактивно, живые в муравейнике муравьи, а иголки уже умерли...
Пробуйте ещё раз

Ув. vvu!
Пробую еще раз:
1. Не обиделся (не царское это дело).
2. Дайте определение структуры, которое подходит к Вашему определению.
3. Дайте определение "активности", которое подходит к Вашему определению.