Определяем симпатии болельщиков

Я думаю, тут возможна путаница понятий.
Для меня дело вовсе не в сугубо шахматном стиле Веско - весьма агрессивном, динамичном. Дело в другом.
Дело в том, что Топалов, Морозевич играют до результата, "по-софийски" всегда. Отрабатывают свои денежки. В отличие от анандообразных...

Скандальность для меня глубоко вторична.
Сколько бы ни возникало скандалов вокруг Сильвио, ему не догнать рекордсменов жанра - Фишера, Корчного, Карпова, Каспарова...

Реальное неуважение к шахматному миру, на мой взгляд, постоянно проявлял, например, такой "милый молодой человек", как Крамник. Например, он лишил всех нас возможности видеть исторический матч-реванш с Каспаровым...
По сравнению с этим преступлением против шахматного спорта всяческие мелкие конфликты, вызванные напряжением противоборства - детские шалости...

Vladimirovich, так недалеко и до оправдания договорных ничьих.. Шахматы очень потеряют если игроки не будут выкладываться на каждой стометровке. мне было неприятно видеть позицию в которой ананд иванчук с раджабовым согласились на ничью. топалов бы играл.. причем на месте обоих.

Допустить - могу, конечно.
Вот только никакой радости мне это не доставляет - в этом разница наших позиций, Vladimirovich. Вам шахматная борьба онлайн, кажется, пофигу, т.е. Вы в каком-то смысле не зритель, я - зритель.
А допустить вашу очень "мудрую" мысль я не то что могу - я уверен, что современные, несовершенные шахматные правила этим "мудростям" благоприятствуют. Благоприятствуют халявщикам, халтурщикам. Создают проблемы игрокам, уважающим зрителей.

Именно поэтому такие игроки - Топалов, Морозевич - вызывают истинное восхищение. Они играют за себя "и за того парня", они поддерживают на плаву имидж шахматного спорта, при этом они борются не только с соперником, но и с обстоятельствами.

Аналогия Ваша с марафоном - предельно некорректна, конечно.
Некорректность заключается в том, что произвольно взятые вами "100 метров" марафонской дистанции отдельным, самодостаточным соревнованием не являются. В отличие от шахматной партии - этого атома шахматного спорта. Каждая шахматная партия - это уже соревнование с относительно самоценным результатом.

Edwards, здесь нет какого-то особого "служения Шахматам" ни у Веско, ни у кого-нибудь другого из элитных игроков. Это — вопрос стиля. Ананд, между прочим, тоже много для популяризации шахмат делает, в особенности в Индии, так что обвинять его в том, что его чемпионство — болото, как-то неповадно.

Грязь, бред, оскорбления - это типично для тех, кто борется с Топаловым.
Самое забавное, что эти люди всерьёз полагают, что могут претендовать на некую моральность...
Грязь, бред, оскорбления... И неудивительно - за доской-то справляться не получается...

В реальности управляет этими людьми чисто данаиловский эгоцентризм. Система различения "свой"-"чужой" - к этому сводится вся их "мораль".
В общем, в партии данаиловцев прибыло. Там Бонвиван, nucler, mako27, ПростоТак... Там Каспаров, Карпов, Фишер, Корчной... Это неплохая компания, Marignon

Ерунда, thenewone.
Есть многократно озвученная идеология Сильвио и Веско. Идеология, абсолютно и полностью подтверждённая их реальными делами. Так что - увольте.

Я вполне это допускаю. Однако!.. Если интересы стиля Топалова совпадают с интересами шахмат - что ж, тем лучше и для Топалова, и для шахмат.
Если чей-то "стиль" (т.е. нежелание играть, желание силы поэкономить) вступает в противоречие с интересами шахмат - тем хуже...

Честь и хвала Ананду за то, что он делает в Индии.
Но меня интересует прежде всего лицо, витрина шахмат - супертурниры. А в них Виши - обычный унылый прагматик. Разве что играющий сильнее других прагматиков...

Не уверен, что Вы понимаете, о чём говорите.
Ещё раз - сугубо шахматный стиль тут ни при чём.
Речь идёт о том, чтобы игра в принципе состоялась и была сыграна до результата.
Какое там к чёрту содержание в короткой ничейке на 15-м ходу?

Похоже, Вы меня не поняли, Vladimirovich.
Попробуем ещё раз.
Естественно, современные, несовершенные правила халтурщикам во многом благоприятствуют.
Вот только никакой радости мне это не доставляет - в этом разница наших позиций, Vladimirovich.
Для меня речь идёт о том, что плохие правила нужно менять на хорошие, вот и всё.
А для Вас - о хвале тем, кто хорошо приспособился к плохим правилам. Компрене?

Воот.
Вот затем в велогонках и вводят несколько искусственно доп. награды за победы на промежуточных этапах, что хотят заботится о зрителе, о его каждодневном интересе к соревнованию.
Т.е. правила велогонок - как раз пример ущербности Вашего пафоса о примате "целого" над "частным".

Вот, собственно, и всё. Что и требовалось доказать.
Кто-то приспосабливается к миру, кто-то меняет мир к лучшему.
Вы и Ананд из первой категории; Веско, Сильвио (и я ) - из второй.

Допускаю, что Вы видите какую-то особую любовь к шахматам в Сильвио, для меня же очевидно, что его идеология - "бабла срубить", и точка.

Опять же, после матча с Камским у меня осталось какое-то послевкусие, что стиль Топалова в этом матче был загнать Гату в цейтнот и шлёпать, рассчитывая, что Гата прошлёпает больше. Рассчёт оправдался, но при чём тут интересы шахмат???

Хихи.
Скажите, Александрович, а Вы вообще у кого-нибудь из современных шахматистов видите какую-то иную идею, кроме "бабла срубить", и точка"?
Если - нет, то нет смысла об этом упоминать. Ибо это - подразумевается по умолчанию и относится ко всем.

Вам кажется, что матч Топалов - Камский нанёс ущерб шахматам? Вы чем-то недовольны?
Может быть, предпочитаете смотреть заочку? Там время имеет гораздо меньшее значение...

А как Вам матч Крамник - Леко с несколькими ничьми без борьбы?

Не надо так уж врать-то откровенно - "пофигу"
Имидж не улучшаете свой...

Во-первых, согласен. И предлагаю не упоминать всуе "идеологию Сильвио и Веско".
А во-вторых, у всех это по-разному выражено... Одно дело Иванчук, и совсем другое дело - манагер Данаилов. Верно?
Кстати, Иванчук - ответ на Ваш вопрос! Да и другие, тот же Морозевич, наверное, не только за бабло играют. Верно?

Нет, матч, конечно, очень важен и хорошо, что что он состоялся.
А недоволен я тем, что его шахматный результат был искажён цейтнотами, совершенно необязательными при более разумном контроле! По-моему, кое-кто тут не о шахматах думал, а об устройстве из шахмат низкопробного шоу. Верно?

Edwards, Вы отдаете наивным идеалистом или даже тоталитаристом . Хотите навязать некоторый стиль шахматам. Комп должен быть Вашим кумиром, у него стиль самый игроцкий. А в гроссов не стреляйте, они играют как умеют. Даже сам Веско говорит, что с Анандом надо умерить пыль и держать себя в руках, а не шлепать по доске. Иначе титула не выграть, а «благодарные» зрители быстро тебя забудут

Нет, неверно! Цейтнотьi не из за "неразумного контроля", а из за подготовлености участников. Жаль конечно, если вьi умарились "нископробного шоу"
Я не скучал - мне бьiла интересна драма - за ней впервьiе мьi следили и он-лайн, и с видео показе - Если Вам нужно чистое совершенство - купите себе 2-ой комп и смотрите как играют Рьiба против Фрица

На контроль согласились оба игрока. Контроль не должен мешать качеству игры. Просто у Гаты старая слабость попадать в цейтноты.

Дружище, журналист Юрий Васильев издевался , что во время партий в зале было мало зрителей. Билеты были дорогими или интерес не очень? Все-таки шахматы не очень популярны, даже на Родине Веско

За то успел сфотографироваться с будующим чемпионом мира Киприана Бербатова, и еще десяток юнньiх шахматистов. А тьi сам смотрел шахматьi в зале? Для публики не очень удобно - сидя дома у компютера гораздо лучше, А вот реклама на фоне играющих гросов - смотрится очень хорошо. Так что Васильеву я прощаю Интервью после матча с Камским, Сутовским и Топаловьиммне мне показалось очень интересньiм

Во-первых, Васильев много чего пишет, и не всегда объективно. Насчет издевался - это вы явно погорячились.
Во-вторых, например, на мужском суперфинале чемпионата России, последнем с участием Каспарова, зрителей было еще меньше. В Линаресах картины похожие.
Сейчас многим удобнее смотреть он-лайн из дома или интернет-кафе. О падении интереса к шахматам количество зрителей не говорит.

Это тоже верно, но почему бы не добавлять по 30 секунд за ход, чтобы можно было доиграть нормально до контроля?

Потому что Топалов и Камский так решили! Они играют, им и решать. Кто просчитался, попробует опять

Vladimirovich
Кто хочет всякую дрянь ввести ( ШФ, пат убрать) лишь бы поменять?
А нельзя ли без обобщений (по поводу ШФ)?
Не самый глупый шахматист их придумал и не самые глупые шахматисты в них с удовольствием играют (среди них между прочим действующая чемпионка мира и топовы гроссы).

Верно, что любой "компьютерный" ход в дремучей позиции в конце тропинки выходит на освещённую солнцем человеческих приемов полянку . К сожалению алгоритмистам невмоготу научить компов "видеть за горизонт" и узнавать бесчисленное множество таких полянок-позиций по причине их бесчисленного разнообразия: человек тут же, прямо на месте УЗНАЁТ некоторую упорядоченность/освещённость полянки-позиции и значит полянку эту нельзя было наперёд ввести руками в программу компа как очередной "человеческий прием". С другой стороны, комп сам не может узнать эту особенную полянку, ибо комп лишь просчитывает ходы-деревья и остаётся принципиально слепым к лесу или полянкам (отсутствию леса ) вокруг.

Нуу, Vladimirovich, согласитесь Вы себя ведёте, как ничуть не менее "верный" "ленинец"...
Соответственно - вопрос, ИМХО, не в том, кто из нас элегантнее метнёт какашками в оппонента А в том - чьи взгляды обоснованней...
Впрочем, в рамках данной темы, наши давние споры - явный оффтоп.
Ибо Веско никогда (насколько мне известно) не заявлял о симпатии к рэндому или, уж тем более, (упаси меня Боже!!! свят, свят, свят!!! ) к отмене пата...

А заявлял он (и подкреплял заявления игрой) - о симпатии к софийским правилам.

Надеюсь, Вы, Vladimirovich, не считаете бескомпромиссную, "софийскую" игру, игру до результата - столь уж страшным преступлением против шахмат...
Надеюсь, Вы не считаете распил коротких ничеек - неприкосновенной шахматной традицией...
Этого мне пока и достаточно.
О Веско Топалове говорим. Об апологете "софийских" правил...

"Бескомпромиссную софийскую" игру можно легко обойти нарочитыми разменами на пути к мёртвой ничьей или повторением ходов - мол, уклонение от повторения ведёт к неизбежному проигрышу

Хорошо, пусть два. К двум разве нельзя отнести - "все"?

Но это не важно, словесная перепалка, особенно с тобой, поднаторевшим в этом деле, мне неинтересна.

Моя ирония относилась к твоему отношению к, на самом деле, великим чемпионам. Понимаю, ты частенько повышаешь градус дискуссии такими "вбросами негатива", но не всегда это корректно, хотя бы по отношению к их болельщикам.

Сорри за оффтоп.

А болеть буду за Ананда, он более гармоничный шахматист, к тому же азиат Кроме того хочется уже абсолютного чемпиона!

Я как-то упустил этот интереснейший пост. Дальше пошло обсуждение. Аздесь ИМХО принципиальный момент, где следует вбить большой кол с надписью - "Е_РЕЙТИНГ"

В чем принципиальное различие между связками "марафон - стометровка" и "турнир - партия" ?

В СИСТЕМЕ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТА

"Марафон-стометровка" можно приблизить к "турнир-партия" если
1. засекать время прохождения участниками каждой стометровки.
2. ранжировать всех участников на данной стометровке
3. "складывать или еще как то оперировать" резултьтаты ранжирования (а не время как сейчас)

Таким образом мы фиксируем результаты ранжирования на каждом отрезке дистанции, точно также, как мы ранжируем участников каждой партии (победил, проиграл, равен)

Для полной аналогии надо бы марафон проводить парный и разрешить участникам не только бежать, но и препятствовать сопернику ставя подножки, хватая за трусы и тд и тп - вплоть до нокаута или туше


"турнир-партия" можно приблизить к "Марафон-стометровка" если:

Отказаться от абсолютных очков и перейти к очкам относительным, когда ОЦЕНКА каждой партии зависит от результатов всех остальных партий в данном турнире. Точно так же как в реальном марафоне тот факт что вы показали 10-й результат на данном отрезке не имеет большого значения и зависит от того как вы бежали на остальных отрезках.

Таким образом играя в одном турнире вы должны признать что есть некое общее - турнирный зачет ("призовой фонд") точно также как есть общее время на дистанции в марафоне

Итак, зачет в турнире носит личный характер. Однако общее понимание привело спортивное сообщество к тому, что распределение призового фонда происходит НЕ ПРОПОРЦИОНАЛЬНО набранным очкам, а зависит от МЕСТА.

Вот здесь и ЗАРЫТА СОБАКА В понимании того что личный характер абсолютных очков противоречит общественному восприятию турнира как целого...

Владимирович абсолютно прав в том, что участник имеет ПОЛНОЕ ПРАВО расходовать свои силы на турнир так как считает нужным.

С другой стороны Эдвардс абсолютно прав в том что как болельщик (спонсор турнира) требует полной отдачи в каждой партии.

В марафоне эта проблема решается автоматически - вы имеете полное право остановиться, покурить, заправиться, оправиться и тд, а потом рвануть на оставшиеся 10 000 как на пятьсот. Если же вы просто возьмете на этом отрезке слишком большой таймаут то все участники обойдут вас и вы ничего не получите из обещанного ...

В турнире при абсолютных очках это не так. Вы не пришли на партию (сыграли ничейный договорняк с аутсайдером) но вы потеряли лишь пол очка, что может никак не сказаться на ваших итогах. Е-рейтинг же исправляет ситуацию, и ваша ничья с аутсайдером обойдется вам дорого ...


Уффффффффффф

Владимирович, как ни прячь
Бывает иногда горяч
Его судить не будем строго
Есть пятна на лице и бога

Он много к пользе здесь служил
Но не сдержался ... не сдюжИл