Определим наши симпатии в матче года!

У Вас и не выиграет, разве что в сеансе. Имелись ввиду гроссы. Я просто исходил из фактов поражений Володи, за последние годы. Он ведь выигрывал и проигрывал поровну, пятидесятник наш.

Боюсь, что это пятидесятник в матче может обуть любого. И Топалов может уйти на родину в Болгарию в шикарных штиблетах.

1. На сайте 64 Александр Рошаль пишет, что Топалов - типично турнирный боец, а Крамник - скорее матчевый. Мне не понятно откуда взялось это мнение. Например, статистика на chessPro говорит о том, что Крамник выграл почти в 2 раза больше турниров чем Топалов. Топалов действительно отличный турнирный боец, один Сант Лус чего стоит, а про то какой он матчевый боец сказать просто нечего. Так как самым серьезным его матчем были 4 парти с Крамник выграл матчи у Коспарова и Леко, но проиграл Широву,

2. С тех пор как я снова начала играть в шахматы (после окончания Университета) главным источником инвормации о том, что творится в шахматном мире для меня был chessPro и в частности прямые трансляции и обзоры Crest'a. Пользуясь случаем хочу выразить ему свое почтение. Про книгу о Еже (это вообще песня) в ближайшем будущем буду писать в другом разделе. Многие читатели жалуются, что в книге нет строгого описаться в каких случаях куда надо ставить фигуры, по полочкам, как обычно в дебютных руководствах, ничего не разложено, а мол, просто сборник коментированных партий. Но! По моему глубочайшему убеждению, чтобы научится играть такую схему как Еж (к слову сказать, я не умею), нужно самому все разложить по полкам и понять почему именно так. Екарный бабай...
Постеснялся хоть посла б!..
Аль совсем башкой ослаб?..
Где бы что ни говорили —
Все одно сведет на баб!
Так вот. Мне не понятно почему Crest считает, что если победит Крамник, то у шахматного мира опять будет "диванный" чемпион. Наверняка у Crest'a есть какие-то основания так считать... Но если у Крамника не будет проблем со здоровьем, то какой смысл ему ложиться на диван?

3. Посмотрел партии между Топаловым и Крамником. По-моему особенности их стиля сильно приувеличены. Мол Топалов такой яростный атакер, а Крамник защитник, позиционер. Утрируя, быть может и можно так сказать. Но когда об этом пишут все и везде - это уже слишком. Посмотрите как Крамник гонял короля Топалова по всей доске черными в Сиуилианской защите!

4. Не мне судить, но читая чужие мнения разбирающихся людей, я для себя уяснил, что шахматный талан Крамника больше чем у Топалова. Если так, то он пока явно не реализован и мне будет жалко, если он таковым и останется.

5. Мне крайне не приятна фигура С. Данаилова. Во-первых потому, что он принимает все профессиональные решения за Топалова. Какое-то это нездоровое сотрудничество. Во-вторых мне не приятно, что он, будучи мега популярной в фигурой в шахматах позволяет себе рассказывать матерные анекдоты как минимум в присутстии женщин.

6. Я не верю в провокационные заявления о том, что Топалов пользуется компьютерной помощью во время партий.

Примерно так. Буду болеть за Крамника. И очень надеюсь на то, что если Топалов проиграет, то ему разрешат участвовать в следующем цикле.

Именно эта пикантная особенность придает особый вкус матчу. Я бы сказал трудяга Топалов против гения Крамника.
Не в том смысле, что В.Топалов не талантлив (на таком уровне игры все имеют большой талант). А в том смысле, что Топалов долго и тяжко трудился, поддерживал физическую форму, рос над собой год за годом и сейчас дорос до элиты. А Владимир в силу таланта в элите был всегда, был гением с юности. Сейчас произойдет столкновение игрока А (одаренного до последней степени возможности) и игрока Б (который много работает над собой).

Черт возьми, но в таком противостоянии игрок Б мне гораздо симпатичней

На e3-e5 появилась разумная статья В.Топорова. Без лишних эмоций хотя и протопаловская.

Лінивих талантів безліч, а трудяг - ще треба пошукати....

Надеюсь, что следующий цикл ФИДЕ сорвётся, и чемпион будет защищать своё звание в классическом матче. Болеть буду за Крамника. Он - наш, мне больше нравится его стиль игры и манера поведения. Есть какая-то независимость суждений, не то что Топалов - мол, моё дело сыграть, а с остальным Данаилов разберётся. При чемпионе-Крамнике больше шансов на срыв грязных планов ФИДЕ, смысл которых - уничтожение звания чемпиона мира и замена его суррогатом. Володя должен встать с печи и спасти классическую ветку от тёмной силушки, шахматное олицетворение которой - Топалов и Джуниор, два официальных "чемпиона".

Не берусь судить кто в шахматах талантливей, но замечу, Топалов в школе Ботвинника не учился - как я понимаю, в молодости науку своим горбом поднимал. А если бы он к таким учителям попал?
Также в пользу Топалова:
- он ещё юноша, бурно прогрессирует, а Крамник ветеран, если у него и переходный возраст, то с этого света, на тот.
- может очень много работать - ещё один талант, хоть и не шахматный.

Болею за романтика влюблённого в шахматы.
Нюня должен проиграть.

Сделала бы школа Ботвинника из Топы очень сильного позиционного игрока и не видели бы мы сегоднгя матча Топалов-Крамник

Так то Каспаров !

так то Топалов!

В общем согласен. Хорошо, что я не гросс... Каково проигрывать, не понимая, за что, почему и как... Думаю, что у проигрывавших Крамнику бывали такие ощущения
Все вышесказанное не относится к сегодняшней партии, есессно...

Крамник сегодня ничего не показал.
А вот Топалов играл именно непонятно и сильно!
Жалко.

Болеть буду и болею за Крамника.
Может ему и повезло сегодня, но везёт же мы сами знаем кого))

А Крамник ничего не обязан показывать.Он просто холодной рукой выиграл партию.Я уже писал том, что если Крамник будет в той форме, в которой он был, играя в Лондоне с Каспаровым, то Топалову будет трудно что-то выловить.Это шахматисты,находящиеся на разных уровнях понимания шахмат.Примерно,скажем, как в свое время Ласкер и Яновский...

Лев Харитон нашел не слишком лестное для Топалова сравнение, но - если говорить о первой партии - удачное, по делу!

Яновский (тот, которого иногда звали Давид Маркелович, а не Яноффски) игрывал с Ласкером два матча и несколько неофициальных партий, где и имел успех. Он отличался способностью, получив перевес, постепенно *спустить все до нитки* - и проиграть партию. Есть несколько его шедевров (если смотреть на первые 30-40 ходов) - с Ласкером, Капабланкой.

Яновский был азартен, но и Топалов демонстрирует в своих партиях надрыв авартного игрока в казино. Если только партии со 2-й по 12-ю не покажут ничего иного.

Современники ценили игру Яновского за зрелищность и упрекали Ласкера за суховатость стиля. Но чемпионом мира был Ласкер. Королем ловушек был Ф. Маршалл (его незабываемый ход ферзем на g3 в партии с Левицким просто бессмертен!), но королем шахмат был именно Ласкер.

Рановато судить по одной партии, но Каспаров уже отметил, что игра в матче у Крамника получается лучше, чем в круговом турнире. А кому, как не Каспарову об этом судить?

Крамник в 1-й партии этого матча был не слишком заметен: он просто дал возможность Топалову совершить харакири. И Топалов этим воспользовался.

Ерунда это.
Уж Крамник-то точно не Ласкер.
Крамник - удачливый Шлехтер.
То, что он не смог извлечь ни грамма из своего позиционного перевеса и даже дал себя прижать к канату таким образом означает либо 1. он играл плохо 2. Топалов сильнее.
Из-за одного зевка противника делать из Крамника Ласкера - это смешно.

Я специально оговорил, что одна партия - еще не весь матч. Но применительно к первой партии сравнение Харитона - как говорилось в застойные времена: поддерживаю и одобряю.

Теперь прогноз на будущее. Не обижайтесь, поклонники Топалова (к которым я не могу принадлежать) и поклонники Крамника (к которым я на миллимикрон или на миллиметр, но поближе).

Если победит Топалов, то первую партию этого матча назовут (или уже назвали!?) - *пиррова победа Крамника* (таковы шаблоны журналистики).

Если победит Крамник (во что я пока склонен верить - несмотря на первую партию, в которой многое решил дебильный ход Топалова), то скажут примерно так: *твердая поступь классического чемпиона, в духе традиций Стейница-Ласкера-Капабланки-Алехина ... * - и далее по списку.

На самом же деле, такого чемпиона, который был бы силен и в матчевой, и в турнирной борьбе, просто нет. Был - да, был! - Каспаров. Еще, пожалуй, в какой-то мере - Фишер (до 1972).

Кажется, впервые у Кенгуру и у меня совпали взгляды.Лед тронулся, господа присяжные заседатели!
Конечно, Крамник - не Ласкер. По одной простой причине: ему не приходилось выигрывать матч у Каспарова.Со Стейницем (при всем уважении к старику) молодому Ласкеру было играть,думаю, чуть-чуть полегче.
Мой прогноз относительно Топалова.Проиграв матч Крамнику, он вскоре ослабеет и будет, возможно, улучшенной редакцией Шорта.

Совпадение мнений - не редкость. Просто полемика, осложненная выпадами, не столько по поводу спора, сколько в адрес оппонента, запоминается лучше.

Топалов станет не столько улучшенной, сколько УКОРОЧЕННОЙ редакцией ШОРТА (SHORT = короткий, но на самом деле он довольно длинный, выше Топалова ростом).

Прошу прощения за каламбур, надеясь, что поклонники Топалова не станут меня нанизывать на шампуры.

Партия одна, а выводов два. Не много ли?.....Едиственный вывод, который приемлимо делать на столь короткой дистанции, называется "результат матча".....Кстати, напомню Карпов-Каспаров 1984г, после 12 партий, счёт 8-4...

Cмешное сравнение! Топалов с Крамником никогда не будут играть пять матчей в течение шести лет и после сохранять много лет высочайший уровень.Правда,Крамник в этом не виноват.Он, несомненно,исторический шахматист! Победа над Каспаровым в матче дорогого стоит! А вот Топалов,полагаю,хотя это звучит чересчур запальчиво (в полемике,правда,возможны преувеличения) ?ШАХМАТИСТ
БЕЗВРЕМЕНЬЯ, шахматист промежуточной эпохи.Более чем натяжкой являются разговоры о том,что он - новый Фишер и даже новый Таль.С Талем его сравнивают благодаря блестящему тактическому мастерству.Но Таль,и это отмечал еще Петросян в 1957 году(!),был «великолепным позиционным шаахматистом с прекрасно поставленным тактическим ударом».Это отмечал и Разуваев (см.5-й том Каспарова),говоря,что у Таля было несравнимое понимание позиции, к которому не подходил даже Геллер ?величайший шахматный специалист.Неправомерно,конечно же,и сравнение Топалова с личностями Таля и Фишера.Но это - особый разговор,ибо на этот раз тут уже нет вины Топалова.С такими титанами, как Таль и Фишер, я просто не могу найти сравнения в новых поколениях...

Конечно, я тоже думаю, что Топалов не будет играть 5 матчей с Крамником. Однако, я хотел лишь показать, что даже 12 партий не всегда могут отразить истунную силу/потенциал противников......

Топалова нельзя сравнивать с Талем и Фишером (как и называть шахматистом безвеременья ), потому что он своей карьеры не закончил. Кто знает, может быть его ждут доселе невиданные высоты?

Fruit:
Кто знает, может быть его (Топалова) ждут доселе невиданные высоты?

Да уж ждут... У моря погоды тоже ждут.

Вообще, не совсем понятно, для чего нужен этот матч? Победит Крамник - ему всё равно сдавать свои полномочия через год, либо начинать второй круг марафонского забега. Ничего не изменится. Победит Топалов, тоже ничего не изменится, разве что шахматный мир избавится наконец от нудного, хотя и везучего, Крамника, а в 2007-м чемпионом, на пару месяцев, станет Раджа(за Алиевские бабки). В любом случае, коротенький матч вряд ли даст ответ на то, кто из данной парочки лучший матчевый игрок. В турнирах Топалов сильнее, с этим вряд ли кто нибудь поспорит. А для того чтобы определить, кто сильнейший матчевый игрок нужно провести хотя бы один нормальный матч из 24 партий(лучше несколько). Крамник в своей жизни проиграл три матча и выиграл один, правда у Каспарова, но, не сомневаюсь, что продлись тот матч 24 партии, Гарри бы его дожал, хотя и был явно не в лучшей форме, плюс мотивация у него была почти никакая, ведь он понимал, что, даже в случае победы, чемпионом его не признают. Что касается понимания шахмат, то как раз Крамник его в первой партии и не продемонстрировал. А Топа - да. Какой там Яновский, это просто wishful thinking Харитона! Что касается поражений из за слишком рьяного стремления к победе, то их, временами, терпел и Фишер, помните книжку Медниса?

Biarritz:
Что касается поражений из за слишком рьяного стремления к победе, то их, временами, терпел и Фишер, помните книжку Медниса

Уж если о поражениях шахматиста пишут книгу,то шахматист этот особенный.
А вот о Топалове, наверное,будет целый двухтомник!Одному Широву он проиграл порядка 20 партий.Я написал об этом даже статью.

Поклонники Крамника даже из плохой игры своего любимца, даже когда он из обьективно лучшей позиции попадает в худшую, сделают образец "тяжелой чемпионской поступи". А Топалов, разделавшийся со всеми гроссмейстерами в Софии, Линаресе, Сант-Луисе, Вейк-ан-Зее, снова Софии - предстанет таким серым мышонком.

Но он, как бы, прогрессирует, Вы же не верите в читерство, Лев?

Я уверен, что теперешние шахматисты просто сильнее тогдашних, так как прошли хорошую компьютерную подготовку. Не говоря уж о дебютах, они могут мыслить такими понятиями, как "первая строчка Фрица" или "оценка Рыбки +0.8", а не доверять субъективным комментариям классиков, выдающих часто равную позицию за выигранную. Если пропустить комбинации Таля через комп, то, как сказал Раджабов, тот ему двоек наставит. Топалов же ошибается нечасто, его даже подозревают в читерстве. Крамник, наверное, ещё чаще угадывает первую строчку Фрица, хотя (а может, благодаря этому?) его ходы не выглядят столь ярко.

Biarritz"В турнирах Топалов сильнее, с этим вряд ли кто нибудь поспорит."
Просто для справки,турниров Крамник выиграл чуть ли не вдвое больше,чем Топалов,а последний,до
прошлого года единолично не побеждал ни в одном супер-турнире,кроме Новгорода-96(там не играли
Каспаров и Ананд).В активе Топалова был великолепный 1996 год,когда он разделил(!) первое место в 3 супер-турнирах,а потом дооолгий период(где-то с 1998 по 2003 года),когда он ничего особенного не
показывал по сравнению с 1995-96 годами,хотя и балансировал на черте 2700.
В то время как Крамник завалил,по сути,только 2005 год(еще в 2004 он единолично выиграл Линарес),и
хотя даже его "завал" был намного меньше,чем 98-03 гг. Топалова,его сразу поспешили списать в запас...
А что касаеться матча Крамника с Каспаровым,то он всегда был непростым соперником для великого Гарри,
и перед матчем у них в классике было 4-4,да и блитц-матч они вничью сыграли.А вот Топалов за всю жизнь
выиграл у Каспарова лишь 3 партии(если не ошибаюсь),а проиграл...Ну очень много...