Матч Топалов - Крамник. Первая партия — 23 сентября

Я как-то всегда считал, что Крамник как раз предпочитает позиции, где ясных выгод вроде бы и нет... И потом их выигрывает...или не выигрывает. Играл не блестяще, наверное, но ровно...нормально...

неужели Путин посоветовал Крамнику замочить Топалова в сортире, когда тот будет принимать там ходы от Сильвио?

Предпочитает он позиции с небольшим позиционным перевесом и некоторым давлением, что и получил из дебюта. А потом Топалов по нему катком прошелся.
Еще увидите, тут будет много крови.

Крамник блестяще держал защиту до 57-го (кажется) хода Топалова
А иначе — во всем согласен с Никитиным
Топалов показал лучшее понимание позиции (в чем то партия напомнила партия с Касымжановым в Сан Луисе где Топалов нашел блестящий план и сделал ничью с позицию силы) — и хотя бы показал не-слепым что играет эндшпиль по меньшей мере не хуже Крамника, а то и вовсе лучше.
Если Веско встряхнется от обидного проигрыша, Крамника ничего хорошего не ждет.
Разница будет довольно большая.

Конференция кое-что проясняет:
.....По словам Владимира, по дебюту он получил чуть лучше, но в дальнейшем недооценил тактических возможностей черных. В.Крамник: «Если бы я сразу напрягся, почувствовал опасность, то наверняка уверенно бы сделал ничью»......

.....Топалову задавали меньше вопросов, да и отвечал он не так охотно. «Объективно, у меня было получше, потому что я ничем не рисковал ? несмотря на отсутствие пешки, в любой момент мог форсировать ничью. Позицию подобного характера мечтает получить любой игрок. Владимир хорошо защищался, а я? зевнул. Зевнул даже не конь d3, а ладья d4 - это сразу выигрывающий ход.»......

Сергей, позвольте поздравить с началом матча и первым комментарием. Видимо не все просто далось, чувствовалась некоторая скованность. Желаю успеха в творчестве. С удовольствием читали Ваши анализы. Придется теперь их копировать для себя, кабы чего не вышло.
=)

Да ну, блин, какая скованность. Обычный превосходный комментарий Шиповского уровня. И что ценно (особенно, если взглянуть на конкурентов), - живые и понятные словесные пояснения к КАЖДОМУ ходу. Блеск!

Единственный конкурент Шипову - Ясер Сейраван с его аудио-лайв-комментариями на playchess. Но это не всем доступно.
Спасибо, Сергей!

Расскажу о своём субъективном впечатлении, возникшем сразу после окончания онлайна. Честно говоря, не согласен с пессимистическими оценками игры Крамника. Во-первых, Крамник пошёл на борьбу, уклонившись от, вероятно, "теоретически" более правильных вариантов с разменами лёгких фигур на 20 ходу - которые, однако, и обещали чисто "теоретическое" преимущество без сложной борьбы с шансами переиграть соперника. Платой за это стал убогий конь b2. В дальнейшем напряжение нарастало, но ведущей стороной в психологическом плане выглядел Крамник. Ведь у белых был серьёзный статический плюс - здоровая пешечная структура. А динамическая компенсация может и испариться, вот тогда и скажется, что пешки королевского фланга чёрных назад не вернутся. То есть видимая инициатива Топалова была не только активной игрой на победу, но и единственным средством борьбы в этой позиции. Где Крамник перегнул палку, без анализа, честно признаюсь, не разглядел. Понятно, что он не мечтал получить позицию, реально возникшую после первого контроля. Предполагаю, что в подсознании у Крамника была мысль - с такими пешками он сможет удержать любой эндшпиль (и, вероятно, интуиция его не обманывала - конкретный путь к выигрышу чёрных никто пока не указал, у меня есть сомнения, что он вообще возможен).
Также не разделяю мнение о блестящей игре Топалова в эндшпиле. Мне показалось, что он от начала и до конца играл его миттельшпильными, конкретными средствами, в конце концов это его и сгубило, по большому счёту. Интуиция должна просто кричать в том варианте с зевком, что так не бывает - отдавать все пешки подряд за матовые идеи при столь малом количестве фигур. А в эндшпильном плане ранее напрашивалась игра против резаного коня без определения структуры и пешечных разменов.
Впрочем, повторюсь, что это лишь первое, непосредственное впечатление.

(У меня тоже сложилось впечатление, что Крамник играл хорошо и не хуже Веселина,просто существует всегда в игре элемент везения.)

Абсурд. Играл хорошо постепенно ухудшая позицию..... Ну если двух ходовый просмотр Топалова, видимо из-за утомлямости можно назвать везением, то тогда Крамник играл хорошо. Но возможно Топалов еще не вошел в игру и играл не так расковано, поэтому и допустил столь досадный зевок. Посмотрим вторую партию, но я думаю тут и 3:0 на старте не определит матч. На мой взгляд Топа явно сильней. В любом случае матч будет интересным и красивым.

vsehpobyu играют люди, а не компьютеры. поэтому слово "везение" в данном случае оправдано. вспомните матчи прошлого века.

Везение, удача и т.п.это часто сверху. Однако, ни что не вечно под луной, бывает, что и отворачивается. В любом случае победителя не судят. Пока +1 у Крамника с этим до сегодняшнего вечера будем жить.

atoku написал:

Особенно запомнилось на 64:

Выигрывает тот, кто меньше ошибается. Сильнее тот тот, кто реже и менее грубо ошибается. Любой проигрыш - результат ошибки проигравшего.

К вопросу о работе Сергея в он-лайне. Согласен с atoku.
Я смотрел параллельно и е3е5, и 64. Может быть они ставят перед собой другие задачи - просто проинформировать зрителя о ходе игры и дать небольшое освещение узловых моментов. Но читать неинтересно, да и почти нечего. Если бы не было он-лайна Чесспро я бы их точно не стал смотреть. Тогда уж лучше смотреть на chessbase с Фрицом 9.
Читать Сргея, безусловно интереснее и познавательнее. Расскладывает все. От идеи первых ходов в дебюте до психологического обоснования выбранного решения. Это будет посильнее Фауста
Если начнешь смотреть, то уже не оторвешься Спасибо за отличную работу.

Очень хорошая, правильная мысль.

Alex и Инсайдер все правильно написали. Смешно читать здесь у некоторых, что якобы Топалов лучше сориентировался в позиции. Это как раз Крамник более правильно оценил позицию, и разобрался что не проиграет, и не проиграл бы даже без f5. А вот Топалов явно переоценил свои возможности, и его ошибка — логическое следствие этого. Если бы он трезво, критически оценивал бы свои шансы на выигрыш, то не ошибся бы. Но тогда он был бы не Топалов

Просто до остальных не дошла элементарная вещь что комментарий, тем более он лвйн - не академический анализ партии, а живой разговор с живым посетителем сайта здесь и сейчас...

1.Может еще трудно найти человека, который бы согласился часами сидеть в комментаторской будке день за днем.

2.Если Топалов и сегодня случайно проиграет, то значит Крест плохо на него влияет Раньше Сергей только сушил на ничью, а теперь Топе нули делает. Нужно будет просить чемодана, чтобы Максима на он-лайн срочно перекинул на несколько партий как счастливый талисман. Я помню, что при Максе мы с Топаловым ни разу не проигрывали!

Моё мнение о первой партии.

Крамник не слишком хорошо разыграл первую часть (хотя ошибок пока не указали). Но когда начался реальный бой, он показал, что оценка Фрица "0.00" старше чисто человеческого ощущения, что его позиция плохая. Топалов наверняка тоже понимал, какова оценка Фрица позиции. Но он решил, что его человеческие представления старше. А когда человек не согласен с Фрицем, это называется необъективностью. За которую Топалов и поплатился - необъективность порождает зевки.

Тут уже начинают писать, что ошибка - логическое следствие чего-то там сверхтонкого в игре Крамника. Знаете что, не надо молоть чепуху. Крамник должен был получить мат в несколько ходов, вот что было логическим следствием, и что видели все комментаторы и даже болельщики. Обыкновенный, ребята, матец.

"13.Qа4. Хотелось бы закусить пешкой - 13.Qa5, но тогда 13..Bb7 14.K8 Ra1! 15.Qb6 Rb1 16.Kd2 с3!, и черные выигрывают"

По моему это уже заигрывание с публикой. Пытается косить под Креста. Но как говорится - пережёванное не вкусно