ВУЗ-ы России. Вопросы образования.

А почему вы почти все против ЕГЭ? По-моему, это лучше, чем вступительные экзамены. Вот если например талантливый абитуриент глупо ошибется в паре задач на вступительном экзамене (всякое бывает), это уже очень сильно уменьшит его шансы. В ЕГЭ пара ошибок отнимет 2-4 балла - не так страшно.
Кстати, ЕГЭ не единственный способ поступить в вуз; многие вузы проводят олимпиады, на них нужно ходить и побеждать!
Единственная проблема - это то что ЕГЭ иногда покупают, вот у нас в группе в академ ушел паренек с 89 баллами по математике, хотя реально там 50-60 баллов (однако с классическими экзаменами наверняка была такая же проблема)

+1

ЕГЭ, сегодня, является самой ОБЪЕКТИВНОЙ системой оценки знаний - низкие же результаты по ЕГЭ показывают ужасающий уровень преподавания в школе. В этом смысле ЕГЭ - индикатор, который показывает нам, что в начальном образовании в России ситуация просто критическая...

У нас в Штатах есть некий аналог ЕГЭ —> "SAT". Дошло до того, что без высокого (и с каждым годом всё выше) балла по "SAT", в хорошые ВУЗы вход заказан (всем кроме негров — их берут по "affirmative action"). Что интересно, качество абитурьентов вроде как падает несмотря на то что балл принятых растёт.

Из жизни пример: я и мои друзья выпустились в 2001-м. Когда лет через 4-5 уже сами интервьюировали выпускников из нашей альма матер, мы удивлялись количеству позорных кандидатов. У ребят может и высокий балл "SAT", но по глубине знаний они всё таки отставали по сравнению с нашим годом. (Есть конечно шанс, что мы сильно поумнели за это время и забыли собственную глупость )

Устные экзамены? Мне казалось что их давно уже нет... Разве до ЕГЭ были не письменные экзамены, где давалось по 5-6 задачек?

Кстати устный экзамен тоже не безупречен, например возможна дискриминация по национальному признаку, такое бывает. Еще я был в МГУ в 2006 г., и купил там книжку с экзаменами прошлых лет. Получается были одновременно 2 экзамена, письменный и устный?

p.s. все говорится о математике
p.p.s. мне 18 лет и я могу многого не знать...

Блаженный_Поэт, ты бы лучше готовился к своим экзаменам, а не зависал на этом форуме

bright, +64.
Только письменный экзамен может обеспечить бесспристрастность оценки. Причём проверяющий не должен знать, чью работу он проверяет. Так сделано на Западе.

Согласен. В пользу этого то, что в разных ВУЗ-ах разные требования к уровню абитуриентов.
А единый экзамен невозможно нормально осуществлять. В России во всяком случае.

Учительница химии содержала бордель. После разоблачения она спокойно продолжила работу в школе:
http://kp.ru/daily/24272.5/468363/

А что удивительного, капитан Вадим Марков, из-за халатности которого пошел на дно "Адмирал Нахимов" после отсидки тюремного срока учил на пассажирских судах делу судоходства. А капитан "Петра Васева", протаранившего "Нахимова", после тюрьмы тоже вновь стал капитаном и впоследствии вместе с яхтой пошел ко дну. На совести этих людей свыше 400 человеческих жизней - бордель на этом фоне просто незначительное событие.

похоже, что в наше время егэ - это лучшее средство ранжирования учеников из всех придуманных... вот потом придумают получше - сменят систему, а пока так

Евгений, а почему Вы думаете, что беспристрастность оценки - самое важное? И вообще важное?
Лично я думаю, что не всегда Хотя как правило - да.

Для спортсмена безусловно главное - физическое состояние. А что, разве ВУЗ готовит спортсменов? Мне кажется для того чтобы быть спортсменом не надо поступать ни в какой ВУЗ. А если уж идёшь получать образование, то там помимо хорошего физического состояния видимо нужны и какие-то другие науки. Имхо, конечно.

А разве это плохо?
Видно, самые-самые достойны учиться в ВУЗах, а остальные должны идти в техникумы или армию. Все равно на 1-3 курсах происходит отсев всех лентяев и тех, кто не может учиться. Так было и до ЕГЭ.

Во-первых, не надо подменять мой вопрос своим утверждением. Кажется, что Вы сравниваете советскую систему образования с российской. Как известно, коррупция давно проникла в сферу образования, поэтому в "элитных" ВУЗах учились и учатся не только выдающиеся умы России. Неверно также, что выдающиеся ученые выпускаются только в МГУ. Так было в советское время. А в российской истории таких ученых просто выпускалось мало. А те которые были, уехали за рубеж. Мне например, редко приходится читать, чтобы наши ученые что-нибудь изобрели. Спад уровня образования объясняется коррупцией и другим. ЕГЭ по сравнению с этим "другим" кажется сущим пустяком.

Демонстрационные варианты ЕГЭ.

Рекомендую посмотреть. Всё-таки матчасть - дело важное. За 2009-й год:

Математика:

A. 10 лёгких задач с "угадайкой".
B. 11 задачек "промежуточного" уровня, где надо написать ответ без решения.
C. 5 относительно сложных задач, где нужно развёрнутое решение. Очень похоже на обычный письменный экзамен.

Русский язык.

Примерно та же картина.

A. Угадайка. 30 вопросов "для гастарбайтеров" по 1 баллу.
B. 10 сложных (для меня) вопросов типа "найдите в тексте подчинительное словосочетание со связью ПРИМЫКАНИЕ" и так далее. Каждый вопрос - по 2 балла.
C. Сочинение на тему короткого текста, приведённого в экзаменационном варианте. Кажется, на кону 21 очко.

Короче, одебиливающей атмосферы "поля чудес" лично я не чувствую. Она есть только в первой, "утешительной" части, с которой противники ЕГЭ пытаются связать весь экзамен.

Споры вокруг ЕГЭ я воспринимаю не как споры вокруг оптимальной формы вступительного экзамена в вуз, а как драку за право его проводить между школой и вузом. Обе стороны субъективны, у каждой своя правда. Вузовские специалисты не доверяют недалёким школьным преподам и хотят проводить свои экзамены, по возможности устные. А школы озабочены тем, что без ЕГЭ у учеников вообще нет стимула там учиться. Окончил школу - жизнь началась с чистого листа. Школьным дипломом можно подтереться, поставленные школой оценки никому не нужны. Соответственно, учить школьную программу смысла нет: всё равно каждый вуз выставляет свои требования, не совпадающие с ней. Условно говоря, без ЕГЭ школьнику в выпускном классе имеет смысл прогуливать школу и заниматься с репетитором из выбранного им для поступления вуза. С ЕГЭ это будет не так: школа станет давать то, доктор прописал.

Вообще я считаю самым главным вопросом относительно ЕГЭ честность его проведения. Если будет торговля дипломами, "местечковый патриотизм", предвзятые комиссии с бонусами любимым ученикам за прилежание, взяточничество - ЕГЭ станет злом. Если сумеют сделать всё это честно и объективно, а лучшим вузам дадут право устраивать дополнительные устные экзамены, то всё будет в порядке.

+1

Я тоже согласен, но именно поэтому оптимизма нет. "Честно и объективно" - это явно не про нас.

Истерию в духе "всё нечестно, всё коррумпировано" я не поддерживаю. Надо сравнивать степень нечестности. Которая была при сдаче экзаменов в вуз и которая будет при получении диплома о сдаче ЕГЭ. Там была своя "романтика" с разными платными репетиторами, которые сами потом принимают экзамен. Здесь будет своя, конечно. Вот и надо сравнить число нечестно поступивших в вузы при той системе и при этой.

Когда-то, при прямой линии (можно было заранее позвонить в редакцию обласной газеты) Мин. образования задал вопрос: почему медалистам надо только один экзамен сдавать? Спросили: А как надо? -Так ведь они отлично учились, у ребёнка при поступлении будет стресс, если он все экзамены будет сдавать. И только после того, когда сказал, что после деревенской Гутовской СШ поступал в БГУ и сдавал 5 экзаменов (2 мат, физ, хим, сочинение) и стреса не было, а у медалистов (которые подготовлены ЛУЧШЕ) будет,- согласились вводить всем тестирование и т.н. лбготы исключить (против победителей олимпиад, надеюсь, никто не возражает).
Вывод: А не пора ли сейчас, как на ЧМ по хоккею, после централизованного ввести ОТКРЫТОЕ собеседование-тестирование ФИНАЛЬНОЕ на факультетах (например: в 1967 на РФЭ БГУ требовалось 75 чел, только медалистов было в несколько раз больше. Всё равно все не поступят, их "проредили" на письменной, а потом на устной математике. Например, на собеседование-тестирование на факультетах вызываются на 2-3 человека больше. Из всех или групп по 10-15 человек ОТКРЫТО определяется аутсайдеры, для утешительной ТРЕТЬЕЙ попытки (для блатников). Тесты там должны быть половина простых вопросов и половина неподъёмных )на интуицию, везение, сообразительность, для будущих гениев). Электроника выдаст тутже результат (см. телеигру "один против всех"). Финальное собеседование можно проводить одновременно во всех вузах (кроме самых престижных). Важно, что несколько человек из аутсайдеров ТОЧНО не поступят ни в один ВУЗ (сам когда-то сдал на 3 4 4 4 4 но в другой вуз не знал, что надо пойти, захотел на следующий год поступать, получилось - после армии только).
И волки сыты (блатники или проплаченные могут- маловероятно- пройти, несколько человек) и овцы целы (кто работал и/или соображает- поступит). С уважением, "баран" по гороскопу, = з павагай.

Ах, как я тебя (не із рекламы про насморк) понімаю.
Всё 100%, (кроме меня чіталі, да более 30 лет выпуску, да многих нет) верно, и как старосту больше помнят и узнают чем сам других. И очень жалели все, что одного выпускника (не с нашей группы, не с нашего потока, не с нашего отделения, но однокурсника с физфака) не было- жил в общаге вместе, на картошке вместе..
Отдельное спасибо за ветку о памяти, там где фото (Хотел ссылку тут привести, но не корректнее ли автору?). Жизнь прродолжается. (в общении) З павагай

Смешные, явно подтасованные соц-опросы только усугубляют картину. Вся эта кампания выглядит грязно.
При этом наши преподаватели видят своими глазами картину резкого падения уровня студентов после введения ЕГЭ.
А могут ли они поверить, что выпускники путают понятия цифры и числа?
Что задачу из учебника 5-го класса (Арбуз стоит 20 коп и ещё 1/2 (половина) арбуза не могут решить, а понять ответ (что 40 коп) могут с трудом после повторного пояснения (или после первого же решения через обозначение искомого ИКС)...
МГУ спасается тем, что большинство абитуриентов набирает по результатам профильных Олимпиад - фактически заменяя ими свои прежние, нормальные экзамены. Приглашают наиболее отличившихся на Олимпиадах школьников персонально, заранее.

Многие другие Вузы вынуждены почти полностью брать егэшников. И вот тут контраст с абитуриентами недавних лет уже получается разительным.
Насколько ЕГЭ хуже тестирования централизованного?
Получается печальная картина. Саморазрушение.
Может тут что-то типа "Коллективизации курей", - хотели как лучше, а получилось, как всегда?
Назовите 3 самых важных ПЛОХО. Для меня +1 очевиден, если ты можешь одно и тоже решать наравне с ПРОРЕПЕТИРОВАННЫМ, а косишь траву в деревне (а не от армии), и поэтому поступишь, то неплохо. На каком курсе уже первые ЕГЭшники, только после второго курса "деревня" догоняет городских медалистов. З павагай

А вам не кажется, что причина отупения детей (следовательно, и студентов) кроется в их воспитании? Современные дети хотят не учиться. У них на уме выпивка в подъездах, а возможно и наркотики. (это в среднем)

Еще кажется, что действительно умный ученик поступит в вуз при любом варианте приема. ЕГЭ дает возможность поступить школьникам из деревней, и влияние посторонних на работу абитуриента при ЕГЭ пониже. А ведущие вузы, которые, как тут говорится, вынуждены принимать не самых умных, вполне могут устраивать олимпиады, разве этому кто-то мешает?

Возможно, ведущие вузы сами устанавливают низкую планку? В то время, когда я поступал (живу не в Москве и не в Питере), я писал олимпиаду в один из московских вузов. И я не считаю, что уровень задач там был высокий.

P.S. возможно, мое мнение насчет этой проблемы не совпадет с мнением большинства, ибо на этот вопрос я смотрю как студент, написавший в свое время егэ на неплохое количество баллов, и оттого очень довольный этой системой...