Шахматы и современное общество

стерто

Сейчас люди то и толком не знают кто такие Прокофьев и Ойстрах...А вы говорите шахматы..

http://dmchess.livejournal.com/19298.html
Дима Новицкий - чемпион СНГ по преферансу. Вот такие разносторонние (из великих упомяну Ласкера) и приносят шахматам славу. Не только они, канешн.

GM Kenneth Rogoff

Кого из них Вы равняете с Ойстрахом, а кого с Прокофьевым?

стерто

+100

+64
Ещё забавно было бы посмотреть блицок премьер-президента с президентом. Правда, результат известен заранее.

Также забавно показать партию Кличко (любого) с Аршавиным, например.

Прочитал, очень интересно. Но на мой любительский взгляд идея с турнирами полная утопия, Возникает вопрос а зачем спонсорам-нешахматистам отдавать нехилые деньги на шахматы? Понимаю, если например благодаря таким турнирам откроется новый талант вроде Каспарова. А что если просто куча гроссов средней руки разделят бабки? Получается популяризация шахмат таким методом стоит очень дорого. В статье фактически предложения обеспечить гроссмейстеров, которые не попадают в амберы, линаресы, дортмуды, стабильным доходом взамен они "обеспечат" рост интеллектуальной культуры населения за счет приобщения масс к шахматам. И шахматы как национальная идея поэтому не нужны никому. Если будет гос поддержка как в СССР, Китае, Индии, но в нашей стране при нынешнем строе, это невозможно. Представьте шахматный профи, к примеру ГМ с рейтингом 2550, колесит по таким опенам каждую неделю - не жизнь а малина, вопрос где взять деньги на них, когда у города часто нет денег на главные нужды.
Понятно, что для Олега это модель кажется практически идеальной, но увы она слишком далека от реальности.
И главное, в статье приведены лишь рассуждения, а конкретных способов воплощения в жизнь планов мало. Все это, разумеется (ИМХО)

стерто

Прочитал статью Олега Корнеева. Если отбросить философскую шелуху (а этого добра у любого из нас полные закрома), то в сухом остатке - предложение государству выделить 1.5 млн баксов на организацию Гран-При из 50 неплохих турниров с призовым фондом ~ 1 млн рублей каждый. Мол, небольшое вложение денег даст колоссальный эффект.

Не то чтобы я против, даже всячески за, но в особый эффект от этого Гран-При не верю. Если исходить из действительно хорошей статьи Николаева, то сейчас в российских шахматах вращается примерно 20 мегабаксов в год. Ну неужели замена на 21.5 мегабаксов так сильно изменит ситуацию?

Цена вопроса должна быть гораздо выше. Масштаб требуемого финансирования для возврата шахмат к былому уровню можно взять из той же статьи Николаева: 20 мегабаксов надо превратить вовсе не в 21 мегабакс, а в 200 мегабаксов в год. И я уверен, что даже это не даст шахматам былой популярности, поскольку в СССР помимо финансового пряника существовал не менее действенный кнут. Промывание мозгов, запреты или недоступность конкурентов шахматам вроде компьютерных игрушек с покером и т.п.

Спасибо, Сергей. Теперь всё хорошо.

Я пошел отдыхать после дороги. На фотографии у автора статьи столь жалобный вид , что даже у моих самых суровых критиков сердце , по-видимому, смягчилось.

Если будет лишних денег, почему бы не поддержать шахмат, хотя не верится, здравый смысл подсказывает другое - развлечение для посвященных эстетов, как выразился Крест, и ... программистов . В конце концов шахматы всего лишь игра...

+1 Действительно, если бы в шахматы пришло больше денег, то вери гуд. Один вопрос: как этого достичь? На мой взгляд достаточно четкого и реалистичного ответа в статье не дано.

деньги есть всегда (хотя нет понятия лишних денег... но тот, кто их тратит - выбирает направления... и вот шахматы не стоят на первых местах

Наивность статьи поражает! Счастливая толпа шахматистов, кочующих по стране за какие то жалкие(по мнению автора) 50 млн.рублей! Поделим число олигархов на число желающих, возьмем счеты, побросаем на костяшках миллионы взад-вперед и жизнь наладится!Типичная инфантильная позиция шахматного профессионала ( ну да, не всех)наших дней, когда кто то что то должен организовать, а он должен покорить этот шахматный праздник своим присутствием! Ну и ,конечно, Ленин, Путин,Пропедевтика!!!

что такое педропевтика, если не секрет?

Статья, на мой взгляд, на редкость поверхностная и наивная. Что, кстати, типично для "интеллектуальных лидеров"-шахматистов (вспомним Каспарова-"великого" историка, экономиста и политика).

Слабый анализ статуса-кво, причин декаданса шахмат. Зажравшиеся олигархи, которые не хотят делиться, дебилизация населения при помощи Дом-2 - это риторика для детсада, а не анализ проблемы.

Метод исправления ситуации утопичен. Проникнитесь, мол, абстрактной выгодой и платите (по сути) дополнительные налоги в бюджет. Чиновникам от этого радости никакой, а если бы рядового гражданина спросили, хочет ли он отстёгивать денежку на опены для гроссов, то ответ тоже довольно-таки очевиден. Пора уже понять, что просто за красивые глаза и "потому что человек хороший" никто спонсировать шахматистов не будет. Нужно учиться приносить реальную пользу обществу и компаниям-меценатам, а не ждать халявы от "эксплуататоров".

Отсюда мораль: автор не разбирается в реалиях современного мира, не ценит и не понимает их, зато мечтает вернуть хотя бы часть "совка", раз полностью не получается. А вот и не выйдет!

Своего рода ответ есть, по-моему. Шахматные профи должны не просто играть друг с другом в шахматы, а почаще выступать на нешахматные темы, актуальные для большинства людей: философия, политика, религия, образование и т.п. Позитивный имидж шахмат как благородной интеллектуальной игры, который пока ещё имеет место быть, должен придать их мнению вес. Интерес к шахматам среди нешахматистов, условно говоря, пропорционален не глубине анализов или числу выигранных партий сильных гроссов, а нешахматной их активности. Будет активность - будет и интерес, может найдутся и бабки.

С этим я бы согласился, если только не сводить все такие разговоры к расхваливанию шахмат и очернению других игр, выклянчиванию денег на шахматные нужды, называнию себя любимых интеллектуальными лидерами и т.п. Тут всё белыми нитками шито, заинтересованность и необъективность сразу бросается в глаза. Детский сад вроде требований к негодяям-олигархам раскошелиться тоже лучше бы не разводить, от интеллектуала-шахматиста ждут несколько другого уровня. По одёжке лишь встречают, а дальше уж будь добр соответствовать.

В принципе да. Моск следует направить не только на изучение дебютов.

Гросс, ИМХО (поправьте если я не прав), по определению человек с очень хорошей памятью, профессионально натренированный расчитывать варианты событий. С такими навыками можно, и нужно, зарабатывать деньги, например в бизнесе. Другое дело что на шахматы времени будет намного меньше.

Я считаю что идея выделения государством денег на шахматы изначально обречена на провал. Возможен только грамотный, цивилизованный бизнес без дармоедитсва и без участия государства и каких-либо регионов. Образец цивилизованного подхода к делу можно прочесть тут: http://news.sport-express.ru/online/ntext/28/nl282341.html?Subscribe

Возможно ли скопировать опыт английского футбола на российские шахматы? Не знаю, но это труд очень долгий и очень трудоемкий, с отсутствием каких-либо гарантий в успехе. Но в любом случае пустые подачки от государства в виде 50 миллионов в год - это примитив и абсолютно ненадежное предприятие, т.к. отсутствуют какие-либо долгосрочные гарантии подобного пустого спонсорства, которое постороено по сути ни на чем. Гарантии - это большая цивилизованная бизнес-структура, где на шахматы не только тратят, но и получают конкретную отдачу, а не мифический интеллект и т.п.

Не прийдем, так хоть согреемся))

А что ж тут непонятного? Они хотят чтобы им платили приличные деньги за ту работу, которая, по большому счету, никому не нужна.

И еще ФСГС не учитывает зарплату в конвертах. Реальные доходы значительно больше номинальной зарплаты.

Пользуйтесь на здоровье Но ведь поддерживать то заблуждение надо ^_^.