Обсуждаем портал "Шахматная планета"

Я всю жизнь так играю. Оказалась разница между очной игре и примерно адванс.
Меланхолично выглядить и оценка редко превышает +0,10, а то и вовсе минусовой :mad:

krey
ага, а я на это отвечаю g3 - и ставлю свои схемы, не глядя на выкрутася черных
если совсем не глядя, можно без шашки на с4 остаться, если же b2-b3 сыграть, то получается Рети, не английское, а к нему черные по любому готовы должны быть.

1.c4 Nf6 2.Nf3 g6 3.Nc3 c6
хотя ход c6 я и сам делаю, но не сразу (1.c4 Nf6 2.Nf3 g6 3.Nc3 c6)
так та же атака Панова получится (2.Nc3, 3.e4), только у белых еще доп. возможности появляются.

Мне проще... Поскольку играю и славянку и таракана, то и хожу 1...с6
Если же в ответ на это g3 какое-то там где-то там, то такой отказ от перевеса и возможный гамбит (пешка с4) всегда приветствуется.

1. c4 c6 2. Nf3! d5?! 3. e3! и пешка на с6 достаточно смешна

Слон с1 еще смешнее. Клоун просто На самом деле все равно получается славянка, не вижу никаких достижений белых в таком "хитром" порядке ходов. С высокой вероятностью получится меран (антимеран) или "хороший" Чебаненко с упакованным слоном с1.

Имеется в виду, наверное, 1. c4 c6 2. Nf3 d5 3. e3 Nf6 4. Nc3 e6 5. b3 Nbd7 6. Bb2 Bd6 -при подобном порядке ходов (возможны нюансы) белые воздерживаются от d4, и слон выглядит не очень уж смешно. Но возможностей у черных так много, что эти попытки белых не могут дать им перевеса.

Это точно! Слон также может `нахмуриться` и от поле а3 и т.д.
Система нюансов и порядке ходов!
И где же перевеса белых, когда ими мы играем, и где равенство черных, когда ими мы играем!? :rolleyes:

krey
ну как же нет-то, на 2.Nc3 как играете?

3.e4 и все - ни грюнфельда ни шлехтера

Большое спасибо за дискуссию!
Изначально я планировал подготовить вариант с 1..e5,
но сейчас склоняюсь к тому, чтобы не мудрить
и сыграть славянообразное построение.

krey
если игрете староиндийку тоже, то да нормально, едиснтвенное староиндика может очень хитрая получиться если белые не d2-d4 сыграют а d2-d3. Аронян-Раджабов по моему интерсная партия была в 2008-м.

Я более 35 лет хожу только 1. с4 для белых!
Верьте мне! Лучший ход для черных после 1. с4 -> е5...
А можете и не верить...

Я тоже только так и играл в детстве, в конце 80-х. Почему? Потому что при 1 с4 выбор черных сужается. Вероятность получить белыми незнакомую позицию невелика. Я был обычным перворазрядником, не очень искушенным в дебютных тонкостях, поэтому дебютный репертуар построил таким образом, чтобы минимизировать вероятность возникновения малознакомых позиций на доске. Пусть у меня будет не лучше, но зато позицию эту я целый год драил и кучу тренировочных партий по ней наиграл. К тому же, в те годы этот ход был чрезвычайно популярен на высоком уровне. Корчной в трех матчах против Карпова почти все свои белые партии открывал ходом 1 с4. Карпов в большинстве случаев отказывался от принципиальных продолжений и отвечал 1 е6, уходя в ферзевый гамбит. А в 87 году в Севилье ставку на первый ход слоновой пешкой сделал сам Каспаров. Правда, проиграл в том матче Карпову аж две партии белым (!!) цветом.

Думаю, что в системе 1 ... е5 у белых значительного перевеса нет. В "обратном драконе" у них и есть какой-то плюсик, а вот в вариантах со слоном на b4 бороться за дебютный перевес тяжеловато, да и статистика это подтверждает. Поэтому все популярнее становится такой порядок ходов: 1. c4 e5 2. g3!?. Но в этом случае, поскольку белые временно оставили центр без контроля, у черных появляются некоторые дополнительные возможности, связанные с немедленным с7-с6.

Постараемся понять шахматистов высокого уровня, регулярно играющих 1 с4. Казалось бы, зачем с первого же хода отказываться от перевеса?! Особенно - в матчах и соревнованиях, в которых цена каждого очка на вес золота. Но с другой стороны, можете ли Вы продемонстрировать четкий путь к перевесу в принятом ферзевом, в славянке, да и в той же защите Грюнфельда? А 1 с4 позволяет избежать всех этих дебютов. Если соперник играет только прнятый ферзевый (например, Рублевский), то ход 1 с4 для него намного неприятнее, чем 1. Nf3.

В некоторым философском аспекте 1... е5 в ответ на 1. с4 так хуже как 1. е4 ввиду 1...с5

В житейском смысле белыми играю только английское, черными - только сицилианскую, так что в некоторой степени пристрастен!

зам. я не гроссмейстер и никогда таким не был!

Я Вам верю
Именно поэтому я и рассматривал сначала 1..e5 (по переписке я бы так и играл не задумываясь).
Но что-то подготовить быстро в этом направлении трудно (у меня партия 20 апреля).
Поэтому рациональнее сыграть те варианты, которые мне знакомы.

После 1... Кf6 черные перехватывают инициативу!

А мне говорили,что лучший ход на 1.c4!,это 1...c5,но я так не играю пока не прочитаю Ежа Сергея Шипова(желательно новый,в 2х томах ). Раньше играл староиндийку,Грюнфельда,Нимцовича и Ферзевый гамбит(в случае желания белых-Рети дебют).Но сейчас выбираю Славянскую!1.c4 c6!,2.d4 d5.Но в этом варианте кроме обычной атаки Панова в карокане нужно еще быть готовым к системе Штейнера(кстати в супертурнирах ее почему то сейчас стали чаще играть,чем обычную атаку Панова,может в ней больший перевес у белых?).Наиболее популярно:1.c4 c6,2.e4 d5!.А староиндийка хоть и "универсальна" для всех закрытых дебютов черными,но довольно сложна,если играть ее черным цветом против сильных соперников,при условии,что опыт и умение разыгрывания ее не равен(или не выше,что маловероятно) чем у Т. Раджабова .

Универсальное средство - ферзевый гамбит, помешать ему нельзя. Но надо считаться с дебютом Рети и каталонкой. Вообще это зависит от того что играешь на 1.d4, другие кардинальные пути с5 или е5. Также можно в староиндийку выходить, ее можно играть вообще на любой ход кроме 1.е4

Еще в системе Штейнера возможны варианты:1.c4 c6,2.e4: 2....е5,2...е6,но лучший вероятно 2....d5!Правда к последнему варианту надо быть готовым и всем играющим черными карокан (атаку Панова) после 1.е4.Интересно в этой ситтеме за черных вот что:Как все таки играть надежнее после:1.c4 c6,2.e4 d5,3.еd cd,4.cd,-возможные и рекомендуемые в разных руководствах варианты:4....Qd5,4....a6,4....Nf6, Может быть это равноценные системы,а может и нет,вот мне и интересно,какой тогда ответ лучше в плане надежности,один мастер мне говорил,что это не страшная для черных система(Штейнера)-черные забирают пешку d5,а потом играют ...g6 и "давят " на изолированную пешку d4,получая хорошую игру.Но супергросы почему то не верят этому мастеру и все равно вместо обычной атаки Панова все чаще белыми играют систему Штейнера.
А вот ферзевый гамбит,одно время я в закрытых дебютах черными перестал выбирать,чтобы избежать каталонского начала,длля этого и выбрал Славянскую защиту-при порядке ходов 1.d4 d5,2.c4 c6 переходить в каталон белым невыгодно.

На 1.с4 я играю только 1...f5! потому-что ленивый сильно, чтобы изучать английское начало за черных и люблю самостоятельное построение. Сопернику все равно придется сыграть d4, чтобы вообще можно было вести речь о дебютном преимуществе.

Как уже говорилось выше, это вполне возможный путь только в том случае, если Вы в ответ на 1 d4 играете голландскую защиту. Тогда против 1 с4 можно играть так же.
Но мы не знаем о том, что играет против 1 d4 автор ветки.

только голландская тоже может получиться специфическая (если белые d2-d3 сыграют вместо d2-d4)
ключевого во многих вариантах поля e4 у черных не будет.

Согласен. Но идеи с d2-d3 опасны только в том случае, если черные поторопятся возвести каменную стену до хода белых d2-d4. Если же черные стремятся к ленинградскому варианту, то план с d2-d3 безобиден. Это признал, например, Каспаров, который сыграл так против Юсупова и белыми чуть не получил хуже.

Хотя Москаленко, например, строит каменную стену и в ответ на систему с d2-d3. Пока ни одной не проиграл в этом варианте, но надо учитывать, что у него там много своих идей и он чувствует голландские построения буквально кончиками пальцев. Даже книгу написал

Я играю 1... е6. Можно и 1... с6. Просто я английское начало вообще никогда не играл и играть не умею. Вот и свожу игру к ФГ/славянке.

SolusIpse

ну мне сложно судить опасно это или нет, класс совсем не тот, чтобы вердикты системам выносить (на том уровне где играют Каспаров с Юсуповым), да и не играю ни за голландию ни против нее никаким цветом с переменой цвета тоже не получается т.к. на 1.f4 играю 1...d5
единственное, эту схему (d2-d3) если ничего не путаю А.Халифман в серии "дебют белыми по Крамнику" (на английском) рассматривает как основное оружие против голландии.

Не знаю. Этот том я пока не видел. У Халифмана речь идет о ходе 1. Nf3. После 1. Nf3 f5 2. d3!! действительно опасно, черные не уравнивают ни в одном из вариантов. Поэтому Киндерманн в своей книге рекомендует 1. Nf3 d6!? Правда, в этом случае надо быть готовым к Пирцу.

А вот после 1. c4 f5 идеи, связанные с d2-d3 не настолько опасны для черных.

против каменной стены с2-с4 и d2-d3 потом е2-e4
1.Kf3 f5 2.c4 Kf6 3.g3 e6 4.Cg2 d5 5.O-O c6 6.d3 Ce7 7.Kc3 O-O 8.e4 и т.д. += в итоге

Голландка хороша для того, кто ее много играет и понимает, рекомендовать такой дебют как универсальное средство я бы не стал, уж очень он специфический.

Да, согласен. Но и здесь не все так просто. У черных есть интересный ресурс помешать плану белых. И действительно: если белые намереваются путем d2-d3 и e2-e4 протаранить каменную стенку, зачем им в этом помогать?! Не проще ли резко изменить характер позиции?

Итак, 1. Nf3 e6 2. c4 f5 3. g3 Nf6 4. Bg2 d5 5. O-O c6 6. d3



И тут следует неожиданное 6... dxc4!? 7. dxc4 Qxd1 8. Rxd1. Этот план защиты ввел в практику гроссмейстер Виктор Москаленко. Действительно, после размена ферзей черные проводят е6-е5, после чего позиция уравнивается. Далее возможно, например 8... Nbd7 9. b3 Bc5 10. Bb2 O-O 11. Nc3 Re8 12. Ne1 e5! =, или даже =+.

В базе пока немного партий с ходом 6... dxc4, хотя идею Виктора подхватили многие. Счет пока существенно в пользу черных.

SolusIpse
повторюсь не специалист в это варианте, но в вашем варианте в позиции например после 11-го хода черных


12.Ne1 вызывает сомнения
а не лучше ли сыграть

12.Na4 взяв под контроль поле e5

например может последовать 12...Bf8 13. Ne5 Nxe5 14. Bxe5 Nd7 15. Bd6 e5 16.Bxf8 Kxf8 17. Rd6 e4 18. Rad1 Ne5 19. f4 (19.f3!?)



и у белых imho остается минимальный плюс за счет владения линией "d" (пусть и без полей вторжения пока) и того что слон и ладья черных до сих пор не вошли в игру.

к тому же если e6-e5 нельзя остановить, 9.Nc3!?

не теряя времени на b3+Bb2. Пешка с4 пока в защите не нуждается а слон на e5 может прийти и через f4. В предыдущем варианте у белых +1 темп в итоге (хотя если конь черных выскочит на e5 то b3 может понадобиться).
imho