Справедливо ли Олег Корнеев обвинил Ольгу Должикову в читерстве?

Мобуту
Ни какой политкорректности здесь не место, ханжеству (<***> - есть, а слова - нет) -
у всех свои таракан* в голове.
есть наверное люди, кто самым страшных кошмаром видит обвинение в ханжестве, и готов сделать все (ругаться отборным матом изощряться в цинизме гнуть линию крутого рубящего правду матку парня и т.п.) чтобы только чтобы кто-то не подумал что он ханжа. но на мой взгляд зрелый уравновешенный человек со сложившейся системой ценностей элементарные приличия соблюдать должен вне зависимости от контекста.

вопрос о возрасте imho это двойной зевок. зевок в смысле этики и в смыле аргументации. возраст самый что не на есть подходящий для подвигов.

Да ну, какой-то блицорский догматизм.
скорее здравый смысл и позиционное понимание.
на мой взгляд при таком количестве нормальных альтернатив с точки зрения человека ход безобразный и поднять его не реально.

Mortu, не точите на меня кинжал из дамасской стали. Кстати, первоисточники зачастую забывают.

Хм... Вот уж не ожидал, что турнир А настолько деградирует. Два года назад это был уровень турнира Б.

Только не надо говорить за любого человека. Вы бы рассматривать отступления конём не стали? Так и говорите, а заявлять про "здравый смысл и позиционное понимание", присущее "человеку вообще", вас человечество пока что не уполномочило. Не у всех стиль игры такой, как бы помягче сказать, "правильный".

Сорри, а где ссылка на партию? А то стоко понаписали что уже хочу посмотреть лично.

В смотрелке её я не видел. В вашей базе, если вы её обновляете на Твике, она есть в обрубленном виде. А полная версия - во второй статье Олега Корнеева, см. мой первый пост. Но без диаграмм и без смотрелки.

Ну и я бы до этого хода конем не додумался , более того, вряд ли он рассматривался бы даже как ход-кандидат. Выглядит слегка несуразно ИМХО.

Что же до сабжа, то смахивает эта партия на читерство очень. Ничего тут не попишешь. Но однозначные выводы делать тем не менее остерегусь, ибо "не пойман - не вор".

Читер на 99%. В рамках этого опроса — на 100%.
А это обсуждение хорошо уж тем, что одним читером станет меньше.

Это версия Ольги Должиковой в стёртом модераторами по моей просьбе посте. Там было о Фройде, коротенький анализ моей психологии, и примерно такой же заключительный вывод в отношении моих чувств.

Только тогда мне это показалось совсем не смешно, а сейчас, прочитав, что Вы написали, меня смех разобрал.

На ветке "Аэрофлот...Читерство..." её фотографии есть. В первых постах после "всплытия" этой темы. То есть, где-то в сообщениях в районе 22-25 Марта.

Я имел ввиду, что ОД - вполне сложившийся шахматист, а не резво растущий "юнный талант", у которого всяких "странностей" в игре бывает больше, да и рейтинг иногда очков на 300 ниже реальной силы.

Пост 859 и 863

http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=3709&p=18

Мобуту
Только не надо говорить за любого человека
вроде и не говорю. и в последнем русским по белому написано "на мой взгляд..." и в изначальном посту с самого начала стоит imho.
хотя, если посмотреть что говорят остальные, вы пока единственный, кто считает этот ход нормальным.

imho было бы намного более корректно если бы вы вот так расписали про сложившегося шахматиста без указания конкретных цифр.
с другой стороны (на мой взгляд) теоретически каждый шахматист может в один день с запредельным напряжением отпахать за доской и сыграть "партию жизни" где может показать все на что способен и даже больше (в один день когда сложились все вместе и отличное самочуствие и домашняя подготовка и боевое настроение и невероятное везение), т.е. показать эти самые +300 в отдельно взятой партии.
но (опять же на мой взгляд) текст партии и сопутствующие обстоятельства говорят что это не тот случай.
imho

Я поддержал Олега. Партия достаточно красноречивая - тут все ясно. Как говорится, если надо объяснять, то объяснять не надо.

А следственный эксперимент будет? Поставить позицию на 25-30 минут человеку не знакомого с партией на размышление и пусть укажет три хода.

Мастер Икс
рыбку вроде не портировали еще, но планируют...
http://rybkaforum.net/cgi-bin/rybka... know if rybka will be developed for pocketpc

в этом году вроде
http://www.digichess.gr/articles/75-rybka-in-2009

есть порты hiarc, toga, crafty, fritz-а.

Все, что есть на сегодня для налодонников + Naum 3.5&4.0:
http://raitpref.hotbox.ru/ct001-r.htm

Сама постановка вопроса "Читер ли Ольга" - грубая и явно не корректная, если не сказать жестче. С таким же успехом можно поставить на голосование вопрос "*** ли...(любой из нас)". Ну проголосует народ, что не ***. Ну и что ? Наше имя уже будет (по крайней мере, на этом Форуме) долгое время ассоциироваться с ***ом. Неужели не понятно ? Не думаю, что Мабуту сознательно поставил вопрос именно так.
Можно было бы попроще и мягче : "Считаете ли Вы, что в такой-то партии Ольга использовала помощь (подсказку) "Рыбки ?". И варианты ответов...
ЗЫ. Было бы не плохо, если бы Ольга сама пояснила ситуацию. А то мы пользуемся инфой только одной стороны.

да вы хоть горшком назовите, суть от этого не изменится ))

проголосовал за 100%, много лет уже вижу читеров в игровых зонах, и примерно знаю ,как они играют...имхо это дисквал

Стасик99
сейчас придет Вождь скажет вам, что все вещи надо называть своими именами и что ханжам "тут не место".

Любой Вождь сначала выслушает обе стороны, а после- примет граммотное и объективное решение. На то он и Вождь !=))

Стасик99
моя точка зрения с вашей в это вопросе совпадает, а Вождь уже высказался см. пост №22

Ну Ольгу подозревают по совокупности партий. И в Гловике были другие подозрительные (с точки зрения Олега Корнеева) партии, и с Киевом тоже подозрения у многих. В ФИДЕ послана просьба дисквалифицировать Ольгу. Соответственно и вопрос поставлен, обобщающе. Можно перефразировать, но смысл не меняется от этого.

*

Вот ссылка на пост Мобуту с диаграммой перед знаменитым ходом лошадью:
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=255579#p255579

Удивляет непримиримая позиция Олега Корнеева, вплоть до требований к админам форума о цензуре постов Ольги. Тут закрадываются мысли, что весь этот скандал вызван не просто личной симпатией Олега к Ольге, а неразделенной страстью.
Хотя, я бы на месте Олега тоже обиделся бы. В кои времена выпало играть партию с красивой девушкой, так она к кому то всё время убегает.

Рыбка у меня. Поэтому я проверял Рыбкой. А какой программой ОД пользовалась, я не знаю. И быть мог и не наладоник, а что-нибудь и покрупнее. Дело в том, что на все упомянутые партии ОД приходила в широкой накидке на подобие индейских. Под такой накидкой и целый комп портативный спрятать можно. И не забывайте, кто у неё супруг по профессии.

Вот , кстати, и фото с упомянутой накидкой. http://dl.getdropbox.com/u/184825/3.pdf

Логично, компы становятся всё меньше и меньше. Правда, надо ещё партию набить, ходы ввести. А был ли онлайн?
А зачем накидка, там было холодно в турнирном зале?

HTC Shift
EEPC
OQO 2
OQO 2+ http://www.dynamism.com/#Product=oqo2plus
Raon Everun
WiBrain

Все эти компы могут гнать Винду ХП и таким образом Рыбку. Причём OQO 2 размером с наладонник.

Та самая партия
[Site "Gjovik (Norway)"][Date "2008.12.31"]
[White "Korneev Oleg (RUS)"]
[Black "Dolzhikova Olga (UKR"]
[Result "0-1"]
Комментарий МГ Олега Корнеева
1.e4 d5 2.exd5 Qxd5 3.d4 Nc6 4.Nf3 Bg4 5.Be2 O-O-O 6.Be3 Bxf3
7.Bxf3 Qb5 8.Nc3
{С этого момента моя соперница начала подолгу размышлять, правда, проводя большую часть времени по туалетным комнатам.}



8...Qxb2
{Новинка. В единственной партии, имеющейся в базе, чёрные испугались открывать вертикаль напротив своего короля и сыграли 8...Qс4?! Программы, конечно, пешку берут.}

9.Ne2 e6 {Очень интересный момент. Ведь теперь, продолжая 10.Rb1, белые получали опаснейшую инициативу. Почему же не сразу защита "а ля компьютер", исполненная чёрными на следующем ходу

9...Ne5 {!?} 10.Be4 c6? Оказывается, прога видит сильную $37 белых после 11.Rb1 Qa3 12.Rb3 Qa6 13.Qb1 Nc4 14.O-O, и, подумав пару минут, предпочитает ход в партии. Если допустить что моя
соперница играла сама, то уже в этот момент она показывает глубину при расчёте вариантов по меньшей мере уровня сильного гросса! Но это только начало... Кроме 9...e5, у чёрных немало разумных альтернатив: 9...Qb5, 9...Nf6 )
10.O-O {?!} {Серьёзная неточность. А имея ввиду, что последующие ходы все были исполнены по 1-й линии Рыбки, то , возможно, решающая ошибка. Отличную компенсацию с видами на атаку имеют белые после 10.Rb1 Qa3 ( 10...Bb4+ {?} 11.c3 Bxc3+ 12.Kf1 Qa3 13.Rb3 ) 11.O-O )
10...Ne5
{альтернативы - развивающие ходы 10...Nf6, 10...Nge7,10...Qb5, но это для людей. Проги играют конкретно!}
11.Be4 {?!} ( 11.Ng3 {пожалуй, было лучше, но не хотелось так легко со слоном расставаться}c6 12.Rb1 Qa3 13.Rb3 Qa6 14.Nf4 {?!} ( 14.Bf4 ) Nf6 15.Nd3


15...Nc4 {!} {Я ожидал, что моя соперница решит , имея лишнюю пешку, разменять пару фигур, как нас учили тренеры в детстве - 15...Nxe4 16.Nxe5 Nd6, но , по-видимому, я в этот момент заблуждался, кто или что является моим соперником в данной партии!}16.Bf3 Nd5 {развитие подождёт, ясное дело. Ход в партии обещает больше по мнению Рыбки, чем простецкие 16...Bd6 или 16...Be7 ) 17.Bg5 {%08DA} Rd7 {!}
{Блестяще! Чёрные по прежнему пренебрегают развитием. Человеческий ход 17...f6 был вполне возможен, но ослаблял пешку е6. Это программам очень не нравится.}
18.Be2 Qxa2 {!} {А вот материал программам нравится и очень. Осторожнее было 18...Qa5 или 18...Qa4 ) 19.Nf4 Na5 {Жёстко-темповая игра!}
20.Rh3



{а вот теперь рекомендую остановиться и подумать,как бы вы сыграли. У Вас пять попыток. Ходов много. Подумали? А теперь посмотрите, как сыграли чёрные.}
http://www.e3e5.com/newsitem.php?id=9529

Ув. Мобуту. Согласитесь. Любого Гросса можно таким способом смешать здесь с помоями. Раз Ольга здесь засветилась- пусть сама ответит Корнееву по сути его претензий, а не предложением сыграть с ним по $10 000.
Понятно. Доказывать, что она не читер, она не объязана. Да и глупо все это выглядело бы. Но ответить на конкретные (именно конкретные) вопросы Корнеева она, думаю, смогла бы.

на глазок-сд6