Справедливо ли Олег Корнеев обвинил Ольгу Должикову в читерстве?

Посмотрел, интересное, всем спасибо.
Я с теми кто воздерживаеццо от крайних оценок.

Не беру на себя ответственость взять отношение по спору! (так и проголосовал)
Но извечно известно, что возможно доказывать положительные факты - т.е. нужно доказать, что кто-то читерил, а не что, кто-то не читерил (что практически невозможно).
Косвеные доказательства также чревати опасностями и ими можно доказать что угодно.

Профилактика прежде всего - 20... Кс7

как довольно большой наладоннник...

The OQO model 2+ measures 5.6 x 3.3 x 1.0in (142 x 84 x 25mm)
например HP 214 (134 x 75 x 17 мм)

В ходе 20... Кс7 (имхо) имееться и некоторая здоровая человеческая логика
(1) подготавливая связку пешки д4 и ферзя после е5/с5
(2) после f6 поле (пешка) е6 будеть защищена
(3) а Кд5 белым легко сбросить с темпом опять на с7 после с4
(4) и также профилактика против угрозы К:е6 и Сg4

зам. а 19... Ка5 рыбный или нет?

А Nc7 точно первая линия Рыбки? Что-то не верится... Конём как раз очень хочется уйти, чтобы оставить белые фигуры в дураках на королевском фланге. В адвансе первое, что начал бы рассматривать всерьёз, - это Nb6 с идеей Nc4. Весь мой адвансерский опыт подсказывает, что именно этот ход и должен быть первой линией.

А я считаю, что читер - Олег Корнеев. И попробуйте убедить меня в обратном!

bazar, а каково ваше мнение по поводу хода 20...Nc7? Вам бы такой ход пришёл в голову в серьёзной партии? Ответьте, как самый кривой ММ на свете.

Хороший вопрос. Интересно было бы узнать ответ.

Посмотрел позицию Рыбкой 3 (компьютер Core i7 920). После 2 минут обдумывания на глубине 14 рыбка выдает как лучший ход 20...Nc7.

Я затрудняюсь сейчас дать точную партию - но кони на с7 у меня определенно стояли (помню как щас своего коня на с2 против Афромеева), и в пятерку перебора ход входит уверенно. В объяснении конкретно этого хода мы с вами совпадаем. Вообще комментарий Олега производит крайне предвзятое впечатление - ограничься он текстом партии без примечаний - и сторонников у него было бы больше наверно. Другое дело, что и манера защиты как минимум не лучше манеры обвинения, что печально. "Других интеллектуальных лидеров у нас для вас нет".

Пока защита не пошла в атаку, мне казалось, что здесь всё очень не ясно. Сейчас, конечно, тоже у меня лично 100% уверенности нет. Но, подозреваю, что стоит Васе Чичкину написать еще пару фраз типа тех, что в смежной теме (надеюсь, их потрут), и уверенность в правоте Олега станет непоколебимой.

Да, трудно представить футболистов, бегающих в туалет) да и покерных игроков

Все обвинения о читерстве держаться на ходе 20...Nc7. И непонятно почему? Нормальный человеческий ход.
Для меня все понятно Ольга играла сама, а Олег вляпался в это дело написанием телеги, а теперь просто оправдывается!

Мы уже обсуждали хождение в туалет Крамника, Курносова и т.д. Их тоже обвинили в читерстве. Поскольку комната отдыха, туалет и курилка являются игровой зоной, это полное право игрока туда бегать сколько угодно при ходе соперника.

Также есть болезни, когда мужики часто бегают в туалет. Я не специалист, простата там и т.д.
И также, бывают дни, когда девушке надо часто "отлучаться".

Что за бред мы тут обсуждаем!?
Совпадение не совпадение с первой линией рыбки...
Чехов, Комляков. Программа подготовки шахматистов 1разряд - кмс, Москва, 2009.
"Наш опыт показывает, что при оспользование алгоритма процент попадания в первую или вторую
линии "Рыбки" (причем сильно отличаться они не должны) составляет в среднем 65-90 процентов
всех сделанных ходов за партию." стр.89.
Шахматные книги надо больше читать! А не обливать друг друга грязью на форумах.

bye

Насколько я понимаю, от стиля зависит. Топалов этот ход, возможно, и не рассматривал, а Карпов пошёл бы туда, почти не задумываясь.
Вот и здесь одни шахматисты считают Кс7 ходом-кандидатом, а другие считают его исключительно компьютерным.
Интересно бы узнать, сколько Ольга думала, прежде, чем сделать этот ход.

Я давно писал, что это нонсенс, что, при теперешней компьютеризации шахмат, распространении онлайнов и всеобщим использованием электронных часов, до сих пор не введено в норму записывать показания счётчика после каждого хода.

PP, я согласен с Вами. У нас в детском шахматном клубе такого писуна, бегающего в сортир после каждого хода, замочили бы в сортире. Но в те времена компов не было, а кибернетика была буржуазной, враждебной нам лженаукой.

А у профессиональных шахматистов другие привычки. Для кого то уходить после каждого хода в комнату отдыха является нормой. Кто то бегает курить всё время. Кто то может стоять за спиной соперника и смотреть на доску. И зачастую это приём психологической борьбы. Может Крамник специально выводил Топалова из себя.

То, что по правилам не запрещено бегать в любую точку игровой зоны хоть после каждого хода, не является поводом осуждать тех, кто так делает. Не нравится, не играй в шахматы, выбирай турниры с жёсткими античитерскими мерами, или прими, как должное, что иногда "попадёшь" читеру.
Если бы по правилам тенниса можно было бегать в туалет после каждых 2 геймов, Федерер не прекратил бы играть в теннис и не обвинял бы соперников в читерстве.

В том же теннисе есть спортсмены, сбивающие темп, затягивающие игру искусственно, делая перерывы перед подачей и т.д.

Я посмотрел на данный ход непредвзято ( в меру сил )
И ход мне понравился - в смысле без счета (считать я давно разучился ) , а чисто по эстетике.
Я сам часто туда его ставил в каро-канне, но обычно вынужденно - после с4 или е4 (очень редко после порчи пешек)

Замечу, что довольно большую часть времени Федерер проводит сидя на стуле и помахивая полотенцем. Можно и в шахматах такое попробовать: ход белых, ход чёрных, и после этого оба встают, отходят от доски и минуту отдыхают. Потом повторяем. Вот такие шахматы были бы Федереру по вкусу!

P.S. Никаких претензий ни к Федереру, ни к теннису вообще не имею. Но в сравнении шахмат и тенниса следовало бы и меру знать, как мне кажется.

Действительно, первая линия... Причём, только когда включил комп, понял обоснование хода Nc7. Оказывается, таким образом чёрные готовят подрыв центра ходом e5. А конь на c7 нужен для того, чтобы после e5 Bg4 не проиграть качество. В принципе, идея вполне подъёмная и шахматным принципам (борьба за центр) не противоречит...

Ха-ха, долго ржал увидев индейскую накидку. Все одеты нормально: рубашки, свитеры, а тут ЭТО... Хорошо хоть не плащ-палатка.

Я хоть и всего один-два раза играл против Оли в киевских турнирах (по быстрым, думаю уже лет пять-семь прошло, может и больше), но как человек она всегда производила благоприятное впечатление. Обвинять человека в читерстве на основе каких-то ходов... Конечно, не мне судить, я слабый любитель, но вот пытаюсь учесть такой фактор, что спорный ход произошел на отметке 20 хода. Во первых, скандинавку она все время играет и чувствует этот дебют хорошо, поэтому лично мне легко предположить, что дебют у нее хорошо отточен и многие маневры на таких глубинах смотрелись в анализах, коих, без сомнения, было море, потому ходы вроде Кс7 вполне можно находить. Лично мне не понравилась явная предвзятость Олега в комментарии восьмого хода: "8...Qxb2
{Новинка. В единственной партии, имеющейся в базе, чёрные испугались открывать вертикаль напротив своего короля и сыграли 8...Qс4?! Программы, конечно, пешку берут.}" Вообще-то, рано или поздно все шахматисты пытаются испытывать то, что раньше забраковывали, причем небезуспешно. Достаточно вспомнить, когда Крамник всадил торпеду в борту Каспарову в лондонском матче, когда взял тоже пешку на b7 и сюрприз принес свои плоды. До этого этот ход считался не очень хорошим, но прога ставит его на первое место. Крамник попробовал и не его вина, что Гарри был не готов. А ведь это Каспаров был не готов, а не простой смертный! В любимом дебюте, копаном и перекопанном всего-то на 11-м ходу его выловили. Еще и в матче за корону! Но то было в 2000-м, а уж сейчас в наш прожий век можно предположить любые удивительные маневры даже у лопуха вроде меня. По той лишь простой причине, что учителя мне дебюты не ставили, а с прогой я общаюсь регулярно и к ее ходам куда более привычен, чем к глубоким идеям Ботвинника. И я могу легко пренебрегать позиционными принципами и делать условно кривые ходы, причем небезуспешно. Помню, когда в Верховной Раде играл в сеансе с Иванчуком и Лагно, там были и другие игроки нашей сборной. Я попросил Ушенину сыграть со мной партию без часов (они были заняты на столиках депутатов), благо времени у нас было полно пока депутаты играли. Мы сыграли. На 1. е4 с5 я сыграл свое любимое 2.а3 и на тот момент чемпионка Украины была закатана в одни ворота, поскольку сделала один чисто человеческий, но ошибочный ход и дальше я повторил схему добивания четко по проге. Любой кто взглянет лишь текст партии может сказать, что я читерил, но играли мы вживую, без отлучки и рядом за нашей игрой внимательно (без преувеличения) наблюдал Иванчук. Мне запомнилось, что он улыбался с каждым ходом, увидев мой замысел и его идеальную реализацию. То есть разница в квалификации у нас огромная, но шансов уползти у нее не было никаких, поскольку я помнил все маневры, а она играла в шахматы. Словом, "странные" ходы лишь очень косвенное доказательство, особенно когда люди играют явно свой дебют. Частые отлучки, я думаю, куда больший признак читерства, хотя по себе помню - как тяжело сидеть на месте, пока соперник думает. У меня вообще голова в турнирах включалась лишь тогда, когда очередь моего хода, если только не цейтнот. А так я обычно ходил по залу, смотрел как другие играют, выходил на улицу - лишь бы голова отдыхала. Кстати, вот фотохроника (для истории) моей дуэли уже с самим Иванчуком в сеансе (в тот же день). Я в светлом пиджаке

Думаю если бы мне во время партии показали этот ход (20...Кс7) сказали что он сильнейший, включили бы рыбку и обосновали бы вариантами - мне бы тоже ход понравился...

Если догадались, что у женщин простата отсутствует, то не сложно догадаться, что у женщин присутствуют другие проблемы, чисто женские...(тоже извините за интимную подробность)

Вы просто мало изучали творчество Анатолия Евгеньевича Он так играл ещё до всяких рыбок ....

PP.
Тут никто ни кого не оправдывает, но и не судит. Просто явно тенденциозный комментарий Олега многих удивил. Например, пресловутый ход 20....Nc7 и комментарий к нему. Получается, что Олег обвиняет Ольгу в том, что она походила не туда, куда бы он хотел. Его аргументы человеческий-нечеловеческий ход- это все относительно, приблизительно и условно. Она - Женщина и могла походить туда, куда ей захотелось...=))

И вообще, женщина за рулем (за доской) - это все равно что обезьяна с гранатой...