Аэрофлот-2009. Конфликт Мамедьяров - Курносов. И о читерстве в целом.

Извинения приняты мой плинтусный шахматный уровень мне хорошо известен . Но в области шахматного программирования, имхо, он по крайней мере не ниже вашего и много выше среднего гроссмейстерского.
Хамство, опять таки имхо, заявлять, что мнение оппонента никому не интересно. Даже, если оно не интересно лично вам.
Шах абсолютно уверен. Его не переубедить пока, хотя многие стараются. Надеюсь он остынет со временем и принесет извинения Курносову.
А как насчет авторитетного мнения гм Морозевича и Касимжанова по поводу читерства Топалова? И как насчет мнения авторитетного Топалова по поводу читерства Крамника? Вы так и не ответили. Авторитет всегда прав???

Бросьте, вы все прекрасно понимаете. Нравственные категории в рублях не оценить. Но вот наказать финансово за клевету - можно. А степень наказания определяет суд.

Так и надо говорить (просто я за точность формулировок)

nucler, +1
kaissa, -1

ну это уже похоже на конструктивный диалог...
мой шахматный вес тоже невелик - поэтому я аккуратно обращаюсь со своей ИМХОй...)
а в области шахматного программирования я вообще мало что понимаю - и поэтому ! не буду высказывать там своего ИМХО явно противоречащего корифеям ...
насчет никому неинтересного мнения я имел ввиду - что на фоне мнения нескольких приличных гроссов наше мнение не имеет веса...
Шах упрям -но кто точно знает что он уверен ?
если вначале на эмоциях еще ладно - но сейчас он уже понимает что был неправ...
что вы сами и подтверждаете - говоря что надеетесь на его извинения...

по последним вопросам я лично не в курсе - и не понимаю почему мы должны это обсуждать в этой теме...

Ок. Проехали. К вопросу о весе суждения "пользовал(ась)ся" или нет игрок компом (подсказками), высказанными гм(ами). Сейчас выскажу крамольную мысль большинство из них не понимает, о чем говорит в принципе (сорри за резкость). На icc, например, есть группа экспертов - отнюдь не гмов, которые определяют читеров в турнирах с призами. Методика определения держится в секрете но смею вас уверить - она весьма эффективная и в большинстве случаев работает. Но не всегда! Особенно сложно выловить читера, если тот подготовлен и знает методику. По одному и даже двум-трем ходам в партии сделать заключение невозможно. Даже анализ всей партии - не гарантия. Если серия из 3-х ходов карманного компа чередуется с 2-мя 3-мя крепкими позиционными ходами мастера 2300 - задача еще более усложняется. Версия с походом ОД в дамскую комнату, включением там карманного компа, вводом позиции, анализом позиции до нахождения хода (Nc7!) выглядит весьма неубедительно - извините. Кто-то из обвинителей пробовал это сделать именно на карманном компе? С каким софтом? С каким железом? С какими настройками (размером хеш таблицы и пр.)? Словом, кто из обвинителей является экспертом? Для меня, например, мнение Мобуту или Трактатора в этом вопросе весит куда больше, чем мнение гроссов даже с рейтингом за 2600. Извините, если кого-то это задевает.

nucler
Для меня, например, мнение Мобуту или Трактатора в этом вопросе весит куда больше, чем мнение гроссов даже с рейтингом за 2600.
а для меня например строго наоборот. для адвансера кривые ходы проги кажутся привычными и само собой разумеющимися. в отличие от...
imho

Ну вот и приходим к вопросу, гоняет ли Ольга прогу в повседневной жизни, и как часто играет в адванс.

Муркенштейн
imho
тут есть одна тонкость. одно дело когда под столом жужжит многоядерный монстр который говорит что ход лучший, показывает "его величество оценку" которая аж на 0.1 пешки выше чем у альтерантив и доказывает ее длинными вариантами, другое дело в промежутках между прогулками от доски куда-то при куче вменяемых альтернатив не только увидеть такой ход но и решиться на него самому и понять что он лучший без всякой железяки.

Ruslan73 Дело не в кривизне одного (2-х,3-х)хода, а в наличии достаточных доказательств. Адвансерам (Мобуту и Трактатору) не надо объяснять, что оценки прог очень сильно зависят от многих параметров и совпадение первой (2-й,3-й) линии конкретной проги на каком-то этапе с ходом, выполненным в партии НИКОГДА не является серьёзным аргументом по выявлению потенциального читера.

http://www.dynamism.com/#Product=oqo_model2
ОQО модель 2 (2+ вроде как ещё не вышла). Идёт с ХП виндой, имеет достаточно памяти и 1.6 Ггц процессор чтобы гнать чессбаз с Рыбиной или Аквариум. Причём будет гнать стандартный, привычный чессбаз/аквариум.

Mortu - классная игрушка , но(!) достаточным доказательством читерства, было бы если эту прелесть обнаружили у мадам в сумочке. И на этом компе была бы партия ОК-ОД. Все остальное - подозрения, которые можно "засунуть в п-портмоне" © Статский советник.

nucler
Адвансерам (Мобуту и Трактатору) не надо объяснять, что оценки прог очень сильно зависят от многих параметров и совпадение первой (2-й,3-й) линии конкретной проги на каком-то этапе с ходом
адвансеры уже сказали - ход 3й рыбки. насколько я понял, железо у всех разное, но линия везде 1-я,
что нужно, проверить при разных настройках движка?

а в наличии достаточных доказательств
насколько понимаю, все что у него было ОК выложил.
если бы были фотогафии ОД склонившейся на субноутбуком с позицией из партии и 10 свидетелями того,
что фотография снята во время тура, тычащих в камеру свои часы, что тут еще обсуждать было быи о чем можно было бы спорить? о фактах не спорят.

здесь можно обсуждать только "что есть" на уровне "верю" - "не верю", "убеждает" или "не убеждает".

обнаружили когда? после партии?
а если дама возразила бы (например)
1) что во время партии им не пользовалась а ей его передали после игры потому что ей было интересно ввести партию в комп и по горячим следам проанализировать ошибки.
или
2) что это ее домашний анлиз, она готовилась к партии и просто так (удачно) случилось что все совпало с анализом.

Ruslan73 Буффонировать - не надо Во время партии. Короче: играть в верю-неверю я не хочу. Мне, предложенных подозрений, пусть даже как-то обоснованных (пусть даже Шахом, которого я знаю лично, давно и очень уважаю), недостаточно. И с ОД, которую я не знаю - недостаточно. Поэтому и затеял всю эту писанину. Жаль, когда страдает невинный человек.

nucler
буффонировать - не надо Во время партии
что вы я даже слов таких не знаю.
т.е. вы принципиально не верите, что человек мог ехать на игру, по дороге открыть кпк-шку или субноут, повторить варианты и вдруг его заинтересовал какой-то ход он его погонял посмотрел и решил интерсный ход надо сыграть. комп закрыл в сумку сложил, больше не пользовался, и вариант случился в партии.
не верите? почему?

Ruslan73 Ну почему же Совпадения бывают самые удивительные. Помните как Штирлиц объяснял Мюллеру наличие отпечатков пальцев на чемодане радистки Кет?

nucler
т.е. все-таки верите в такую ситуацию?

Верить можно в Бога или в дьявола, или в инопланетян. Ситуация, описанная вами возможна, хотя и весьма маловероятна. Вы сами данным примером подтверждаете мой тезис, что к обвинениям надо подходить очень осторожно, даже на основании подозрений, которые лично вам кажутся достаточными.

В этом случае человек стал читером. Он должен был комп сдать судье до окончания тура.

evgeny
В этом случае человек стал читером
почему же?
он не пользовался компом. тот был выключен и лежал в сумке. он никуда из зала не выходил, думал своей головой всю партию.
предпложим это был кпк совмещенный с телефоном.по мощности и по внутренностям практически аналогичен кпк-шке,
вот такой например http://palmshop.ru/pda/glofish/glofiish_x650.html не очень кстати уж и дорогой девайс.
это его телефон он его выключил положил в сумку.

nucler
ну вот видите - допускаете, вполне разумно, поддерживаю,
а если в зале было душно и перед роковым ходом человек разволновался (надо же получается вариант который он хорошо час назад проанализировал) вышел в туалет умылся, подошел к кулеру выпил воды, пришел, увидел что очередь его и сделал "дикий" ход.
соперник в шоке, возмутился и подал аппелляцию - соперник отлучается, делает ходы компа. судья требует показать личные вещи, открывают сумку там кпк-смартфон с роковым ходом и подробным анализом. дата анализа сегодняшняя. улики "неопровержимые". дисквалификация позор, занавес.

получается что по вашим критериям можно дисквалифицировать абсолютно невиновного человека.
значит условия которые вы указали не являются достаточными.
такая достаточность субъективна - "верю" "не верю" в которые вы не хотите играть.
imho

http://palmshop.ru/pda/glofish/glofiish_x650.html
на часа два работы проца батарей хватит,больше увы нет
все это игрушки....

Читаю по Вашей ссылке:
Время работы от батареи: около 18 часов
Или Вы не читатель, а писатель? Если на кнопки не тыкать, то дисплей отключается и время работы в стендбай от аккумулятора любой такой игрушки резко возрастает.

вообще,если иметь напарника можно с дюжину вариантов читерства придумать...

элементарно....если человек один....и даже стоит оборудование в турнирном зале...во многих туалетных кабинках...не составит труда спрятать нетбук или чтото в этом роде...на манер Крестного отца...более менее приличному мастеру....достаточно раза 4 воспользоваться "помощью"...имхо.

не совсем согласен у меня старенький и славный Х500 батарейки хватает на 1-2 Дня (а Вы прикиньте,что GSM модуль можно отключить...) на старом Фриц 2(имхо) для КПК в блиц играет так,что ого-го для любителя. И ето без настройки...

По правилам в игровую зону нельзя проносить электронные устройства,если это не разрешено судьёй.

bye

Ruslan73 Не передергивайте. Я хотел сказать, то что сказал - даже самые сильные подозрения не являются доказательством вины и основанием для публичного обливания грязью. А ваши гипотетические примеры куда более невероятны, чем то, что было на самом деле по описанию очевидцев.

Пока да,но с 1-го июля хотят всё запретить.

И это правильно

bye

На олимпиаде уже был такой запрет,скорее всего и на остальных турнирах введут

Регламент позволяет дополнить Правила и Положение. Это позволяет запрет узаконить на любом соревновании. Так я делал до ввода Правила о мобильнике.

bye