Вызываю гроссмейстера Корнеева на матч!

Конечно, бывали. Вспомните матчи Рыбки против разнообразных белковых противников. Там испытали многие формы гандикапа - и ничьи как победы человека, и неравные силы на доске, и два хода белых подряд.

Конечно. Посмотрите хотя бы матчи людей против рыбки. Там солидные шестисотники играют с форой - лишняя пешка, всегда белый цвет и т.п.)

Почему же "сколько угодно" ? Сколько партий Ольга выиграла у Корнеева, не считая норвежской ?

Т.е. Олегу нужно просить фору, а не Ольге?

Насколько же занижен ? На 300 пунктов ? Не о каком равенстве тут речь идти не может, это бессмысленно.

Ну если Ольге рыбку дадут в помощь -то да Но поскольку она играла и будет играть честно, то фора нужна именно ей.

Если один белковый шахматист вызывает на матч другого белкового шахматиста, значит он считает себя более сильным. + в личных встречах является некоторым подтверждением этого. Зачем более сильный должен просить фору? Только если он участвует в лохотроне ИМХО.
А рейтинги говорят лишь о том, что последний отрезок своей шахматной карьеры человек провел хорошо (или плохо).

Это ни из чего не следует. Причины вызова на матчи могут быть самыми разными. В данном случае -это защита чести и достоинства.

Опять же объясните, чем Ольга сильнее Корнеева ? Что за странные выводы ... Подумаешь. выиграла одну партию - это не показатель. Хузман тоже обыграл Каспарова , он что сильнее чем ГКК ?

Это если разница пунктов 10-15. А тут 300 пунктов. Это уже принципиально разный уровень игры.

Эта разница не помешала Ольге выиграть единственную партию в одну калитку. Т.е. ее уровень (реальный) не меньше. А рейтинг - дело наживное, подтянет еще такими темпами

Хоть 5-5, хоть 10-0 все равно вопрос читерила-нечетерила останется открытым. Тут же спор не кто лучший...
Каждый из нас может вспомнить хоть одну партию, когда играл явно выше своих возможностей. Недавно на одном из шахматных сайтов пригласил меня сыграть соперник, рейтинг у которого намного выше. Просто так, я уверен, - для разминки. Лично я даже бы постеснялся ему предложить играть. Но он сам предложил, а мне что.... Первую партию (Бенони) он долго упирался, но все равно проиграл. Вторую я играл белыми и решил сыграть шотланский гамбит. Мужик еще в дебюте накрутил какую-то херню (хотел меня запутать- не знал, что это моя коронка) и продул вчистую. В этот день больше я его в комнате не встречал .

Это я к тому, что Ольга именно в той злополучной партии могла быть сильней. Ее это мог был день. И Рыбка здесь ни при чем.

Повторю. Если человек просит несусветную фору (а победа при результате 1,5 из 10 это не нормально), значит он не хочет, чтобы матч состоялся.

Думаю, что они оба не хотят играть этот матч. А любой результат в матче ничего никому не докажет. Обсуждалась именно партия в Норвегии. Све мнение все уже выработали.

Это не несусветная фора. Это необходимо, чтобы уравнять шансы. С учётом рейтинга. Ольга как раз должна набрать примерно 1,5 очка из 10. Например, проиграв 8 партий, 9-ю сведёт вничью, 10-ю выиграет. Это докажет, что выигрыш у Корнеева - не читерство, просто как сказал Стасик99 это был её день. Она прыгнула выше своей планки, но прыгнула сама. В Норвегии как раз и была та "10-я партия". А то что матч, закончился бы со счётом +8-1=1 в пользу Корнеева, так ведь так и должно быть ... Наберёт Ольга при соблюдении всех античитерский мер безопасности "свои" 1,5 очка - значит играла честно.

Если считать "честным" матч на равных - то безусловно честным необходимо считать право каждого отказаться от такого матча без ущерба для репутации (единственное исключение - если етот каждый считает себя сильнее, Ольга сильнее Олега себя явно не считает).

А матч, в котором сторона, набравшая 15% очков объявляется победителем - честный?

Не нужно ли ей на этом основании требовать матч из 9-ти партий и с победой в матче при первой же ничьей?

Вопрос о читерстве, возник из-за неверной установки,что Ольга в принципе не может выиграть партию у шестисотника. Если она это сделает в матче, то последние сомнения в её честности отпадут ...

Да, если мы считаем честным рейтинг. Если не считаем - то нет.

+100

А я считал, что из других "установок"

Роман, вы же играли в букконторе. Ваше требование - аналогично требованию к букмекеру принимать любой матч по равной линии. Оно абсурдно, хотя своя "честность" в этом есть. Просто эта "честность" сводит к нулю саму возможность приема ставок на соревнование.

Из-за каких же ?

http://kasparovchess.crestbook.com/viewpoll.php?pid=266667#p266667

Ну вот возьмём нейтральную, нешахматную ситуацию. Человек, назовём его А, подбросил кость, и выпала шестёрка. B обвинил его в читерстве: мол, если бы ты честно всё делал, то ни за что она бы у тебя не выпала: было бы что угодно, но не шестёрка. A после этого предлагает сыграть "матч" с условиями: делаются равные ставки, дальше кость бросается 10 раз, и если шестёрка выпадет минимум два раза, то куш забирает A, а если один раз или ни разу, то куш забирает B. По-вашему, такие условия совершенно несправедливые, присуждать A победу при счёте 2-8 ненормально? A должен не выклянчивать "несусветную фору", а играть "честно" и "на равных", т.е. победа ему должна присуждаться лишь при выпадении минимум пяти шестёрок?

Вероятность выпадения шестёрки более-менее сопоставима с ожидаемым результатом Ольги Должиковой против Олега Корнеева.

Эка Вы завернули. Никогда не думал, что бросание кубика столь же интелектуальное занятие, как и матч двух гроссмейстеров

На мой взгляд, все эти неподъемные "компьютерные ходы", сомнительные слухи и пр. это всё второстепенно ...
Реальная причина для обвинений Ольги мне видится в другом (скорее всего Корнеев это опровергнет, но это лишь моё мнение, и от него я не откажусь)
Реальные причины всех этих протестов сугубо психологические :
1. Ольга -женщина (и при этом не Юдит Полгар ) А проигрывать женщине всегда для мужчины крайне неприятно.
2. Смехотворный по сравнению с рейтингом Корнеева, рейтинг Ольги. Просто целая рейтинговая пропасть.
Итак, что мы имеем. Опытнейший гроссмейстер -шестисотник, гроза швейцарок проигрывает какой-то женщине-любительнице. Непостижимо, невозможно, немыслимо!!! Сразу закрадываются подозрения, что здесь что-то не чисто. Вот тут - то и начинается мусоливание всего второстепенного. А она-то оказывается, в туалет выходила, а она 20...Кс7 сыграла, у неё индийская шаль была ... и т.д.
Не думаю, что будь на месте Ольги, скажем, Свидлер или Иванчук, у Корнеева возникли бы претензии к ходу 20...Кс7, даже если бы они из туалета не вылизали и в шубах ходили так что тут - синдром Мамедъярова в чистом виде, ИМХО. Читеромания косит гроссмейстерские ряды !

P.S.Надо было Карлсену на Олимпиаде заставить Нюбака вывернуть карманы. После чего подать жалобу в апелляционный комитет, накатать протест в ФИДЕ, подать в гражданский суд за понесённый ущерб, ну и далее по полной программе .

С точки зрения рейтинговой системы Эло, шахматная партия принципиально ничем особо не отличается от бросания кости. Те же вероятности, мат. ожидания и т.д., ну разве что с той только разницей, что вычисляются они не по числу граней на кости, а по соотношению рейтингов.

2 Мобуту Ваш пример с кубиком нашим красив,но имхо (имхо) не совсем подходит. У кубика нашего мы знаем примерную вероятность априори- 1/6. А априорная вероятность партии О.К-О.Д. совершенно непонятно. Мне уж точно. Имхо поэтому,победа-при 5,5 Очках из 10.

2-я как бы мысль. Если ето дуэль -то Либо-Либо,а не 1,5 из 10. Тут имхо вопросы чести (да да,дуэль с Женщиной ето несуразно,но они же оба профессионалы...)

to R Ov простите что не ставлю +100 ко всем Вашим постам. Согласен со всем,что Вы написали.СпасиБо

Как это, нет априорной вероятности? Вероятность (точнее, мат. ожидание) вычисляется по соотношению рейтингов. Разница в 300 пунктов соответствует примерно той самой 1/6 для слабейшей стороны. Можно уточнить по таблицам или по формуле, просто мне лень.

to Mobutu согласен,но имхо,тут нельзя оценивать по рейтинговому соотношению. Мое имхо в том,что априорная вероятность партии О.Д-О.К.,полученная из рейтингов, мало что отражает.... таков наш примар

Между прочим,Мобуту правильный пример привёл. Речь ведь идёт вероятности.

Ну если разбуть глаза то видно что 1.5 очка Ольга ОБЯЗАНА набирать исходя из разницы в рейтинге. НО ЭТО НИХРЕНА НЕ ДОКАЗЫВАЕТ ПРО ТУ ЗЛОПОЛУЧНУЮ ПАРТИЮ. А будущее покажет на сколько она усилилась и усилилась ли. Хотя и это ничего не доказывает

Это доказывает, что она вполне её могла выиграть сама. В принципе,она никому ничего доказывать и не обязана. Прямых улик против неё нет, лишь косвенные. К сожалению, хотя прямых санкций Ольге и не грозит (ну не примут в ФИДЕ такие "улики", это очевидно). Но репутации её в шахматном мире может быть нанесён ущерб.

Звуковыми сигналами из рюкзачка ущерб репутации, видимо, не наносится. Словами "домашний анализ" (при цейтноте с 23-го хода), наверное, тоже.
Тогда только матч может нанести ущерб ее репутации. Однако он не состоится - в первую очередь потому, что в нем не заинтересована Ольга.

От матча отказался сам Корнеев, вот и подумайте, кому это выгодно, кому - нет.
Цейтнот никак не исключает домашний анализ, некоторые шахматисты его ещё долго вспомнают и перепроверяют за доской.
А вот 20...Кс7 и индийская шаль - это да , это смертоносные улики. Сразу под трибунал, однозначно ...

Как-то Вы умело игнорируете звуковые сигналы из рюкзачка. Да и ход считаете подозрительным лишь один (самый подозрительный). Сдается мне, что комментарии Олега Вы не читали и Ваше мнение сложилось из того, что пишут на форуме разные "Васи Чичкины". Прочтите, пожалуйста ссылку, данную мной несколько ранее.

Это не я считаю 20...Кс7 подозрительным. Ссылки я видел, но повторюсь, прямых доказательств читерства там нет.