Вызываю гроссмейстера Корнеева на матч!

Мне кажется, что претензии одного из игравших гроссов были не к результату партии (на фоне предлагаемых Мобуту вероятностей), здесь надо бы оценивать вероятность воспроизведения первой-второй линий сильнейших шахматных программ, исходя из рейтинга игрока. А это уже другой расклад. Хотя некоторая малая вероятность совпадения тоже имеется.

Вместо бросания кубика лучше посчитать вероятность того, что шахматистка, знакомая с Иванчуком, сможет 15 ходов играть по первой линии рыбки в нефорсированной, сложной и очень неприятной для человека ситуации...

стерто

вв, я немного недопонимаю...
Вы что так напрегаетесь в этой теме?..

Я вообще не считаю, что такой матч может что-то доказать. Пост был лишь о том, что считать справедливыми условиями.

Просто выразил своё мнение. Нельзя ?
На истину в последней инстанции не претендую надеюсь, в ФИДЕ разберутся кто прав ...

"Васи Чичкины" несли такую пургу, что вынудили меня проголосовать уже 50 на 50, хотя изначально я был 100% на стороне Ольги.

Изначально я считал, что скорее нет, чем да. Вызов на матч на неприемлемых условиях + несколько "аргументов" сторонников Ольги привели к тому, что более внимательно прочитал ссылки и проголосовал "скорее да, чем нет".

Было время (очень тяжелое время) я и в блиц на деньги играл.
Так там для того, чтобы примерно уравнять шансы противников дается фора по времени, а никак не в набранных процентах очков.
Скажем, играем 1,5 на 5, часы всегда слева (или справа), 10 партий, стоимость одной=Х. В этом случае чтобы заработать нужно набрать более 50% очков.
Не сомневаюсь, что Олегу и Ольге и здесь не найти приемлемый вариант.
P.S.
Самые забавные условия матча я видел, когда два моих знакомых шахматиста договорились играть на деньги матч в настольный теннис. Тот кто послабее в качестве форы вытребовал одним из условий, что противник будет весь матч играть в пальто Если не ошибаюсь, это помогло ему в итоге встать в плюсе.
В любом случае, если двое хотят сыграть - ИМХО они должны предлагать друг другу разные варианты. Глядишь какой-нибудь и устроит обоих. Здесь этого нет и не будет. И Олегу я предлагаю даже не заморачиваться "предстоящим матчем" - шансов на то, что он состоится ИМХО 0,000001% не больше.

Садюга этот Ваш знакомый. Наверно, спарился в пальто его соперник сильно- потому и проиграл. Надо было ему лучше в ластах играть. Зато в трусах и майке.

Оффтоп:
в молодости один мой товарищ (больше теннисист, чем шахматист) обыграл меня в настольный теннис, играя ладьей вместо ракетки

Ладья была деревянной, из старых шахмат - и он как-то ухитрялся отбивать шарик нижней частью. При все том, я кое-как играть умел, и поэтому проигрышем был чрезвычайно расстроен. Отыгрался в блиц, передвигая фигуры не рукой, а ракеткой
Молодость-молодость...

У меня была партия в теннис когда-то гораздо круче. Приехали с командой как-то на сбор (вид спорта не обязателен). Увидели столы для тенниса, на которых зажигали девушки. Понятно, что тут же предложил сыграть матч. Увидев мой первый удар по шарику, соперница сказала: возьмешь хотя бы одно очко - партию выиграл. Понятно, что был бит под 0. Оказалось, что это была сборная СССР и играл я с первым номером сборной.

Ошибаетесь. Попрошу факты не искажать.
На отрезке с 8-ой по 22-ой ходы, с первой линией Рыбки совпадают 14 ходов из 15 (за исключением 19...Ка5, который Рыбка хоть и ставит сперва на 1-е место, но потом опускает на 3-е, и спустя 4 минуты выводит на 2-е, и там оставляет в 0,1 от первой линии). Иное дело, что не сразу все эти ходы Рыбка ставит 1-й линией. Например, 9...е6 и 10...Ке5 появляются и закрепляются на 1-й строке через 2-3 минуты на моем компе 3-х летней давности. Попрошу не забывать, что моя соперница в туалетах проводила помногу времени. Иногда около 10 минут.

В официальном протесте организатору в Норвегии (и затем в ФИДЕ) я указал строку хода и время на обдумывание. И там четко указано 19...Ка5 - 2-я строка, все остальные - 1-я + время, когда Рыбка выводит и оставляет этот ход на первой позиции.

Да и форсированных ходов, строго говоря, ни одного не было. Были 1-2 "полуфорсированных".

А потому, не морочьте людям голову. Там все проверено, перепроверено. Да и не факт, что там Рыбка. Это и Фритц последний мог быть.

И ещё партии с Деверо (Gjovik,2008) и Гриневым (Киев,2008) взгляните. Там ждать и 2-х минут не надо, там сразу всё по 1-й линии (с Гриневым за исключением стадии добивания с лишней фигурой - цейтнот, видать).

Согласен с твоей оценкой , Роман. Я лишь в первый день с этим "заморочился" по крупному - вместо того, чтобы полезным чем-то заниматься, стал "правила матча" 2 часа писать. Потом понял, что это мираж и галлюцинации.

Олег - выложите пожалуйста pgn этих партий.

Этой операцией я пока не овладел, но в базах обе партии есть.

Dolzhikova,O (2256) - Grinev,V (2297) [D41]
Independence Cup A Kyiv UKR (4), 16.08.2008

1.e4 c6 2.d4 d5 3.exd5 cxd5 4.c4 Nf6 5.Nc3 e6 6.Nf3 Be7 7.cxd5 Nxd5 8.Bc4 Nc6 9.O-O O-O 10.Re1 Nxc3 11.bxc3 b6 12.Bd3 Bb7 13.h4 Na5 14.Ng5 Bxg5 15.Bxg5 Qd5 16.Qg4 f5 17.Qg3 Rac8 18.Re5 Qd7 19.Bb5 Bc6 20.Ba6 Rce8 21.h5 Bd5 22.a4 Qf7 23.h6 Qg6 24.Bb5 Ra8 25.hxg7 Rf7 26.Rae1 Rxg7 27.Rxd5 exd5 28.Qf3 Qd6 29.Bf4 Qd8 30.Re8+ Qxe8 31.Bxe8 Rxe8 32.Qxd5+ Rf7 33.c4 Rc8 34.c5 bxc5 35.dxc5 Kf8 36.Bd6+ Kg8 37.Bf4 Kf8 38.Qe6 Rd8 39.Bh6+ Kg8 40.c6 Nxc6 41.Qxc6 Rd1+ 42.Kh2 Rd8 43.Qe6 Rb8 44.a5 Ra8 45.Be3 Kf8 46.Qh6+ Kg8 47.Qg5+ Rg7 48.Qxf5 Re8 49.Qd5+ Rf7 50.Bxa7 1-0

Devereaux,M (2415) - Dolzhikova,O (2291) [A45]
Open A Gjovik NOR (5), 02.01.2009

1.d4 Nf6 2.Bg5 e6 3.e4 h6 4.Bxf6 Qxf6 5.Nc3 d6 6.Qd2 g5 7.O-O-O Bg7 8.e5 dxe5 9.dxe5 Qe7 10.f4 Nc6 11.Nf3 Bd7 12.Kb1 O-O-O 13.Qe3 Kb8 14.a3 gxf4 15.Qxf4 f6 16.exf6 Bxf6 17.Ne4 Bg7 18.Bd3 Rhf8 19.Qh4 Qxh4 20.Nxh4 Ne5 21.Nc5 Bc8 22.Ng6 Nxg6 23.Bxg6 b6 24.Rxd8 Rxd8 25.Nd3 Bb7 26.Re1 Ѕ-Ѕ

Интересно отметить, что в пршлом О. Д. принимала участие в весьма сомнительных турнирах. Например, там где выполнялась:
http://ratings.fide.com/tournament_report.phtml?event16=19327 - весомая прибавка в 86 пунктов в турнире, где раздающие рейтинг набрали на двоих 2 очка из 36!
И там, где помогала выполняться другим:
http://ratings.fide.com/tournament_report.phtml?event16=30057 - об этом турнире уже писали в "Мошенничестве", не буду повторяться.

Если отбросить лирику - предложение Олега сводилось к типичному для большинства шахпрофи (независмо от интеллектуального лидерства) "дайте мне денег за соревнование". Игрок, привыкший играть на свои, сразу видит в таком предложении слабые места: 1) потенциальный спонсор, который мог бы дать такие деньги - никогда не возьмет нищего в долю и не будет заморачиваться с беспроцентными "кредитами" без залога. Он скорее наймет гроссмейстера за 500баксов максимум к обоюдному удовольствию. Но для этого необходимо знать гросса достаточно хорошо чтобы быть уверенным в его психологической и моральной устойчивости к большим для него деньгам. 2) разумеется чтобы игра на деньги состоялась, фора и условия должны устраивать обе стороны. Тут обе стороны "стоят" друг друга, условия Олега, над которыми он "два часа думал" кроме сарказма ничего не заслуживают.
"Фора по времени, а никак не в набранных процентах очков" - просто более распространенный тип форы, для данного случая фора в очках разумнее. ибо позволяет увязать с рейтингом.
А с заключительным абзацем нельзя не согласиться, да.

Со стороны Олега это был адекватный ответ
Типа, тем же оружием
Чтобы они затылок чесали, что с таким предложением делать

Ну если рассматривать как издевку - то да. Просто мне очень кажется, что у Олега это было всерьез, а это уже увы.

[Date "????.??.??"]
[White "New game"]
[Black "Rybka 3"]

1. e4 c6 2. d4 d5 3. exd5 cxd5 4. c4 Nf6 5. Nc3 e6 6. Nf3 Be7 7. cxd5 Nxd5 8.
Bc4 Nc6 9. O-O O-O 10. Re1 Nxc3 11. bxc3 b6 {last book move} 12. Bd3 Bb7 13. h4
Na5 14. Ng5 Bxg5 15. Bxg5 Qd5 16. Qg4 f5 17. Qg3 Rac8 18. Re5 Qd7 19. Bb5 Bc6
20. Ba6 Rce8 21. h5 Bd5 22. a4 Qf7 23. h6 Qg6 24. Bb5 Ra8 25. hxg7 Rf7 26. Rae1
Rxg7 27. Rxd5 exd5 28. Qf3 Qd6 29. Bf4 Qd8 30. Re8+ Qxe8 31. Bxe8 Rxe8 32.
Qxd5+ Rf7 33. c4 Rc8 34. c5 bxc5 35. dxc5 Kf8 36. Bd6+ Kg8 37. Bf4 ({0.00
Rybka 3:} 37. Qe6 Rc6 {5.23/11}) 37... Kf8 38. Qe6 Rd8 39. Bh6+ Kg8 40. c6 Nxc6
41. Qxc6 Rd1+ 42. Kh2 Rd8 43. Qe6 Rb8 44. a5 Ra8 45. Be3 Kf8 46. Qh6+ ({6.36
Rybka 3:} 46. Qe5 Kg8 {10.65/9}) 46... Kg8 47. Qg5+ Rg7 48. Qxf5 Re8 49. Qd5+
Rf7 50. Bxa7 *

запустил бландерчек 2 секунды за белых на кваде. Этого достаточно чтобы найти расхождения с рыбой и человеком. Его могут проделать все. В итоге получается, что белые действительно играли по рыбе.

Я не знаю какое у Вас железо, да и в понятиях "форсированности" мы расходимся. Если Вы видите, что Рыбка один ход считает заметно лучше других, то для Вас он уже форсированн, так что ли?

Повторяю специально для Вас. Я проверял программой Рыбка 3 на портативном компе Samsung , купленном в 2005-м году. Если на Вашем компе картина другая - претензии к производителям компов.

Как видите, моё "железо" вполне стандартное.

По партиям с Деверо и Гриневым Вы тоже расхождения обнаружили?

Кстати, просьба к Lugan выложить партию Должикова-Гулаксен, сыгранную между партией со мной и Деверо. Во время партии ОД зал почти не покидала. Зацените контраст.

[Event "Open A"]
[Site "Gjovik NOR"]
[Date "2009.01.01"]
[Round "4"]
[White "Dolzhikova, O."]
[Black "Gullaksen, E."]
[Result "0-1"]
[ECO "C44"]
[WhiteElo "2291"]
[BlackElo "2400"]
[PlyCount "48"]
[EventDate "2008.12.29"]
[EventType "swiss"]
[EventRounds "9"]
[EventCountry "NOR"]
[Source "Mark Crowther"]
[SourceDate "2009.01.05"]

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Bc4 Bc5 5. O-O d6 6. c3 Bg4 7. Qb3 Bxf3 8.
Bxf7+ Kf8 9. Bxg8 Rxg8 10. gxf3 Bb6 11. f4 Qf6 12. Kh1 g5 13. f5 Re8 14. f3 g4
15. Bf4 gxf3 16. Nd2 dxc3 17. Qxc3 Qxc3 18. bxc3 f2 19. Bg3 Be3 20. Rxf2 Rxg3
21. Re2 Rh3 22. Kg2 Bxd2 23. Kxh3 Bxc3 24. Rb1 b5 0-1

смотрел без рыбки, Лф2 жжот конечно ))

Занятно. Добавил эту инфу в свой первый пост в опросе про читерство. Правда, я не понял пока, кому и какое звание Ольга помогла выполнить во втором турнире. Осталась вроде при своих, женская норма там вряд ли кого из участников интересовала.

хмммм
из базы, опять же...я из ТВИКов тока качал, странно вот...
[Event "Open A"]
[Site "Gjovik NOR"]
[Date "2008.12.31"]
[Round "3"]
[White "Korneev, O."]
[Black "Dolzhikova, O."]
[Result "1-0"]
[ECO "B01"]
[WhiteElo "2623"]
[BlackElo "2291"]
[PlyCount "34"]
[EventDate "2008.12.29"]
[EventType "swiss"]
[EventRounds "9"]
[EventCountry "NOR"]
[Source "Mark Crowther"]
[SourceDate "2009.01.05"]

1. e4 d5 2. exd5 Qxd5 3. d4 Nc6 4. Nf3 Bg4 5. Be2 O-O-O 6. Be3 Bxf3 7. Bxf3 Qb5
8. Nc3 Qxb2 9. Ne2 e6 10. O-O Ne5 11. Be4 c6 12. Rb1 Qa3 13. Rb3 Qa6 14. Nf4
Nf6 15. Nd3 Nc4 16. Bf3 Nd5 17. Bg5 Rd7 1-0

Именно 12...Фа3 я и называю "полуфорсированным". Потому как есть альтернатива, хоть и слабая 12...Фа2. "Форсированными" я называю размены и подобное. А вот 13...Фа6 даже не "полуфорсированный". Есть вполне приличная альтернатива 13...Фе7, да и жадное 13...Фа2 тоже имеется, хоть проге и не нравится.

Кстати, Рыбка программа достаточно "умная". Я шёл с прогой по партии от начала, как партия игралась. А вот если двигаться в обратном напрвлении, то 1-я линия в паре мест поменяется (особенно там где разница в оценке микроскопическая), и уж время - точно. Вероятно, прога откладывает что-то в оперативной памяти. Я не разбираюсь в этом.

Так что, извините мой резкий тон. Понимаю, что у Вас результат вполне мог быть и 12 из 15.

Портативный самсунг 2005 года это какбэ не то, чему можно доверять) Wildcat - бог адванса, риспект ему)

Это же элементарно, Ватсон Мобуту! В этом "турнире" двое выполнившихся - Самсокин и Тука. Если бы О.Д. в таблице не было, у них не было бы нормы - для нормы нужно количество title-шахматистов не менее половины.