Финал «Большого шлема» 2009: "куцый формат" (А.Кентлер)?

Polnaia erunda.

 

У меня сложилось пмсм впечатление что ув. автор статии и руководител е3е5 не читал пресс релизов асоциации.

Отрывки из пресс релиз публикован 4 февралья, 2009

текс пресс релиза тут: http://www.chessvibes.com/reports/p...alov-and-karjakin-first-qualifiers/#more-7918

Это официальное изявление организаторы до турнира в Линаресе и Софии.
Не надо забывать и что организаторы Наньцзина обязались проводит турнир для 5 год.
период. Тогда естествено желание асоциации Большого шлема включить как можно раньше турнир в серии.
Ясное дело что с включение больше турниров в Шлеме становится приоритетные не дополнительние показатели а победы.

В Бильбао-2008 скажем Ананд играл осторожно с оглядки на матч с Крамником а стимул выграть Бильбао все таки очень сериозный. И при этом Ананд выиграл Морелия-Линарес-2008.
Так на мой скромный взгляд дела обстоит.

 

Любопитный и друг факт. Формат турниров в общем смысле это слово - брой участники в каждый турнир, конфликт в рассписание участия ряда игроков из топ 20. Это было сразу видно в Наньцзине-2008 скажем. Ряд кандидатов для приглашение играли в Елисте Гран При-2008.
Примечателен и факт что и Карякин, и Грищук, и Широв играли только в один турнир и больше они выиграли . Тогда как например Аронян и Карлсен играли в 3 турнира.

 

Статья - типичная пропагандистская истерика.
Т.е., если вы заранее уверены, что вся скверна мира - от Данаилова, то - нате, кушайте статейку, радуйтесь
Всё это забавно.
Раздражает разве что бессовестность людей, позволяющих себе подобные пассажи:

Опять же это очень типично для базарных торговок - валить с больной головы на здоровую.

 

Если раскрыть скобки, то получается: "Было бы замечательно, если бы <имярек1> пояснил, почему тезисы <имярек2>, которые действительно можно посчитать в некотором роде "ерундой", - "полная ерунда"."

 

А не сжечь ли все партии, сыграни Топаловым!?
А потом и фигур, к которым он прикасался!?

 

ув. Valchess а как же решение ФИДЕ о введение кандидатского турнира после Гран при ?
Кажется более сериозное вмешательство в планирование участия игроков.

 

Valchess,

Не надо наставлят публику таким тоном - ни 17 ни Edwardsa ни кого либо еще. Вы на самом деле думаете, что вопрос серезный? Я согласен с Алексеем Шировым - это полная ерунда! ИМХО

 

И по мне решение асоциации не нарушение. Общее соображение факт что более чем естествено когда игрок получит приглашение для турнира он будет волноваться только дали выиграет его или не. Кажется включение еще одна потенциальная возможност ввиду путевка к финальной турнир вполне оправдывает некое решение с ретроактивном действие.

Тогда как критерии которые принимает ФИДЕ , далеко не только по "приглашения для участие" имеють разные последицы особо когда меняешь правила по ходу цикла.

 

Valchess
Всякие такие гран при (имхо) несерезные вещи, хотя и полезны для ведущих шахматистов (с финансовой стороны). И в эти `смутные` шахматные времена они скорее всего спускают туман нежели разведрять атмосферу!
Для меня (опять имхо) самая универсальная система определению лучшего шахматиста была `система Ботвинника` (исключая право проигравшего чемпиона на реванш) и мне жаль (пусть все считают мне консерватором и ретроградом), что она уже не применяеться!

—-
зам. Ваш упрек основателен, признаю, но мне надоело такое `безвремья` в шахматном мире, где такая путаница!

 

Уж насколько я не люблю месье Данаилова, но в данном случае нет никаких причин для придирок. Насколько я понимаю, в нынешние тяжёлые времена он организовывает элитные круговики и платит приличные деньги шахматистам.
Принцип спортивного отбора соблюдён, достойнейшие по итогам как раз 4-х турниров вошли в финал, не вижу никаких проблем.
Кто девушку кормит, тот её и танцует.

Ну не получилось в этот раз у Кентлера, статья оказалась "куцой". И на старуху бывает проруха.

 

никто не мешает г-ну А.Кентлеру организовать свой "Большой шлем" с турнирами бОльшими призами, в те же даты, кристально честным отбором без каких-либо накладок и компромиссов и переманить в него всех супергроссов. думаю подавляющее большинство шахматистов будут ему за это бесконечно признательны.
критика ради критики без предложений деструктивна. imho

 

Разве кто то из нас настаивает на то, что другие обьязаны разделять его точку зрения? Что то не заметил
А так как говориться каждый думает в мере своей "дурости" /это я прежде всего о себе ..../

 

Если придерживаться указанного формата (приглашаются победители супертурниров за прошедший год), то Данаилов не мухлевал особо. Кого ещё должен он был пригласить, если бы железно придерживался выбранного правила?

Иванчук выиграл мемориал Таля
Ананд выиграл матч на первенство мира у Крамника
Аронян, Раджабов, Яковенко выигрывали разные турниры гран-при ФИДЕ и быструшки.

Если не учитывать быструшки и гран-при (это не супертурниры), не учитывать матчи и не учитывать турниры, прошедшие до предыдущего Бильбао (мемориал Таля), то остаются как раз четыре победителя. А если Кентлеру кажется "нелегитимным" Нанкин (не тянет на "супер", что ли?), то рекомендую посмотреть, кто выиграл прошлое Бильбао. Уж оно-то легитимно, надеюсь?

 

Valchess, моя позиция Вашей не противоречит. Я имел ввиду, что "Большой Шлем" это серия турниров, организованная Данаиловым с целью извлечения выгоды и продвигания бренда Данаилов-Топалов. Отсюда и слизанный с тенниса термин.

Турниры эти коммерческие и неофициальные, к розыгрышу чемпионского звания отношения не имеющие. Спортивный принцип в отборе 4-х участников финала как победителей 4-х турниров полностью соблюдён.

Поэтому в данном случае критика организатора со стороны шахматного журналиста выглядит несколько нелепо.

 

Ну и так эсли пофантазируем в этот плоскости, то можно ошибочно принять что г-н Кентлер настаивает на то что Данаилов не заслужил "спасибо" и одобрение. Позиция вполне имееща право существования конечно.Тоже далеко не уедем.
А озвученые амбиции и Каспаровым и Илюмжиновым кажется превышають в масштабе асоциации. Пмсм конечно. А эсли шахматисты играют для спасибо то дела плохи пмсм.

 

Формальная причина изменения формата в Бильбао - урезанный бюджет. Кроме того, мне не кажется, что Данаилов является полновластным хозяином мероприятия. Влияние у него, конечно, большое, но ведь есть ещё и спонсоры, их интересы, и.т.п

 

Я чего-то не понимаю...Кентлер лжет,что китайский турнир включили постфактум? Если не лжет, то сложно с ним в общем не согласиться,пусть даже он передергивает в чем-то.

 

Юра, ты забываешь, что в данном случае включение турнира постфактум и победа в нём Топалова являются совпадением. Всё-таки, в системе большого шлема задействована такая серьёзная организация, как Вайк, и они одобрили это решение.
Китайцы очень амбициозны, только в Софию приехала их делегация из 10 человек, я отношусь положительно к решению о включении их в систему.
И уж совсем глупо (это не к тебе, а к автору статьи) связывать историю с Китаем и решение басков сократить количество участников финала до четырёх.
Другое дело, что в факте сокращения бюджета в Бильбао нет ничего хорошего, но это совсем другая тема.
А вообще, "большой шлем" слишком громкое название для серии турниров в 6-8 человек, да ещё и с размытыми критериями при определении состава. Но, на данный момент это то, что есть. Как и "кубок мира" в Одессе.

 

Ясно,я действительно многого не знаю. И уж точно,Вы,Алексей,намного ближе к ситуации,чем я или кто-нибудь другой.
В основе отбора к "Кубку Мира" в Одессе лежит спортивный принцип+несколько приглашенных по вайлд-кард

 

А на чем, все-таки, основано это Ваше утверждение, Алексей? На мой взгляд, утверждение "включение постфактум китайского турнира в систему - прямое следствие победы в нем Топалова" имеет гораздо большее право на существование, чем сомнительное "совпадение". Учитывая многочисленные составляющие, так сказать.

ИМХО, фабула статьи Кентлера понятна и логична. И это не "полная ерунда", как Вы изволили выразиться. Оспаривать ее могут лишь ярые поклонники Топалова, и лица, как выражаются юристы, на 100% заинтересованные. Для меня, например, это очевидно.

 

Под "полной ерундой" я имел в виду утверждение, что сокращение числа участников делалось под Топалова. Автор статьи - опытный человек, и мне непонятно, как он мог не учесть фактора банального финансового кризиса. Испанию, кризис, кстати, очень сильно задел.
Про Китай, мне кажется, поднято слишком много шума. Турнир состоялся спонтанно, поэтому все вопросы, касающиеся его включения в цикл не успели вовремя решить. Решение постфактум было принято совместно всеми задействованными организаторами, и нет смысла так сильно его критиковать. Если большой шлем выживет, то участие в нём Китая стратегически исключительно важно.
Юра, хоть система АШП и осталась в действии, но всё же, когда у тебя подписан контракт на февраль, куплены два билета в два конца, и вдруг всё переносится, а потом призовой фонд сокращается в два с половиной раза, да ещё и новые сроки у тебя заняты, то всё это оставляет очень неприятный осадок, тем более, когда речь идёт о турнире, в который прошёл спортивный отбор. Впрочем, мне сейчас не хотелось бы бросать на кого-то тень, одесситы всё же смогли сделать очередной шахматный праздник, и это, безусловно, хорошо.

 

Да,Алексей,это, конечно, неприятно. Но все-таки кризис затронул и Украину,особенно банковскую сферу, стОит,мне кажется,сделать на это скидку.

 

Болельщики удручают, но и веселят . Веселин остаётся сильным как черт и дай Бог, чтоб надрал уши Виши, ибо заслужил встрять в этот исторический ряд Чемпионов Мира :mad:

 

Автор статьи прав на 100 проц.
А вообще скажу так – нету денег, не смешите шахматный мир 4-мя, 3-мя, участниками, сделайте лучше любительский опен. Всяко лучше будет.

 

А во сколько кругов пройдет Бильбао, еще не известно?
А то если в 2, действительно получится не супертурнир, а пародия на него...

 

Skoree vsego dva kruga, potom mini-match mezhdu pervym i vtorym.
Re:vv 4 cheloveka - pozor, a match dvuh - vydaiuscheesia sobytie, tak chto li?
Liubitel'skih openov v Ispanii, i v toi zhe strane baskov, kstati, hvataet.