ТЕСТ по теории дебютов

Так правильный ответ скажете? Если не Каро-канн,то что? Может французская разменная?
А насчет Бенони кажется переводится что то вроде "сын Сатаны", или "исчадие Ада" )-в книжке советской по защите Бенони вначале написано.

Очень сложный и интересный вопрос. Разве что исходя из других вариантов и методом исключения можно догадаться.

Предлагаю такие варианты ответа (чтобы сложнее было просто угадать):

Название какого дебюта происходит от имени персонажа Ветхого завета?
- Гамбит Фрома
- Защита Бенони
- Дебют Берда
- Защита Каро-Канн
- Дебют Понциани

во французской с кд2 может получиться что-то подобное, если потом играть сд3, с3, кф3....

Я доволен собой.

А,ясно,я просто коня на c3 ставлю. Только интересно,а в Колле куда тогда пешка с e3 девается?

Да, можно. Кстати, эта цитата показывает, насколько Высоцкий не разбирался в шахматах. Фишер никогда не играл 1. d2-d4, а значит, не мог разрушать староиндийскую защиту.

Ну вообще–то в песне сначала говорится о том что "он сделал ход с е2 на е4". А "Старая индийская" – это не равно "староиндийская". Это может быть Old Indian Defense. А она может в принципе получиться через е4: 1.e4 e5 2.Nf3 d6 3.d4 Nd7 4.c4 Nf6 5.Nc3 получается табия Old Indian.

А вот и неверно. Во-первых, староиндийская может получиться и после 1.е4 - 1...g6, 2.d4 Bg7 3. с4 d6 4. Nc3 Nf6. А во-вторых, во время своего матча на первенство Мира со Спасским Фишер часто прибегал и к закрытым началам, очевидно опасаясь дебютной подготовки соперника.
Например:

Fischer,Robert James (2785) - Spassky,Boris V (2660) [A39]
World Championship 28th Reykjavik (8), 27.07.1972

1.c4 c5 2.Nc3 Nc6 3.Nf3 Nf6 4.g3 g6 5.Bg2 Bg7 6.O-O O-O 7.d4 cxd4 8.Nxd4 Nxd4 9.Qxd4 d6 10.Bg5 Be6 11.Qf4 Qa5 12.Rac1 Rab8 13.b3 Rfc8 14.Qd2 a6 15.Be3 b5 16.Ba7 bxc4 17.Bxb8 Rxb8 18.bxc4 Bxc4 19.Rfd1 Nd7 20.Nd5 Qxd2 21.Nxe7+ Kf8 22.Rxd2 Kxe7 23.Rxc4 Rb1+ 24.Bf1 Nc5 25.Kg2 a5 26.e4 Ba1 27.f4 f6 28.Re2 Ke6 29.Rec2 Bb2 30.Be2 h5 31.Rd2 Ba3 32.f5+ gxf5 33.exf5+ Ke5 34.Rcd4 Kxf5 35.Rd5+ Ke6 36.Rxd6+ Ke7 37.Rc6 1-0

И хотя приводимая партия формально относиться к Английскому началу (А39), подобные позиции часто получаются и из староиндийской защиты.

Показывает, насколько плохо Вы знаете творчество Высоцкого Потому что, если бы знали хорошо, то не прибегли бы к сомнительному аргументу "Фишер никогда не играл 1. d2-d4", а обратились бы прямо к тексту песни где Фишер " сделал ход с е2 на e4" . Но как верно заметил AlekseiNK даже после этого старотиндийская не исключена.

А вообще, староиндийская защита (индексы Е60-Е99) на 1.е4, может получится не только после 1...g6, а практически в любом дебюте:

Пирца-Уфимцев 1...d6
Kasparov,Garry (2805) - Segal,Anna (2220) [E81]
Tel Aviv sim Tel Aviv, 10.1994
1.e4 d6 2.d4 Nf6 3.f3 g6 4.c4 Bg7 5.Nc3... 1-0

защита Каро-Канн 1...с6
Nunn,John DM (2600) - Hodgson,Julian M (2445) [E95]
Lloyds Bank op 09th London, 1985
1.e4 c6 2.c4 e5 3.Nf3 d6 4.d4 Nd7 5.Nc3 Ngf6 6.Be2 g6 7.O-O Bg7 8.Re1 O-O... 1/2

Защита Алехина 1..Кf6
Ziatdinov,Raset (2515) - Wong,Russell [E61]
San Francisco MI Dec op San Francisco, 1998
1.e4 Nf6 2.e5 Nd5 3.d4 d6 4.exd6 cxd6 5.c4 Nf6 6.Nc3 g6 7.Nf3 Bg7 8.Be2 O-O 9.O-O... 1-0

Дебют 1...Кс6
Aseev,Konstantin N (2530) - Petit,Eric (2265) [E91]
Ubeda op 1st Ubeda, 1996
1.e4 Nc6 2.d4 d6 3.d5 Nb8 4.c4 g6 5.Nf3 Bg7 6.Be2 Nf6 7.Nc3 O-O 8.O-O... 1-0

Французская защита 1...e6
Gruenke,Paul (2060) - Becker,Carsten (1930) [E91]
GER-ch U18 Willingen (7), 30.05.2007
1.e4 e6 2.d4 c5 3.d5 exd5 4.exd5 d6 5.c4 g6 6.Nf3 Bg7 7.Nc3 Bg4 8.Be2 Nf6 9.O-O O-O... 1-0

Сицилианская защита 1...c5
Gavrikov,Viktor (2580) - Neuenschwander,Arnold [E91]
Brocco op Brocco (1), 1991
1.e4 c5 2.Nf3 g6 3.d4 Bg7 4.d5 d6 5.c4 Nf6 6.Nc3 O-O 7.Be2 a6 8.O-O e5 ...1-0

Через открытые дебюты! 1...е5
San Segundo Carrillo,Pablo (2440) - Rivas Pastor,Manuel (2515) [E92]
Madrid Madrid (5), 1993
1.e4 e5 2.Nf3 d6 3.d4 exd4 4.Nxd4 Nf6 5.f3 g6 6.c4 Bg7 7.Nc3 O-O 8.Be3 c6 9.Be2 Re8... 1-0

И даже через Скандинавскую защиту! 1...d5
Lucena,Lincoln (2240) - Silveira,Marcos [E61]
BRA-ch sf Brazil, 1995
1.e4 d5 2.exd5 Nf6 3.c4 c6 4.Nf3 cxd5 5.d4 g6 6.Nc3 Bg7 7.Bg5 O-O ...1/2

Пожалуйста!

1. d4 d5 2. Nf3 Nf6 3. e3 c5 4. c3 Nc6 5. Nbd2 e6 6. Bd3 Qc7 7. O-O Be7 8. dxc5 Bxc5 9. e4 h6 10. Qe2 - система Колле.

1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nd2 h6 4. Bd3 c5 5. dxc5 Bxc5 6. Ngf3 Nc6 7. c3 Nf6 8. Qe2 Qc7 9. O-O - Французская защита. Нетрудно заметить, что позиции идентичны.

Эти партии хорошо известны, и приведены в многих сборниках, начиная с "744 партии Фишера". Знаем-знаем

Тем не менее, это исключения, подтверждающие правило. 1 с4 Фишер еще и мог сыграть, а вот 1 d4 в серьезных партиях он не играл. Приведенная Вами партия с Гортом была сыграна в турнире по блицу. Бронштейн описывал ситуацию, когда Фишер в беседе с Бирном сказал: "Зачем Вы делаете этот слабый ход 1 d4? Играйте пешкой на е4!".

Поэтому в матче на первенство мира Фишер вряд ли сыграл бы 1 d4. По крайней мере, это для него нетипично ( статистически). В базе есть только одна партия, начатая им ходом ферзевой пешки.

Конечно, ход е4 может перейти в староиндийскую с перестановкой ходов. Исключительно по взаимному желанию сторон, разумеется. Но приведите партии, где Фишер боролся бы белыми против основных вариантов староиндийской. Этих партий не существует.

Теперь - о В.В. Как известно, в шахматы он играть почти не умел, и при написании этой песни консультировался с шахматистами. Однако, как художник, Высоцкий допустил некоторый "ляп". "Белый Фишер" ассоциируется прежде всего с сицилианской защитой и с испанской партией. В этих дебютах он оставил заметный след. Вспомним, хотя бы, систему Созина (теперь уже - Созина-Фишера) и его глубокие разработки в разменном варианте испанки. Создавая емкий художественный образ шахматиста, Высоцкий должен был прежде всего передать его типичные черты, его неотъемлемую атрибутику. А у Высоцкого получился Фишер, который белыми играет староиндийскую. Это не замысел поэта, а недоработка, объясняемая недостатком компетенции. Ничего страшного - В.В. любил писать обо всем - о войне, о женщинах, о пьянстве и даже, как мы видим, о шахматах. Но не во всем этом он одинаково хорошо разбирался.

Дорогой Crest, я бесконечно признателен Вам за теплые слова. Тем не менее, должен констатировать, что никакого неуважения к другим у меня нет. Критика Высоцкого в каком-то незначительном пункте - не есть проявление неуважения к этому талантливейшему человеку. Строго говоря, литературная память и история литературы представляют собой историю критики текстов.

Конечно, Вы правы в том, что В.В. мог и не использовать статистику дебютных вкусов Фишера. Тем не менее, в тексте его песни проскользнуло упоминание шахматного дебюта. Фишер - один из немногих шахматистов, обладавших крайне узким дебютным репертуаром. Это не Ларсен и не Иванчук, в партиях которых можно встретить все что угодно. Бобби же крайне редко отклонялся от своих любимых схем, и это была типичная черта Фишера-шахматиста, которую легко было бы включить в его художественный образ. И в данном случае "образ" был бы несколько ближе к отображаемому оригиналу. Типика образа и типика предмета совпали бы. Помните, у Аристотеля - исскусство есть "подражание природе"? Высоцкий же попал "пальцем в небо". Он назвал первый попавшийся дебют, да еще и рифма подошла. Ничего более я об этом фрагменте известной песни не утверждаю.

Да, соглашусь с Вами, что Фишер мог бы, испугавшись Высоцкого, перейти на другие дебюты, как это сделал когда-то Карпов после того, как понял, что бороться с сицилианкой Каспарова у него совершенно не получается. Но в случае Карпова это факт, а в случае Фишера - "туманный горизонт возможных событий". Однако в песне речь шла о реальном Фишере, а не о возможном Фишере. Фишер мог (а почему бы и нет) стать судомехаником, боксером, физиком, писателем, тележурналистом, изменить пол и родить ребенка, даже слетать на Луну и начать играть вариант Винавера черными, а только 1 d4 - белыми. Все это теоретически возможно, но - не имеет никакого отношения к биографии Фишера и к описываемой исторической фигуре. Модус вероятного не столь эффективен при описании, как модус реального.

Вы привели еще одну партию Фишера, где он сыграл 1 d4 и на доске возникла старушка. Смею заметить, что все-таки это был сеанс одновременной игры. Опять-таки - исключение, подтверждающее правило. А вот серьезных партий, где он боролся бы белыми против основных вариантов староиндийской, не существует.

И я повторюсь. Вы говорите "Фишер мог сыграть, что угодно! Он был фантастически эрудированным игроком". Да, наверное, мог. А может быть, и не мог - сколько существует схем, которые он не играл никогда?!

Дело в том, что один из критериев художественного образа реалистическом ключе (а именно в нем работал В.В.) заключается в узнаваемости отображаемого предмета. В силу этого обстоятельства Модус возможного должен уступить модусу реального.

Что значит - "Высоцкий в контексте исторических событий был абсолютно прав"?

Он мог быть прав в контексте "возможных событий", но не исторических событий, поскольку старушка в серьезных белых партиях Фишера исторически не встречалась, хотя, наверное, могла встречаться. Если учитывать бесспорный факт, что В.В. играть не умел и в шахматах не разбирался, то, следуя принципу бритвы Оккама, следует объяснять его пассаж про староиндийку исключительно удачной рифмой и случайным выбором, а не глубоким пониманием того, насколько Фишер был эрудирован, поскольку этого понимания у В.В. не было.

Тем не менее, пассаж несколько режет слух по двум причинам.

Первая. Высоцкий поет, что Фишер сделал ход 1 е2-е4, а потом "разрушает староиндийскую защиту". После хода 1 е2-е4 старушка возможна, но маловероятна. Ситуация, таким образом, требует интерпретации и разъяснения в несущественном для текста фрагменте - а это безусловный эстетический изъян произведения.

Вторая. Учитывая белый репертуар Фишера в серьезных турнирах и матчах и прогнозируя дебют, предположение о том, что он будет белыми играть против старушки, конечно, вполне возможно, но не очень основательно. Основание вроде "мог сыграть все что угодно" как бы это сказать - не очень основательно, поскольку его прогностическая сила равна нулю. Какая завтра будет погода? Какая угодно.

Приведу пример. Карпов - исключительно эрудированный шахматист, чемпион мира, великий игрок и т.д. Конечно, он знает в шахматах все и может сыграть все, что угодно. Однако в ответ на 1 d4 он никогда не разыграет Ленинградский вариант голландской защиты или Волжский гамбит. А если разыграет, все будут удивлены. Если ко мне подойдет некий гипотетический певец, который пишет песню о Карпове, в которой вскользь упоминаются дебюты и предложит строчку: "он в ответ на наше дэ-четыре быстро двинул пешку на эф-пять", я посоветую эту строчку заменить, потому что художественный образ вступает в явное и необоснованное противоречие с реальностью.

Согласитесь, это все тонкая ткань нюансов, имеющих, скорее, даже не шахматную, а текстологическую и эстетическую природу, но никак уж не "бессмысленное стояние на своем, сгоряча сказанном".

"вероятность самой встречи Высоцкого или его героя с Фишером разве велика? Почему Вы не цепляетесь к тому, что какого-то спортсмена-амбала послали на матч с Фишером и с какой стати Фишер стал играть? Это же непохоже на Фишера!"

Почему не цепляюсь? Скажу. Подобно тому, как в мифологии существует оппозиция сакрального и профанного, в литературе сосуществует область реального и область вымысла. Реальность в тексте когерентна - имеется факт несамопротиворечивости текста, даже на фоне того, что в целом он представляет собой вымысел. Конечно, в концептуализме или сюрреализме когерентность текста может быть нарушена, но это не случай Высоцкого - он работал в ином жанре. Вышеуказанный текст Высоцкого вызывает некоторое недоумение именно в своих реалистических фрагментах, и основания этого недоумения были мной выше подробно эксплицированы.

Ви пишете, что я "игнорирую наличие ненулевой вероятности сыграть любой дебют - и тем не менее продолжаю писать простыни в защиту своих утверждений". Отвечу. Опять-таки, парой тактов выше я показал, что художественный образ зиждется на фундаменте реального, а не вероятного или возможного. Модус возможного, напротив, есть то, что создается в художественным образе.

Вы пишете о "нонсенсе претензий, выходящих за всякие рамки", и о "бессмысленном стоянии на своем".

___________

Дорогой Crest, я бесконечно уважаю Вас и ценю Вашу деятельность в шахматах. Давно и с большим удовольствием читаю Ваши тексты и слушаю Ваши обзоры матчей. Но в данном случае считаю уместным вернуть Вам некоторый упрек, который Вы мимоходом бросили мне несколько тактов выше - по поводу уважения к другим людям. Осмелюсь предположить, что стилистика и тезаурус Ваших последних обращений ко мне направлены явно не на то, чтобы вызвать у меня улыбку.

Вы - гроссмейстер в шахматах, и насколько мне известно, физик по образованию. Ваши рассуждения по поводу пространства и времени в неклассической физике и в позициях "ежа" не могут не вызывать восхищения.

Однако допустите (позвольте выразиться Вашими же словами) "ненулевую вероятность" того, что в области анализа литературных текстов тоже есть свои гроссмейстеры, по сравнению с которыми Вы - даже не разрядник. А также вероятность того, что на данном замечательном форуме Вы можете встретиться с одним из них - и не всегда полностью улавливаете смысл его "ходов".

Спокойной Вам ночи.

Высосанный из пальца спор. Фишер сыграл 1.е4 (как и играл обычно). Но соперником Фишера был не профессионал, а любитель. Скорее, даже и не любитель. И в дебютах не разбирался. Разыграл что-то типа староиндийской, и то "с испугу разыграл классический дебют". Наверно, защиту Пирца, защиту 1...g6 или вообще вариант дракона. В этих дебютах вполне можно "разрушить защиту в момент" быстрой атакой на королевском фланге. Так что все нормально там

Вот такой вопрос еще можно - какой дебют применял Остап Бендер в сеансе одновременной игры и каким дебютом некоторые противники его избегали?
Итальянская партия, защита 2-х коней
Испанская партия, защита Филидора
Шотландская партия, защита Филидора
Турецкий гамбит, староиндийская защита ))

Прошёл тест на свежую голову. Теперь 24 балла

Вот еще версия.
Знакомые шахматисты действительно немного просветили ВВ: Фишер обычно играет е2-е4, он большой специалист в Испанской партии.
Так вот, сначала у Высоцкого было: "Старую испанскую в момент...", в смысле "старую добрую испанку". Ему подсказали, нет такого начала - есть староиндийская. Вот и получилась "Старую индийскую..." Кстати, не слитно - это намек на мою версию, ну и для рифмы, наверное

Как вам такая версия?

аналогичный уже есть вопрос в тесте...

про Высоцкого понравилась дисуссия )))

Да, подобное возможно, конечно. Если есть соответствующие воспоминания современников Высоцкого, то эту версию можно признать рабочей. Если же нет - версий может быть очень много, но ясно одно: В.В. избрал не самую удачную формулировку, поскольку в ней самой содержится очевидный ресурс для недоумения и вопросов, отвлекающих от основного содержания песни. Сказать легко, мимоходом, что белые сыграли 1 е4, а черные в ответ - староиндийку - значит вызвать у слушателей, знакомых с теорией дебютов, ненужные вопросы.

Плохой литературный текст отличается от хорошего тем, что в нем видны "швы" (видно, как он "сделан"), а также сразу заметен уровень авторской компетенции. Текст "Честь шахматной короны", к счастью поклонников В.В., не является типичным для уровня его текстов.

Да ну, Вы придираетесь. "Честь шахматной короны" - отличный текст!

Из интервью известного кинорежиссера Станислава Сергеевича Говорухина (журнал "Шахматы в СССР", No. 10, 1990):

Кстати, у Высоцкого есть еще небольшая проза о шахматах.

Да, любопытно получилось. Столкнулись позиции, которые, по сути дела, несоизмеримы: Crest смотрел на проблему глазами сильного шахматиста, а я - глазами профессионального семиотика и литературного критика. Я утверждал, что с точки зрения создания емкого образа Высоцкий допустил известную ошибку, проблематизировав то, что должно быть в тексте монолитным - т.е. его реалистическую часть, корреспондирующую с фигурой не вымышленного, а реального Фишера.

И шахматная аргументация здесь ничего не дает и даже не коррелирует с литературной, так как восходит к иной картине мира. Приблизительно так же получится, если Вы, допустим, кинокритик по образованию, рассказываете другу-физику свои соображения по поводу фильма, только что просмотренного совместно. Вы ему - о сюжете и героях, а он - о процессах, происходящих в этот момент в механизме телевизора...

Наверное, кинофильм можно описать на уровне физических процессов, происходящих в телевизоре, но решительно ниакого отношения к содержанию фильма подобное описание иметь не будет.

Приблизительно так и получилось в нашей дискуссии.

Зависит от контекста сравнения и критериальной системы. Если в качестве контекста взять корпус текстов, написанных Высоцким, то у него есть вещи более совершенные, где действительно проделана тончайшая поэтическая работа.


Если же в качестве контекста взять лучшие образцы русскоязычной поэзии ХХ века, образующие ее эпохальное лицо, то "Честь шахматной короны" туда точно не попадет. Ни при каких обстоятельствах.

Хотя я, например, всегда с удовольствием слушаю эту песню...

Да, Вы правы, я оцениваю совершенно не так. Я оцениваю - нравится мне песня/стих или нет. А уж какая поэтическая работа проделана мне не очень интересно.
"Честь шахматной короны" мне очень нравится, в числе любимых песен Высоцкого.

Учитывая год написания произведения, сомневаюсь в словах Говорухина, что В.Высоцкий не умел играть в шахматы. Проза написана человеком, знающим шахматы и, конечно, умеющим в них играть...
По поводу песни "Честь шахматной короны". По тексту песни нельзя определить, знал ли В.Высоцкий творчество Р.Фишера. По одной простой причине. В этом сатирическом произведении автор ведёт рассказ от первого лица - работяги с завода. И всё, что происходило в партии мы знаем с его (работяги) слов. Это он считает, что разыграл староиндийскую защиту, а что на самом деле - кто знает? Как в "Семнадцати мгновениях весны" одна пожилая фрау играла с Штирлицем: "Я буду играть защиту Каро-канн, только Вы мне не мешайте!". Что она играла на самом деле - можете посмотреть в фильме.
Текст песни, конечно, является выдающимся САТИРИЧЕСКИМ литературным произведением, сравнимым с фельетонами М.Зощенко и М.Булгакова.

Вы набрали 23 балл(ов)

Ваш уровень дебютных знаний в шахматах довольно высок. Вероятно, в Вашей жизни шахматы занимают серьезное место: регулярные занятия, турниры, анализы. Однако, в изучении теории дебютов у Вас существуют некоторые пробелы.

жаль что не показываются верные ответы на те вопросы, на кторые ответил неправильно)).

Я не знаю эти:

Вопрос №9

Название какого дебюта происходит от имени персонажа Ветхого Завета:
Дебют Берда
Защита Бенони
Дебют Понциани
Гамбит Фрома
Защита Каро-Канн

И в каком дебюте на доске могут появиться 4 ферзя? (варианты ответов не помню).

Обновлено. Про Бенони выше вижу.

Дебюты по шахматам
Вы набрали 25 балл(ов)
Потрясающе! Ваш уровень дебютных знаний в шахматах находится на самом высоком уровне. Похоже, шахматы являются не только Вашим увлечением, но и профессией!

Ого! Прошел тест на свежую голову
В тесте была ошибка. Вопрос: какое самое сильное продолжение (по теории) после ходов 1.е4 е5 2.Kf3 Kc6 3.Cc4 Kf6 4.Kg5 d5 5.cxd5?
Ответы: 1)с6
2)Ka5 и т.д.
правильно читать 5.exd5 похоже.
А вообще, тест не отображает действительную картину. Вот я, например. Дебютных знаний мало. Репертуар очень узкий. Те знания, которые есть - довольно поверхностные. В общем, к моим познаниям в дебюте очень подходит фраза "предисловий начитался". И после этого у меня 24,25 баллов и "похоже, что шахматы являются ... профессией!" Не знаю точно на что это похоже, но, по-моему, это больше всего похоже на ... похоже на... ЕГЭ !!!!!