мг МГ рекомендует и цитирует

Я восхищен Вашей лояльностью соратнику (и мастеру вести публичные кампании) по минувшим битвам. Надеюсь, у него будет случай это оценить по достоинству.

Что касается моей ошибки в слове "компания" (по иронии судьбы, как Вы несомненно помните, когда-то в разгар наших перепалок в старой КС, я Вам указал на ошибку именно в этом слове в одной Вашей замечательной статье - в ответ на Вашу придирку к чему-то мелкому в моей, никуда не годной; теперь Вы мне это возвратили) - то да, дал маху. Указание на эту ошибку, несомненно, чрезвычайно в обсуждаемом контексте важно. Что ж, раз уж выдался случай, углубимся в семантику этого слова. Которое, помимо "группы товарищей, связанных дружбой" (Вы "не знаете, в какой мере", а вот Крамник знает!) означает также "фирма", "корпорация". И оно вполне описывает суть взаимоотношений всех этих коллективных "Азмаев" и Данаилова. Ибо их совместная деятельность предполагает и взаимовыгодный коммерческий выход. Не только ведь из высших "объединительных" соображений Топалов не стал играть матч с Крамником на деньги немецких спонсоров (бОльшие чуть не вдвое!), которые предлагали при этом проводить тот матч под эгидой ФИДЕ. Более того - вспомним о предполагаемом матче Топалова с Раджабовым. У нас о нем не вспоминают, а вот в западных форумах многие указывают, что деятели ФИДЕ прямо заинтересованы в победе Топалова, ибо тогда этот матч состоится и принесет им (лично им - как и Данаилову) крупную сумму азербайджанских нефтяных денежек. Вот такая компания!

Это твердая пять Михаил! Таким образом и Путин не отвечает за действия своего министра обороны, даже если они, эти действия, обуждались за чашкой коньяка Здорово вы придумали! Мне понравилось!

Не уверен, что слово "профессионально" адекватно передает суть его действий. Этот "профессионализм" отрицает то, что другие (на мой вкус - истинные) профессионалы себе не позволят. Ибо смотрят несколько дальше своей личной непосредственной тактической выгоды. Что ж это за "профессионализм", если он - попутно с решением тактической задачи в конкретном матче - нанес очевидный ущерб репутации и имиджу своего клиента? Которая, вполне возможно, ему аукнется не только в смысле этики и популярности, но и в денежных знаках. Или Вы скажете, что никакого ущерба для репутации Топалова не возникло? Не говоря об ущербе для шахмат в целом (а он очевиден). Что чемпиону мира не может быть чуждо.

Что касается ситуации с Долматовым, то его высказывания - это безобразие. Тем не менее, он не имеет отношения к матчу Крамника, и конфликта интересов здесь прямо не просматривается. Формально говоря, он - нефициальное (в контексте матча) лицо. А вот "Азмай" (образ, как Вы понимаете, собирательный) - имеет, и очень непосредственное. И конфликт интересов (личных&корпоративных-фидеевских и общих интересов шахмат) здесь очевиден. Так что Ваше сравнение очень хромает. Ответственность же российской федерации за избрание Кирсана - это вопрос глобальный. Тоже прямого отношения к данной конкретной ситуации не имеющий. И тот же Крамник за это отвечать не может.

Я проснулся некстати...
Григорий, а чему вы удивляетесь? Вы же традиционно характеризуете тех, кто не согласен с вашей точкой зрения, эпитетами на грани и за гранью. Например, меня или Каспарова на тему ОХ-НХ, или оппонентов в данной теме. Терминология "устали, не выспались и потому ничего не соображаем" - самое мягкое, из того что можно было ожидать.
Уверяю вас, что все написанное мной в эту ночь, я исполнял, находясь в здравом рассудке и твердой памяти и готов повторить завтра. Уверен, что и другие несогласные с вами - в полном порядке. Просто ваша точка зрения - не единственная. И не обязательно правильная.

Ваши отзывы о статьях Каспарова и особенно о статье Никитина меня уже не шокируют. Привык. А народу, наверное, дико такое видеть. Один пост я стер, а на другие просто не реагирую. Спорить, видимо, уже бесполезно.

Теперь относительно фразы "Что касается Данаилова - такое ли тут про него говорилось "
Некоторый разгул сквернословия у нас на форуме сецчас наблюдается. Народ возбудился не на шутку! Сейчас эмоции схлынут и мы начнем с прежней строгостью модерировать. Постоянного послабления и понижения планки этот экстремальный период за собой не повлечет. Уж будьте уверены, я за этим прослежу. И уверен, что ValChess и другие коллеги меня поддержат.

Григорий, правила нормального общения хорошо известны: не понравилось Вам чье- то высказывание - оспаривайте его. Т.е. Высказывание. Не давая характеристик его автору. Причем, желательно не декларативно. А с аргументами. При этом вполне можно обойтись без унижающих чье-то достоинство эпитетов (которые, в отличие, скажем, от ироничного и самоироничного Е, Вы произносите на полном серьезе). Суть Ваших мыслей (пусть самых резких) при этом не пострадает.

Я понимаю, что Вы человек нерядового ума, да и в нравственном отношении до Вас трудно дотянуться. И Вам кажется само собой разумеющимся с такой высоты указывать на объективные и не подлежащие сомнению факты, что этот - "не соображает", другой - "стукач", третий - "тварь". Но остальным (возможно, из-за их проблем с "соображением") это может показаться обидным и неприемлемым (даже если речь не о них, а, скажем, о Лермонтове). Учитывайте это, и проблем с модераторами не будет.

Как поэт в душе решусь поправить блистательного чича:
обманули дурачка
на четыре кулачка,
не дадим врагу ни пяди
от сортирного очка

Дорогой Григорий! Во-первых, мое имя не Валентин. Коль скоро мы в реальной жизни не знакомы, то лучше использовать ник. Во-вторых, повторюсь: понятно, что Вам трудно удержаться, чтобы не назвать вещи, в том числе одушевленные (но, увы, не отягощенные способностью к соображению), своими именами. Для Вас столь очевидными. И Вы в поиске таких "имен" большой мастер. Чтобы не сказать гроссмейстер. Но: Хор (большой уже хор!) Вами обиженных и пригвожденных к позорному столбу нравственного несовершенства мог бы пропеть такие строки мольбы, к Вам обращенной:

... сжальтесь надо мною
Не смею требовать любви
Быть может за грехи мои
Мой ангел я любви не стою
Но притворитесь!

Пушкина Вы, в отличие от Лермонтова, как человека уважаете? Так притворитесь, Григорий, что хотя бы некоторых чужих несовершенств Вы не замечаете. Во всяком случае, публично. Этим Вы обезопасите чужие нервные клетки, которые не восстанавливаются. И свои собственные посты, на которые никто не рискнет покуситься.

А можно я вставлю пять копеек? Никитинская статья - дешевка. Каспаровская статья - ложка киселя на ведро воды

Мне Гарри Кимович вместе с МГ МГ напомнил замечательный анекдот про студента, который к экзамену по биологии выучил только про слонов. На экзамене ему достается вопрос про мышей. Он и пишет в ответе: "Мыши это такие такие серые млекопитающие, что сильно роднит их со слонами, серыми млекопетающими, которые обитают в Африке и Азии и .... три страницы о слонах"

Вот и Гарри Кимович с МГ МГ: "Данаилов это такая кака, что сильно роднит его с Путиным. Путин - это ... и три страницы как грустно сейчас жить всем в и из-за России с Путиным"

Можно.
Во-первых, в отличие от вас, я много общался и с тем, и с другим, и уважаю их обоих безмерно! Это профессионалы высочайшего уровня, исторические фигуры. Более того, они оба вблизи - хорошие люди.

Статья Никитина? Он точно и кратчайшим образом оценил ситуацию - стыдно! Мне тоже стыдно за современные шахматы. Докатились до сортирных подробностей. Вполне разумная и своевременная статья.
Но, безусловно, в ней есть акцент на ошибках Крамника. И недостаточно "освещен" Данаилов.

Статья Каспарова? Я всегда выступал против ухода Гарри в политику и его деятельность в ней оцениваю отрицательно. Каспаров - наш внутренний Саакашвили. Конечно, он действует абсолютно искренне, темпераментно и порою талантливо. Ибо Гарри талантлив во всем. Но эффект от его действий исключительно разрушительный.
Статья как будто о шахматах, но на самом деле - о своем, о политическом. И потому мне не интересна. Написана без малейшего вдохновения, дежурными словами. Ничего примечательного в ней не вижу.