Россия и Запад: две модели общества.

Перестали удерживать, вот и нет...
Сначала уничтожили крестьян как таковых, а теперь слезы крокодиловы...
Разрушить "весь мира насилья" - это мы запросто.
А вот с "построить" не получилось.

Советской власти просто не нужны были крестьяне, которые от зари до зари жили своим хозяйством.
Ей нужны были рабочие причем как за станком, так и на земле.
Которые придут, отпашут смену и уйдут.
Потому так яростно вытравливалась любовь к своей земле, к результатам своего труда. Не должно было быть ничего своего, только общее.
А теперь деревня по сути своей умерла...

Да хотя бы сравнить с честнейшим маршалом, никогда ничем не командовавшим, обладателем ордена Победы, никогда никого не побеждавшим, великим писателем, никогда ничего не написавшим. И наглядно станет ясен уровень лицемерия двух систем.
Все политики лицемеры, лгуны и подлецы по определению. Но уровень лицемерия в СССР превосходил все возможные нормы.
Marignon

И начались страшилки
И что, начнется ядерная война, если у США будет на 1000 зарядов больше? Боюсь, после обмена ядерными ударами ресурсы России особо интересовать никого не будут. К тому же заменив хохла в Восточной Сибири на норвежца, прибыль, наверное, получит уже не удастся.

Жутко мне интересно, какие механизмы поднятия жизненного уровня при думании о других. Особенно на фоне воспоминаний, как хотели землю в Гренаде крестьянам отдать. И очень поднялся жизненный уровень от думания о других, тех же крестьян в Гренаде?

Вот ещё вопрос. А где началось расхождение с западом? Древние скифы и/или прото-славяне скорее всего мало отличались от Готов и Вандалов. У западников был Рим, у нас была Византия. Западники разрушили Рим, и подгребли под себя остатки империи. Византия же достаточно долго держалась на плаву и неоднократно давала соседям "по сусалам".

Так вот где было разделение? Является ли оно следствием того что Запад "интегрировался" с достаточно "гнилой" (к тому времени) культурой Рима, а Славянский восток всё же держался обособленно от Византии? Или раскол был позже, во время Ига, когда Русь была растоптана, а Запад развивался?

Так же встаёт вопрос о Польше и Богемии (Чехи). Запад ли они или Восток? С одной стороны, мы (по крайней мере хохлы) можем их понимать без словаря, а с другой стороны, они вроде как "Европа".

Или же причина разделения в религии: раскол между Римским папизмом и Византийским Патриархатом (оффтоп: Эпоха Синодизма и Эпоха Патриархачества это шедевры!)? Опять же можно вернуться к тезису что "Восточная" культура есть следствие НЕ-интеграции с "тлетворной" культурой Рима/Византии.

О поднятии жизненного уровня: собственность. Хозяйство. У человека должно быть *своё*. Не государственное, не облагаемое зверскими налогами. Своё. Тогда он будет радеть о собственности, о наследии, и САМ поднимет жизненный уровень.

Так же, у человека должно быть ОРУЖИЕ, дабы защитить *своё* от грязных лап паразитов, нахлебников, государства, общечеловеков, и прочих любителей жить на чужём труде =^_^=.

IMHO.

+ много

Мне кажется, различий между русскими и западными людьми не так и много. Те же россияне, попав на Запад, легко привыкают к новым реалиям. И пешеходов на пререходах пропускают, и пьяные по улицам не шатаются, и т.д. Понятно, берёт это время...

Тут говорили про штрафы на пешеходных переходах. У нас в Торонто надо очень постараться, чтобы нарваться на полицейского. Тем не менее все пешеходов пропускают. И я в том числе, всегда остановлюсь, ибо понимаю, что это могут быть мои дети. Да и куда лететь? Светофор всё равно нивелирует 5сек выигрыша.

Стукачество на Западе? А чем лучше были советские анонимки. Тут хоть нет анонимок. Звонишь в полицию, скажи, кто ты, откуда, иначе с тобой и разговаривать не будут. Пожаловался на соседа - приедет полиция, сразу скажет, на вас пожаловались соседи, да ещё и подскажут, кто.
Так что те, кто стучат, за свой стук отвечают.

Феминизм, нельзя к девушке подойти ближе чем на 3м? Тогда вопрос, а откуда у них на Западе дети берутся? И семьи?
Я регулярно хожу в спортклуб и вижу, что девушки ведут себя вполне нормально, с любой можно поболтать, пошутить.

Страшилки о феминизме придумали несостоятельные мужики, которые за свою даму не могут расплатиться.
А если дама решила поучаствовать в расходах, что в этом плохого? Меня, например, это никак не оскорбляло.

Все страны очень разные. Во Франции и в самом Париже я чувствовал себя очень комфортно. И в Лондоне нормально, там проблема с питанием - англичане жрут какую то дрянь.
В Германии народ посуше, чем во Франции, но тоже проблем не было.
Та же Америка отличается от Канады, хотя и язык, и образ жизни почти ничем не отличается.

Да, не лезут в душу, спрашивают дежурное "Как дела", не имея ввиду получить подробный ответ. Но как по мне, так лучше "How do you do?", чем плевок под ноги. И если тут попросят прикурить, то не рискуешь получить по морде за отсутствие сигарет.

Как то возвращались с женой и совсем маленькими дочками из парка, что неподалёку от дома, как пошёл сильный ливень. Тепло, лето, до дома где то 100м. Вдруг останавливается машина, и какая то абсолютно незнакомая канадка предлагает подвезти нас до дома.
Однажды я возвращался домой в сильный дождь и застрял в пробке на городском шоссе. А по обочине шла абсолютно мокрая девушка-азиатка. Я ей просигналил и она с удовольствием прыгнула ко мне в машину, и я её подвёз по ближайшего перекрёстка, где у неё была автобусная остановка.

В общем, и лживости, и искусственности, и плохих людей везде хватает. И хороших тоже. Проводят огромные благотворительные забеги-заезды-запрыги, марафоны и т.д. И тысячи американцев и канадцев платят деньги за участие. Хотя никто их туда не гонит - это не 7 ноября и не коммунистический субботник.

А у паразитов, нахлебников и прочих любителей жить на чужом труде оружие быть должно? С оружием-то оно легче на чужом труде жить.

Как-то скатываемся помаленьку к вопросам, уже обсуждавшимся в "Политике"...

Оружие должно быть у всех Чем больше оружия, тем меньше эксплуатации. Сколько читал историю, везде вооружённые эксплуатируют разоружённых. =^_^=

Goranflo, чтобы уж совсем не делать пост огромным, буду отвечать по порядку, без цитирования, на Ваш #103

1.————————
2.————————
3. Еще раз говорю о своем согласии с тем, что особой эффективностью та система не отличалась. К чему это все повторять? И потом, по-Вашему надо все было разрушить? Или все же сделать систему эффективней?
4. Да, этот прискорбный факт имел место быть. Но зачем передергивать, раздувать его безмерно, превращая в мифологию, уж точно не имеющею отношения к действительности. Уж что-что, а возможность уехать в город работать и учится была. Даже странно говорить сейчас об этом.
5.В 30-х. Знаю об этом доподлинно, т.к. рассказывали мне все это мои ближайшие родственники. А вот пафос, Goranflo, это Ваше " Это наверное во время "расказачивания" следом за расстрельными командами сразу шествовали бригады стоматологов?". Вкупе с элементарным незнанием того, о чем говорите. Какое "расказачивание"? Какие расстрельные бригады? Расскажите мне что-нибудь об истории моего края.
6.Из простых вы? А не скажешь... Мои родители, Goranflo, уехали из села по той простой причине, что ими двигало желание учиться. И все. Или для Вас откровение, что люди разные, и устремления их разнятся? Вот моя мама хотела учиться, поехала и выучилась. И никто ей не препятствовал. А власть так скорее и помогала. А младшие ее брат и сестра остались на селе. Не захотели уезжать.
А вот голословные утверждения, Goranflo, это опять таки Ваше "И в 19 веке люди из крестьянского сословия "выбивались в люди". Спору нет, кто-то и выбивался. Но это было скорее исключением. А при советской власти? Да добрая половина академиков, писателей, артистов, выходцы из села. Почитайте биографии! Как же это могло случиться при тотальном рабстве, да без паспортов? А вот Вы когда-нибудь задумывались об этом?

P.S. И к Вашему же #106

Все это сильно, конечно (хотя и не без голословия вкупе с пафосом, нет?), но и сам, не поверите, таких историй и фактов немало знаю. И что? У нас кто-нибудь по помойкам шарился, как сейчас, в количестве? Бомжи были? Не понимаю, Ваши "красноречивые" факты ада советской жизни хоть как-нибудь можно сравнить с нынешним положением? Или, вспоминая бабульку, на нынешних Вам наплевать? Вы всем довольны? И потому, наверное, можно вот так, спокойно, не задумываясь о нынешней действительности, смаковать все "ужасы" прошлого.

Ну это Ваше мнение. У меня оно совершенно другое.

P.S. Вы меня очень расстроили своим признанием о том, что немолоды. Я так надеялся...

Kit:
не факт. Рассказы о медведях, гуляющих по улицам, придуманы были задолго до того. Каким бы путем не пошла вперед Африка, но еще не одну сотню лет у нас будут уверены, что там каннибал на каннибале

Встреча Ваших родителей на фронте - частный случай. Кстати, если это их судьба, то почему бы, наберусь наглости, и Гитлера за это не поблагодарить? Возможность же подняться на более высокую ступень в социальной иерархии было тенденцией, правилом. И, добавлю, великим, небывалым достижением нового строя.

Скорее наоборот. Большевикам уже за то можно многое простить, что избавили страну от религиозного мракобесия. И напомню, что к свержению монархии большевики вообще никакого отношения не имели. К слову.

Мнение другое о чем? Вы полагаете, что Л.И.Брежнев абсолютно честно заслужил свое маршальское звание? А награждение его же Государственной(или Ленинской, уже не помню, не суть важно) премией в области литературы - это показатель нкристальной честности системы? О чем у Вас совершенно другое мнение?

Нет, я о том, что уровень лицемерия в СССР превосходил все возможные нормы.. У меня другое мнение. В этом аспекте советские правители по сравнению с нынешними так, не дети даже - букашки.

А разве старшие офицеры КГБ это не порождение советской системы? Или миллионеры-комсомольцы?
Но и им не приходит в голову все же становиться великими писателями.

Послушайте, ну что Вы от меня хотите услышать? Что это ужасно, когда Ген. Секретаря признают великим писателем, полководцем и т.п.? Я согласен, но с этим можно жить.

Меня гораздо сильнее раздражает ответ богатейшего человека Планеты (Путина, чтоб Вы знали, разбогатевшего за счет разграбления собственной страны. Исключительно!), на вопрос:
- Что Вам больше всего не нравится в жизни Вашей страны?
- Бедность моего народа!

Вот это, пылкий Jugin - верх цинизма. ИМХО.

Док, а можно источники информации о Путине как о "богатейшем человеке планеты"?

Григорий, без всякого сарказма, но нет, нельзя. Если мои слова хоть что-то значат для Вас, просто поверьте.

А что Вас удивляет? Прекрасная школа советского лицемерия.
Док, Вы действительно не видите, что нынешняя российская власть - это слегка модернизированная советская власть., главное отличие, что пока никак не могут найти миф, ради которого могут заставить людей голодать и умирать. А все остальное - монополизированная власть, монополизированная экономика, монополизированные СМИ - все это элементы советской системы, но никак не современной западной.

Док, я считаю Вас человеком весьма умным, но и весьма специфическим. Потому на слово доверия нет - Вы легко уверяете себя в истинности того, что Вам кажется правдоподобным. По существу, что Путин д б по идее миллиардером(как и Ельцин и, к примеру Чубайс) - д б по здравому смыслу - трудно поверить, что они дали возможность прoхиндеям составить многомиллиардные состояния, а себе ничего не оставили. Но где хранить? В каком виде? Тем более состояния в много десятков миллиардов?

Ну не знаю, как насчет школы... Вроде взрослые. Вопрос ведь в том, как распоряжаться властью. При отсутствии у нас более менее консолидированного общества, уверен, что России нужен именно добрый Царь! Проблема в том, что Путин - Царь, но очень не добрый. Более того, он он алчен, жаден. И он... Молчу!

Это хорошо, когда есть добрый царь... А еще лучше философ на троне. беда только в том, что можно быть либо царем, либо добрым.

Ну, Григорий, по этому поводу не беспокойтесь! Система отлажена - работает четко! Погуглите в сети фамилии Тимченко (это главный управитель путинских денег), Ковальчук (точнее, Ковальчуки, их два брата), Сурков - много чего интересного узнаете! Кроме того, знайте, что богатства практически любого российского олигарха не принадлежат только ему. Это понятно? Ну а так, что ж... Основные активы (да и пассивы относительные - чего уж "кочевряжиться", чай "на халяву"!) в России и в Европе.

Не знаю... Все же на троне работать надо. Нужен ли философ на троне? Думаю, что все же можно быть царем, озабоченным лишь государственными интересами.

Нет-нет, не монархист я! Просто я всегда стараюсь понять, как было бы лучше для моего народа. Может и наивно, да. Но почему-то кажется, что мне, лично, будет только лучше, если народу хорошо будет. Так вот.

Ага, съешь гроссмейстера и стань гроссмейстером?!
Спасибо, Vladimirovich! :O