мг МГ рекомендует и цитирует

Сергей, слова имеют смысл. И не надо бросаться такими словами. Не знаю как там вблизи, а по их общественной деятельности они отзыва "хороший человек " не заслужили.

Горбясь тяжело
под крестной ношей,
он ступал босой
когда-то в грязь...

Чтобы вышел
человек хороший, -
вот о чем
история пеклась!

Матери о том молились жарко,
о младенце, спящем чистым сном,
Даже сам божественный Петрарка
за писанием
вздыхал
о нем...
Не одни ж маньяки да уроды
населяют этот белый свет!...

Человек хороший -
цель природы,
и другой у мира
цели нет.

И не тот
воинственного роста,
что свиреп, как хищник, и зубаст.
Он хороший, это так ведь просто:
тот, что не обманет,
не продаст.
И тому,
что добрый
почему-то,
горький опыт все не впрок,
не впрок...

Человек хороший,
это чудо,
и быть может, даже
и пророк.


Не тянут доносчик и человек-танк на цель природы. Не тянут, какими бы профессиональными и приятными вблизи они не были. А тянет тот, кто "не обманет, не продаст". Делов то. "Это так ведь просто"

Господа, я пропустил день. Про Путина, можно заметить, написал в контексте данной беседы atoku, а я просто ответил на его гротескный пример.

В последнее время все больше склоняюсь к печальному выводу, что дело не в Путине (инициаторе и вдохновителе массовых убийств и душителе свободы во всех ее видах, иными словами - типичном популярном российском лидере) а в электорате, который его поддерживает, и который его, объективно говоря, востребовал с самого начала и поддерживает до сих пор.

Статью Каспарова я прочел бегло - в принципе, для абсолютно нешахматной аудитории, которая плохо представляет себе кто такой Илюмжинов - нормально. Ввел читателей в круг* проблем больших шахмат.

Данаилова клеймить у меня нет никакого желания, поскольку эти разговоры призваны отвести удар от команды ФИДЕ, а у меня совершенно противоположные взгляды на то, кто несет ответствееность за проблемы. Помимо этого, про Данаилова написали тут вообще все что угодно - вплоть до угроз физической расправы, так что критику Данаилова в рамках данного форума считаю неуместной и опасной.

2 Pika

Все-таки, кто же написал статью "Рискует пусть Топалов" на официальном сайте (боюсь озвучить одно чудовищное подозрение), и главное - зачем?

Михаил, а что антитопаловского Вы в этой статье нашли?

Зуб даю Путин ...

Но он должен принять во внимание влияние школы и улицы...
1. Сергей об этих статьях скажет НОРМАЛЬНО, поскольку еще не умеет, как и ты отделять структуру от функции ...
2. Статья Каспарова и Никитина к сожалению написана в том же ключе "о Крамнике ничего или плохо..." А жаль конечно, что такие замечательные люди находятся в плену у "классового подхода" но они люди, а не машины...

Эх Григорий, не ожидал ...

доносчик - человек понимающий приоритет общего над частным. В Германии сосед доносящий на соседа за слишком дорогой автомобиль ПРАВ потому что соотносит себя с более широким слоем общества, соседское братство ...
Человек - танк - ЗНАЕТ что в конце туннеля есть выход, только он за поворотом которого не видит никто. В общем все ОТНОСИТЕЛЬНО, а не АБСОЛЮТНО...
——
Это я не к тому что мне эти люди нравятся, а к тому что ассоциируя себя с другими (выбирая друзей) надо из своего класса, слоя и тд и тп... и тогда не будет доносчиков, танков и других ...

Ну вот! Ведь можешь же, можешь ...
В том смысле что можешь писать заявления о приеме ... Чичь пусть рассмотрит...
———————————
И кстати Сергей о статьях Никитина и Каспарова примерно в том же ключе...
О статье Никитина ... Статья написана Никитиным, который ....
О статье Каспарова ... Статья написана Каспаровым, который ....
Да знаем мы Сережа, кто такие и тот и другой ... а вот статьи получились так себе... впрочим возможно и тема настолько изжевана что лучше и не напишешь....

кто позволил Е писать по четыре поста подряд?
куда смотрят модераторы?

Тут мы наблюдаем недюжинную пролетарскую смекалку пресловутого е271.
Вчера вечером Crest, вычеркнув пост chichа, проговорился - "Извините, Мастер, но я вечером особенно суров."
И наш пресловутый, дождавшись утра, когда Crest мягок и покладист, запузырил все свои четыре шедевра.

Злобный завистник таланта ... Свободы, гения, и славы палач...!
Держиморда!

1. Мне Чемодан - друг, он им велел не ограничивать творческий процесс
2. Они чмотрят чичевскую критику фоменки но нихрена нового не находят. Процесс встал, Чич иссяк.... СДУЛСЯ...

Е,
ты бы лучше в деле 306 навел порядок
а за мной не заржавеет
я просто после окончания второй главы взял тактическую паузу
всё равно, пока идет матч, да еще с такими выкрутасами, - про Фоменку никто читать не будет

С этим согласен, это конечно ...

А про что нам ещё читать? Про сортиры?
Нет, Сhich, не надо провоцировать справедливый пролетарский гнев е271!
Даёшь про народного академика!

Семён,

я на Вас удивляюсь
не далее, чем неделю назад, Вы писали:

прислушавшись к Вашему авторитетному мнению, я сделал для себя вывод, что все мои опровержения Фоменко бесполезны и во время матча никому неинтересны

а теперь Вы льёте воду на мельницу неразоблаченного мелкого купчика Е, у которого есть родственники за границей !

Да, бесполезны. Но я не говорил "неинтересны"!

Е не только мелкий купчик, но и крупный (третий после Скалигера и Фоменко)
историк и архивариус (не путать с Махом и Авенариусом!), сохранивший в своих кровавых лубянских подвалах для потомков уже 305 дел! Не дадим прерваться его нечеловеческому труду и треду! Даёшь 306-ю папку!

Саша, извините, но мне неинтересно Вам объяснять, что именно я нашел в этой статье, да это и не имеет особого значения. Статья на официальном сайте была неуместна, и это не только мое мнение. Я задал открытый вопрос Pike, - он нечасто, наверное сюда заглядывает, но мне интересен ответ от него.

Миш, а какие претензии к статье?
Автора статьи я знаю, но он попросил меня не раскрывать инкогнито

в статье содержался призыв Топалову рискнуть

вот он и рискнул в пятой партии

Претензия 1: корявость заголовка ("Рискует пускай Топалов!")

Претензия 2: статья переполнена оценочными утверждениями, не поддающимися проверке, но неблагоприятными для Топалова

Цитирую и выделяю:
"Сейчас, по завершении трети матча, становится все более очевидным, что инициатива медленно, но верно переходит в руки Крамника. На старте Топалов благодаря своему запредельному настрою и хорошо управляемой спортивной злости откровенно смял своего грозного соперника. Но вместо того, чтобы повести в счете, из-за своей нетерпеливости оказался в роли догоняющего (позабыл, видно, Каспарова, который говорил: <на высшем уровне совершенно другой уровень сопротивляемости, что сбивает с толку любого претендента>). И, похоже, несколько растерял уверенность в своих силах, одновременно позволив Крамнику почувствовать почву под ногами.

Если в первые дни Веселин выглядел на них хоть и обескураженным, но ничуть не сомневающимся в своем конечном успехе, то постепенно в его глазах стала читаться обреченность. Он словно говорил: как же это так, я делаю для победы всё, что могу, я играю на пределе возможностей, а на Крамника это не производит ни малейшего впечатления?!

Очевидно, Владимиру пока не удается показывать в Элисте своей лучшей игры - он то ли не смог набрать лучшей формы, то ли продолжают сказываться последствия продолжительной болезни, - однако ему хватает сил сдерживать своего сверхагрессивного соперника.

Более того, болгарин, инициатива которого в очередной раз разбивалась о холодную уверенность россиянина, казалось, еле сдерживал себя, чтобы снова не ринуться в какую-нибудь самоубийственную авантюру.

Крамник же, даже обладая ясным психологическим преимуществом, отнюдь не собирается форсировать события и постарается действовать наверняка. Рискует пускай Топалов."

Претензия 3: такому тексту на официальном сайте не место

***
Автора я тоже, возможно, знаю. Отвечает, вообще, тот, кто отвечает за официальный сайт в целом. Кто это, кстати? О том, как организована работа пресс-центра - информации почти нет. Также не видел информации о том, кто из журналистов присутствует. Наверное, эти данные никто не хочет раскрывать, потому что процент присутствующих журналистов из одной страны зашкаливает? Как на чемпионате по японским шахматам? Иначе вообще непонятно всеобщее молчание на интересную и важную тему. В основном же официальный сайт великолепен.

Это статья из турнирного бюллетеня. Корявости не наблюдаю, порядок слов помогает интонировать заголовок так, как хотел автор. Остальные претензии - дело вкуса. Имхо, статье не хватает подписи - как официальное мнение организаторов она, конечно, не смотрится...

Миша, окстись, с каких пор количество присутствующих журналистов стало важной и интересной темой? И с каких пор организаторы турниров отчитываются о работе пресс-центра? Почему не отчитываться и о проводке электричества или обеспечении безопасности на подходах к залу?.. Пресс-центр - место совершенно открытое: захотел - приехал и смотри, сколько влезет. А рассказывать еще и о его работе, когда в самом матче хватает интересных событий, на мой взгляд, отдает извращением.

А отвечает, как и всегда, Берик Балгабаев. Кстати, с ним довольно хорошо работается...

Передавай Берику привет. Я ему до сих пор признателен за отзыв обо мне в "Советском Спорте".
http://www.sovsport.ru/gazeta/default.asp?id=101034
Можно сказать, путевка в жизнь.

Не могу согласиться. Мне интересно - откуда журналисты, из каких изданий, из каких стран. Это один из показателей интереса к матчу. Довольно трудно отслеживать шахматные новости на всех языках мира в интернет. Должен ли официальный сайт представлять журналистов? Наверняка не обязан, но если есть кого представлять - почему нет? Но и сами журналисты особо о работе пресс-центра не пишут (фактически ничего не видел), и это донельзя странно.

P.S. На отписку по поводу статьи трудно ответить что-то вразумительное. В принципе, я свою точку зрения уже высказал.

С претензией 3 не могу не согласиться - а остальные на мой взгляд - придирки - и неосновательные

Показатель интереса к матчу - количество публикаций, а не журналистов.

Это - тоже показатель, но между публикацией и репортажем с места событий есть немалая дистанция (хотя я-то в данном случае не без удовольствия нахожусь дома, и занимаюсь именно "публикациями"). Одно дело когда СМИ просто в меру сил освещает событие, другое дело - когда отправляет корреспондента.

Между прочим, я понятия не имею, кто в Элисте из украинских журналистов присутствует. Мне это интересно.

Кроме меня, никто.

Кошмар. Впрочем, кому ехать? У Толи Яворского проблемы в газете. Дима Комаров едва ли в Элисту поедет. Все равно, должны быть какие-то неопознанные украинцы там...

Все-таки если бы матч проходил в более крупном и доступном городе, резонанс был бы выше - хотя не уверен, что резонанс этому матчу так уж нужен. Надеюсь, хоть болгары добрались до Элисты.

Как я писал в блоге у Мига (про претендентские матчи, впрочем), если у вас есть знакомые, готовые потратить деньги на проведение соответствуюшего соревнования, попросите их отправить письмо на [email protected]...

А болгары, разумеется, добрались.

Если есть деньги на соревнование, зачем связываться с ФИДЕ? Можно провести соревнование вне рамок ФИДЕ (как все, в принципе, и делают), и не рисковать испачкаться.