Пишем и говорим правильно

+1 Хотя я не единажды слышал и Заяца.
Особенно смешно звучат эти фамилии из уст футбольных комментаторов: " Мяч у Зайца ,он отдает его Воробью.." Кто слушает репортаж по радио думает, что это Чемпионат Брянского леса по футболу"

Мысль потрясает глубиной

Да, этимологический анализ иногда помогает, но здесь? Все слова праславянские: власъ, гласъ, класъ (это церковно-славянский, по-польски, как всегда, wlos, glos, klos). Все существительные регулярные, т.е. дают множественное число власы, гласы, класы. В русский слова перешли штатно, т.е. звук "а" редуцировал, добавилось ударное "о". Почему же изменились окончания мн.ч.? Ладно бы еще "власы" - тут существовала нерегулярная форма "влодь", так ведь нет, они-то (волосы) как раз сохранили классическое окончание "ы". По всей видимости в этом примере бессмысленно искать логику, рациональные обоснования; изобретать правила. Надо просто смириться или использовать более законопослушные языки.

Zayats

что-то я не догоняю. Это слова не праславянские, а старославянские, т.е., южнославянские. В праславянском они должны блыи звучать *vъls, *gъls, что при восточнославянском полногласии довало волос, голос и т.д. И, естественно, из старославянского они в древнерусский, если и перешли, то в форме глас, власы, но никак не давали ничего иного.

А они и не изменялись. просто слова волос. колос. голос (древнерусские) склонялись по иному типу, чем заимствованные власы, гласы, сохранившие склонявшиееся по иному типу, старославянскому, а не древнерусскому.

Не совсем. Язык как раз функционирует по очень жестким законам, просто они не всегда видны и их нужно изучать.

Три указанные лексемы восходят к праславянскому языку, т.е. не являются заимствованными (как, напр., "стул", "собака" или "телега"). Поскольку литературных памятников времен существования праславянского языка (до VI века, самое позднее) не найдено, то наше представление о нем является на 100% реконструкцией. Поэтому дал южнославянскую запись (точнее, на церковно-славянском, но, конечно, по-болгарски или по-сербски должно быть также) и - для большей убедительности - западнославянский (польский) вариант. В обоих случаях с формой множественного числа все в порядке. Я не очень представляю степень корреляции церковно-славянского и древнерусского, но интуитивно кажется, что влияние первого на второй должно быть значительным, все же они сосуществовали совместно длительный период времени. Пусть это влияние ограничивается заимствованием "гласный", "власяница" и т.д., а "голос" - восточнославянская огласовка *golsъ, но каким должен быть закон, выдающий на столь похожих словах (которые имеют точные аналоги в близкородственных языках) столь различные результаты?
P.S. Кстати, я не в курсе, как в древнерусском образуется двойственное число? В церковно-славянском будет гласа, власа, класа. Учитывая, что последние два слова вряд ли были в употреблении, можно кое-как объяснить происхождение нерегулярной формы "голоса".

Zayats

Об этом и речь.

Влияние было очень большим, но в лексике, а не в морфологии.

Что Вы имеете в виду?

Непонятно, почему нерегулярной. Окончание -а в существительных м.р. на твердый согласный - весьма распространены в русском языке.

Конечно, казуистика, но все-таки... В английском есть выражения "link" и "proof link". Это не совсем одно и то же, правда ведь? А в русском вы предлагаете и "link" и "proof link" переводить как "ссылка". А если Edwards хочет передать "нюанс"?
А если без нюансов, то и пруфлинк можно заменить ссылкой, и компьютер ЭВМ.

Доказать не могу, но мой внутренний голос)) говорит мне что склонять Воробей, Воробея, Воробею нельзя. Неправильно это. Режет и глаз, и ухо.

Видимо, потому что нет таких слов-существительных - "кочубей", "галилей" (возможно, были когда-то, но затерялись во тьме веков)).

Так пишут/печатают 99%. Ответьте, только честно, кто из вас печатает букву Ё? Я - никогда. Скажу больше, лично я бы эту букву поставил к стенке и ликвидировал как класс))
Иметь целую букву в алфавите и отдельную клавишу на клавиатуре ради трех слов (типа елка, ежик... что там еще? а-а, ешь твою мать)) - ИМХО слишком большая роскошь. Даешь реформу!

Нет, правильно Зайца, Зайцу, Зайцем и т.д.

"Ё" - насколько я знаю, это вообще повод для "холивара", для священной войны среди лингвистов .
http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=34371&highlight=%B8%2A - вот один из мелких эпизодов этой войны на полиграфическом форуме.

Я на стороне "ёшников"

Я - всегда. И меня тоже раздражает замена "ё" на "е". Видимо, Вы читаете глазами, без проговаривания. Это конечно хорошо, но редкий случай.

interpreter, я всегда пишу букву "ё", хотя у меня даже нет русской клавиатуры.
Григорий правильно объяснил - если быстро читать по диагонали, то нет разницы. Я, например, даже не замечаю, есть или нет буквы "ё" в тексте.
А вот как быть с фамилиями? Аксёнов становится Аксеновым, выдающийся изобретатель е-рейтинга - Потёмкин или Потемкин, и т.д.?

Руки прочь от буквы "ё"! Всегда её пишу, и другим рекомендую

Ну что же Вы, Евгений? Пишите адрес, пришлю Вам парочку. Не звери же мы лютые. Имею ввиду патриотов.

(к выделенному)
Честно говоря, привык к транслиту, и вроде неплохо получается, а с русской клавой придётся заново учиться печатать.

Была бы честь предложена.

Буква "Ё" архиважна! Без неё "Your Bunny Wrote" не звучит!

MS

Зря так думаете. Язык развивается по своим внутренним законам, общим для всех носителейданного языка. В случае хаотического развития на месте относительно единого, понятного всем языка, возникало бы огромное множество новых языков, которые в свою очередь порождали бы новые и новые языки.

Язык подчинить правилам невозможно. Правила только фиксируют состояние языка на данный момент и унифицируют и упорядочивают некоторые аспекты языка.

Это только гипотеза, потому как с развитием языка усложняется и варианты словообразования, появляются формы, невозможные в более консервативном варианте.

О Господи! Какие реформы языка?! MS, Вас бывает так несёт - хоть стой хот падай ((( Реформы это самое яркое, но и остальное ...
"Теорема Колмогорова об оптимальных нумерациях" - повторять как мантру

Вообще в русском языке много лишних букв, которые можно безболезненно удалить.

Ё = йо (у Стасика99 спросите он подтвердит что в украинском как-то и без Ё неплохо живётся в таком вот варианте)
Ю = йу
Я = йа
Ъ и Ь = ' (апостроф)

И получистя что-то вроде этого:
Йожик Йурий вышел погул'ать из под'езда *lol*

*lol*:flag:*lol* Это парадокс какой-то. Россияне обсуждают мировые проблемы, на полном серьйозе. Точно знают как решить эти проблемы. А от проблему с недостачей какой-то буквы не могут решить. Мы это делаем за них легко и непринужденно:
см. выше.

Боже! Куда я попал! Один против всех))

Да нет. Не один... Я от букву " ї "(їжак) умею набирать, а "йо" (йожик) - не получается.

vasa, тест интересен, но убеждает только эмоции, никак не разум. А разум (и не только он, еще и довольно многочисленные примеры) говорит, что человек не читает по буквам. Дети, начинающие учиться читать, а также взрослые, застрявшие на этом этапе, не в счет. Так вот, при чтении важен контекст. Есть любопытные текты, всем известные, в которых не то что буква "ё" заменена буквой "е", но вообще в каждом слове буквы переставлены. И ничего, если не концентрироваться, читаешь без запинки. Между прочим, такие приколы есть ведь не только в русском языке.

Конечно, бывают исключения в текстах. И в словарях буква "ё", скорее всего, необходима - что и доказывает указанный тест. Более того, наличие в русском алфавите большего количества букв, чем, скажем, в латинском, вызвано тем, что дополнительные буквы призваны цели записать одним символом специфические звуки. Именно из-за недостаточной звуковой выразительности латинских букв появляются дифтонги и прочие прелести. Скажем, во франузском языке половина букв (утрирую, конечно) не читается. А в английском, как известно, пишется "кошка", читается "собака". В русском языке тоже есть такие примеры, но их существенно меньше.

ИМХО, буква "ё" на письме не так уж необходима, но выбрасывать ее из алфавита не следует.

Кстати, о реформах языка и буквах алфавита. Наверное, "Война и мiр" - пример, известный многим.

С таким подходом можно ещё много букв из алфавита выбросить (или оставить на ёшкиных правах). Зачем нужна буква "й"? Её в контексте вполне заменит "и". Зачем нужна "щ"? Обойдёмся одной "ш". Ну и конечно же, "ъ" - туда же, у нас ведь есть "ь".

u da

Вообще то автору данного текста не стоило бы говорить о разуме. Забавляет контраст между серьёзностью тона(очень хорош, не напыщен, серьёзен, в общем - блеск) - и содержанием. Богатый набор нелепиц.

Во-первых, то, что я написал - ИМХО.

Во-вторых, я в первую очередь оценивал тест. После проведения теста выдается текст что-то вроде "как видите, замена буквы ё нехороша". Вывод, который можно применить именно к анализируемому в этом тесте, т.е. распознанию отдельного слова вне контекста. Иными словами, для оценки роли буквы "ё" для представления звука "ё" в связном тексте - неадекватный тест.

Ваши примеры с другими буквами в определенной степени верны - но лишь в определенной степени: на практике все эти буквы в настоящее время используются, поэтому говорить о последствиях их упразднения было бы некорректно.

И, наконец, я не призваю совсем упразднить букву "ё"; я вовсе не против ее использования - я лишь считаю, что любое категорическое мнение будет в значительной степени произвольным. Более того, я привел пример, иллюстрирующий, что упразднение некоторой буквы (конечно же, не только буквы, но и изменения социальной обстановки с последующими изменениями лексики и семантики) приводит к определенным смысловым потерям. И что, сильно ли пострадал от этого сам роман?

Язык живой, он меняется - меняются и "технические" средства. С прошествием времени меняются и взгляды, и споры многолетней давности кажутся потомкам не стоящими выеденного яйца. Почему бы не обсудить фиту и ижицу?

***
Grigoriy, у меня создается впечатление, что Вам важнее обсудить чью-либо персону, чем тему ветки.

Нет, я выступил именно по теме ветке - обратить внимание тех, кто интересуется, но не понимает, что Ваш, так хорошо выглядящий текст - невероятная чушь. О личности Вашей там не ничего.

Да ведь ё, как и перечисленные буквы, отражают разные звуки, которые объективно существуют с русском языке. А то, что лень ставить точки над е, это не отменяет их существование. Более того, с точки зрения фонетики русского языка буква е нигде не заменяет букву ё, а отмена букв происхолит всегда только тогда, когда какая-то из букв перестает обозначать уникальный звук, как это было с ятем или и с точкой.

Даже если в этой фразе Вы не подразумевали отказать мне в обладании разумом, отказ мне в праве говорить о разуме выглядит неприлично.

Что касается Вашей оценки моего текста - невероятная чушь, нелепицы и т.п. - так ведь вместо указания конкректных ошибок Вы предпочли дать эмоциональную оценку. Коротко говоря - побраниться. Ничего полезного в плане обсуждения темы ветки для тех, кто интересуется, но не понимает, Ваш текст не содержит. ИМХО.