Смотрим теннис

Не умаляя достоинств Великого швейцарского игрока, я не очень понимаю, как можно называть величайшим игроком всех времён Федерера, если он имеет счёт 7:13 против Надаля и проиграл ему кучу финалов главных турниров.

Скорей надо говорить так - Федерер бесподобный, потрясающий теннисист, не имеющий слабых мест, одинаково хорошо играющий на всех видах покрытия и проигрывающий только Надалю.

P.S. Известно было, что Федя любит поплакать, даже больше, чем Сампрас. Но вчера Роджер уже при счёте 5:3 совершенно разревелся и последний гейм играл сквозь слёзы.
В любом случае молодец. Историческая победа.

Безуcловно, тот факт, что Федерер выиграл у Надаля «всего лишь» 7 поединков говорит о том, что великим ему считаться никак нельзя. Надаль у нас же - главное мерило «великости» игроков!!!
И кому нафик нужен тот факт, что Роджер выиграл:
1) 14 больших шлемов = Сампрас
2) 237 недель подряд на первой строчке рейтинга (что является абсолютным рекордом)
3) В октябре 2008 года вышел на первое место по сумме призовых за карьеру за всю историю тенниса, обогнав Пита Сампраса.

Конечно абсолютного мерила тут не существует, более того именно после победв на РГ2009 я стал считать Федерера самым великим теннисистом, Сампрас теперь второй
ИМХО

Сампрас вроде так и не выиграл Ролан Гаррос

immortal223, я не отрицаю того, что Вы говорите. Я и сам болею за Федерера, когда он играет с Надалем.
Но нельзя признавать атлета величайшим теннисистом всех времён, если он не является сильнейшим в своём поколении.

Но 7 выигранных поединков из 20 (28%) уже "всего лишь", также, как 2 из 7 (~28%) выигранных финалов турниров Большого Шлема в поединках Федерера против Надаля.

Это что же, Алёхин,Ботвинник....да почти любой чемпион не являются величайшими только потому что их кто-то все равно когда-то обыгрывали в матче? Судя по этой логике только Фишер! Кстати, Федерер и Надаль по меркам спорта всё таки не одно поколение.

Как можно считать величайшим Каспарова? Стоит в минусе с Крамником...

Разные поколения, 12 лет разницы (а не 5, как у Надаля и Федерера).
Во вторых, Каспаров около 10 лет был бесспорно сильнейшим в мире.
В третьих, минус у Каспарова маленький с Крамником. Плюс Владимир убегал несколько лет от Гарри Кимовича.

Сравнивать теннис и шахматы подобным образом - это моветон. В теннисе 30 лет - это уже пенсионный возраст, а в шахматах?

Даже по рейтингу Надаль сейчас 1-й. Сампрас, по меньшей мере, некорректен по отношению к Надалю.

Зато честен!!!

Не вижу ничего особенного в Надале. Больше понтов

В теннисе 5 лет идут вполне за 12 в шахматах.Я уж не говорю о спортивной гимнастике.

Тоже явный перебор.В 23 года 6 титулов Большого шлема и 8 финалов.Но долго на этом уровне имхо не протянет.Колени не дадут.Если,конечно, медицина не сделает резкий скачок вперёд.

Ну насчёт того, кто самый великий, а кто не самый, я спорить не стану (тут у меня как правило "странноватые" мнения всегда - например, в теннисе я самыми великими считаю Лейвера и Борга, а в хоккее - Лемье). И всё же личный счёт Федерера с Надалем - это никак не аргумент. И уж точно ничего зазорного нет в том, чтобы проиграть Надалю на грунте. Тот же Сампрас - кому он проигрывал на Ролан Гаррос? Вот мне не лень даже - залез и посмотрел. Чанг (1989), Шампион (1991), Агасси (1992), Бругера (1993), Курье (1994), Шаллер (1995), Кафельников (1996), Норман (1997), Дельгадо (1998), Медведев (1999), Филиппусис (2000), Бланко (2001), Гауденци (2002). Ни разу не повторился. Федерер же последние четыре года обыгрывал ВСЕХ, кроме лучшего грунтовика Надаля. С одной стороны - обыгрывать всех кроме самого лучшего грунтовика. С другой стороны - проигрывать всем, кому ни попадя, до лучших грунтовиков, как правило, даже не доходя.

Это я не то чтобы Сампраса обидеть хотел... просто одну и ту же статистику можно по-всякому вертеть.

Безусловно. Вот, кстати, список понтов: Ролан Гаррос (2005, 2006, 2007, 2008), Уимблдон (2008), Австралиан Опен (2009), Олимпиада (2008), Монте Карло (2005, 2006, 2007, 2008, 2009), Рим (2005, 2006, 2007, 2009), Канада (2005, 2008), Мадрид (2005), Индиан Уэлс (2007, 2009), Гамбург (2008)... ну и ещё по мелочи. Ну и имена тех счастливчиков, кто обыграл Надаля на Ролан Гаррос: Сёдерлинг (2009)... пока всё.

А Федерер уничтожил Сёдерлинка. Отсюда вывод? Надаля он бы вообще не заметил *lol*

Сложно судить, кто лучший игрок всех времён. Вот в шахматах кто? Каспаров?Таль?Фишер?Капабланка?Алехин? Сколько людей - столько мнений. То же самое и в теннисе. Но Федерер велик - тут разногласий быть не может.

Какой финал сейчас идёт! 11:11 в решающем сете. И непонятно, когда же это закончится, хотя Роддик выглядит чуть-чуть свежее по-моему.

Лондон (Великобритания)

Турнир "Большого шлема" Wimbledon

Призовой фонд 12 550 000 фунтов стерлингов

Открытые корты, трава

Мужчины

Одиночный разряд

Финал

Федерер (Швейцария, 2) - Роддик (США, 6) - 5:7, 7:6 (8:6), 7:6 (7:5), 3:6, 16:14

Сломив в пяти сетах сопротивление Энди Роддика, Роджер Федерер выиграл Уимблдон в шестой раз в своей карьере. Всего же он довел число побед на турнирах "Большого шлема" до 15, побив тем самым рекорд Пита Сампраса. Благодаря этому успеху швейцарский теннисист в понедельник станет первой ракеткой мира.

Для каждого из участников этот матч был особенным. Роджер Федерер в нынешнем сезоне осуществил одно из главных своих заветных желаний: впервые в карьере выиграл Roland Garros. После этого успеха ему наверняка хотелось вернуть утраченный год назад титул чемпиона Уимблдона. Более того, в случае победы в сегодняшнем поединке швейцарец должен был после 11-месячного перерыва возглавить мировой рейтинг.

Что касается Роддика, то он, начав работать с именитым тренером Ларри Стефанки, в нынешнем сезоне смог здорово прибавить. И вот, на Уимблдоне, он впервые с 2006 года вышел в финал турнира "Большого шлема", оставив, между прочим, не у дел главного фаворита британской публики Энди Маррэя.

Статистика личных встреч между Федерером и Роддиком говорила явно не в пользу американца: он проиграл швейцарцу 18 из 20 их очных встреч, в том числе три в нынешнем сезоне. Были в истории взаимоотношений двух теннисистов и два финала на кортах Всеанглийского клуба лаун-тенниса и крокета. Оба - в 2004-м и 2005 годах - выиграл Федерер.

Впрочем, сегодня это вряд ли имело значение. На Уимблдоне-2009 Роддик играл лучше, чем когда-либо. И в финальном матче он сражался с сильнейшим на данный момент теннисистом планеты на равных. Для того, чтобы выявить победителя, теннисистам потребовалась пять сетов и 4 часа 16 минут, при том, что больше полутора часов заняла только решающая партия.

Как ни странно, Федерер почти в два раза превзошел своего соперника, известного своими пушечными подачами, по числу эйсов, поставив при этом личный рекорд. На счету швейцарца их оказалось ровно 50, в то время как у американца - "всего" 27. Удивительно, что при этом второй "сеяный" дважды проигрывал свою подачу, а сам сделал лишь один брейк. Зато какой! В 30-м гейме решающей партии при счете 15:14 в свою пользу. А ведь интригующей пятой партии и увлекательной концовки могло бы и не быть.

Соперники с первого же гейма принялись соревноваться в мощности и точности подач и, как следствие, в стартовом сете шли "нос к носу". Первая возможность сделать брейк появилась у Федерера в 11-м гейме, когда при счете "30:30" Роддик не успел подойти к резанному мячу и сорвал удар. Однако с приема мяч угодил с мизерный аут, что подтвердил всевидящий "ястребиный глаз". Чуть позже швейцарец имел еще три шанса, но в каждом из этих случаев американца выручала подача. Как следствие, второй "сеяный" не смог "сломать" соперника, а в следующем гейме "сломался" сам. Роддик реализовал свой первый же брейк-пойнт, взяв благодаря этому и первый сет.

Тай-брейк второй партии, до которого соперники добрались, удерживая каждый свою подачу, стал едва ли не определяющим моментом матча. Роддик повел 5:1, а вскоре получил четыре сетбола. Но Федерер сотворил маленький подвиг: он выиграл шесть мячей подряд и сравнял счет в матче. Тай-брейк партии третьей едва не стал зеркальным отражением предыдущего: теперь уже швейцарец повел 5:1, американец его почти достал, но сет все же остался за Федерером. А всего через 32 минуты шестой "сеяный" вновь восстановил равновесие по партиям. Ключевым в четвертом сете стал четвертый гейм, в котором швейцарец подарил сопернику двойной брейк-пойнт. Первый мяч Роджер отыграл эйсом, а вот на втором "попался" на выходе к сетке - Энди обвел его слева по линии. После этого довести партию до победы американцу, несмотря даже на досадное падение в одном из игровых эпизодов, труда не составило.

В решающей партии, растянувшейся на 95 минут, каждый из соперников настолько уверенно держал свою подачу, что сложно было предположить за счет чего же один из теннисистов сможет сломить сопротивление другого. У Федерера был брейк-пойнт в самом начале партии, который Роддик благополучно отыграл. Куда более реальный шанс представился самому американцу при счете 8:8, когда тот повел 40:15 на чужой подаче. На первом брейковом мяче американец ошибся с приема (но и подача была хороша!), а на втором - Федерер загонял соперника по корту и вколотил мяч в центр площадки. Роддик ответить не успел. Еще две удачные атаки - и Федерер отвел от себя угрозу.

Развязка наступила только в 30-м гейме, который стал едва ли не самым напряженным в решающей партии. При счете "ровно" Федерер коротко ответил с приема, и Роддик не успел к мячу. Так швейцарец заработал первый матчбол, который тут же был реализован: решающий удар американец сорвал, и мяч улетел далеко за пределы площадки. Не веря своему счастью, Федерер запрыгал по корту. Он осуществил все задуманное: вновь победил на Уимблдоне, выиграл 15-й, рекордный, турнир "Большого шлема" и вернул себе титул первой ракетки мира.


И почему ЭТО у нас не показывали? Кто-нибудь знает, где можно посмотреть матч в записи?

По Евроспорту уже повторяли и еще, думаю, будут.

Кстати.

Самое смотрибельное время! :flag:

А вот представьте, как смотрят прямые трансляции тенниса люди, живущие восточнее Байкала? Хотя за турнирами, проходящими в США, следить удобно, если в отпуске

Не знаю, может у кого эти 50 эйсов и счет 16-14 в решающем сете и вызывает восторг, но по-моему мужской теннис на траве потихоньку вырождается. Смысл смотреть на то, как игроки поочередно расстреливают друг друга подачами?

Бред какой-то....По Вашему надо без подачи играть?

Совсем без подачи, пожалуй, перебор. А вот если отменить право 2-й подачи, уверен игра станет интересней.

+1

Расстреливать подачами - тоже нужно уметь! Федеррер почему-то не супер мастер эйсов тем не менее уимблдоны щёлкает как орехи. А роддик - кто мощнее него подаёт?
А толку?
Мне нравится мужской теннис именно благодаря мощной игре, менять правила подачи - это верх глупости.
IMHO,

US OPEN 2009
Semifinal
Del Potro- Nadal 6-2 6-2 6-2
:devil: