Тайна предвосхищения

Мне кажется, что эта тема заинтересует буквально всех - независимо от пола, возраста, образования, вероисповедания... и шахматной квалификации.
Но лучше все-таки проголосовать...

Даже не знаю что-то. Но судя по названию тема совсем неинтересна. Совсем не сравнить с синтезом рибонуклеотида абиогенным путем.

Не имею представления о том, что такое этот синтез.
Но думаю, что и в этом благородном деле не обошлось без предвосхищения
Тем более, что "абиогенным путем"

Как раз в этом я глубоко сомневаюсь, потому что само предвосхощение я меня как-то ассоциируется с высшей нервной деятельсностью, которая более свойственна ряду маммалий. Абиогенным означает просто, что синтез был произведен без участия живых организмов.

Да, но занимались-то этим люди... предвидели наверное..

Чтобы делать некоторые вещи, надо иметь либо светлую голову, либо чугунную задницу. Так возможны оба этих варианта

А где ТРЕТЬЕ? (икс- составляющее)
Пред... шестое чувство, интуиция, и др синонимы, прошу перечислить.
З павагай

Предвосхищение.... Предвосхищение, прогнозирование, антиципация. Кажется, "предвосхищение" - самый эмоциональный, что ли, из этих трёх терминов, самый, так сказать, "литературный" (в противовес "научности" остальных).
А уж когда вводится ещё и слово "тайна" - интерес убивается напрочь Создаётся впечатление, что автор ознакомит нас с иррациональным словопотоком, а не с чем-то, что действительно могло бы продвинуть нас в понимании явления.

Тем не менее, проголосовал "интересна"
В этом случае плохой текст лучше отсутствия текста.
Покажите текст - не заставляйте голосовать за кота в мешке.

Он прикалывается. Ему интересно знать, кто , кроме него, знает, что тайна предвосхищения- это астрология ( с вариантами) =). Но как специалист по маркетингу и менеджменту, я бы поставил ему единицу за такую постановку вопроса и освещение темы.

Тема подсказана дискуссией о том, что такое истина. Я предложил определение, в котором истина связывалась с практикой. Это дало повод Эдвардсу обвинить меня в прагматизме. Пришлось оправдываться тем, что познание не только может, но просто обязано предвосхищать практическую необходимость.

“Если бы ученые XVIII столетия забросили электричество по той причине, что оно в их глазах было только курьезом, лишенным всякого практического интереса, то мы не имели бы в XX столетии ни телеграфа, ни электрохимии, ни электротехники” (А.Пуанкаре.)

Что побуждает людей наперекор здравому смыслу тратить время и силы на дела, истинный смысл и полезность которых осознается только в стадии их завершения, иногда спустя века и тысячелетия?

В шахматах: чтобы найти нетривиальное продолжение надо предвидеть саму его возможность.


Л ван Вели - В.Топалов 2006


”Здесь Топалов сыграл поистине гениально. 20...e5!! Фантастический прорыв в самом укрепленном месте обороны белых. Дальнейшие варианты не очень сложны для хорошего гроссмейстера. Проблема в том, чтобы УВИДЕТЬ этот ход. Он просто не приходит в голову! Столь резкое, я бы даже сказал - грубое изменение структуры, - обычно отметается автоматически. Только шахматисты с высочайшим шахматным либидо рассматривают такие возможности среди ходов-кандидатов. В принципе, это непрактично, ведь приходится много и чаще всего бесплодно считать варианты. Зато иногда - как и в данном случае - удается потрясти воображение соперника и широкой публики” (С. Шипов)
[Сергей требовал цитат – пожалуйста ]

Вообще, тема предвосхищения гораздо более широкая, чем может показаться на первый взгляд.
Человек предвидит свою судьбу. Или предсказывает судьбу другого человека.

"В пустыне Каракумы в 1965 году шла съемка художественного фильма "Директор". В главной роли - секс-символ советского кино Евгений Урбанский. Никто даже представить не мог, что эта роль станет для него последней... После премьеры фильма "Коммунист" Юлия Райзмана Урбанский проснулся знаменитым. Советского актера впервые приглашают сниматься в Голливуд. Казалось, впереди его ждет головокружительная карьера и небывалый успех. Урбанский и сам был готов поверить в свою счастливую судьбу, если бы не цыганка, которую он много лет назад случайно встретил на вокзале: "Слышь, красавчик, придет к тебе слава, придет и любовь. Но торопись, жить тебе осталось одиннадцать лет".
http://allstars.pp.ru/articles/sudba/
Сбылось.

Я думаю, каждому из нас известны случаи, когда предчувствия оправдывались и предсказания сбывались. Расскажите!

Mustitz здесь сказал, что предвосхищение ассоциируется у него с высшей нервной деятельностью.
Но разве цветок, закрывающийся с наступлением сумерек, не предвосхищает ночь?

Высказывались предположения, что в эволюционном процессе мутации происходят направлено, и каким-то образом предвосхищают будущую целесообразность…

Словом, тут есть о чем поговорить

Познание, конечно, НЕ обязано предвосхищать. Мы барахтаемся из-за голой любознательности, не забывая, разумеется, о том, что в один прекрасный день новое может пригодиться и даже выручить нас. Можно указать на множество результатов, скажем математических, толку в которых не будет никогда, скорее всего.

Как предвидеть, когда нетривиальные продолжения нередко подвёртываются внезапно и случайно , как, видимо, в указанной партии Ван Вели - Топалова?. Не думаю, что тут вмешалась злая судьба, как в жизнь Евгения Урбанского

Тут, имхо, замешана квантовая механика с ее пресловутой нелокальностью во времени и пространстве. Врачеватели и гадалки несомненно нащупывают или даже видят что-то, большинству недоступное :rolleyes:

Скорее это не более 4,5 миллиардов лет заходов Солнца вдолбили цветку, что лучше закрываться, во избежание

Некоторые мутации вполне могут быть более вероятными, чем другие, вынуждаться, так сказать, текущими условиями и конфигурацией ДНК. Не уверен, что даже квантовая нелокальность направляет мутации к некоторому желанному или неизбежному будущему :rolleyes: . Скорее всего эволюция случайна и не преследует никакой цели, кроме размножения копий особей.

'Познание, конечно, НЕ обязано предвосхищать.'

Придерживаюсь противоположного мнения: ОБЯЗАНО.
Все науки (включая исторические) в конечном счете нужны только для того, чтобы люди могли прогнозировать будущие события. Значимость знаний по гамбургскому счету определяется тем, насколько полно и своевременно они способны отвечать на один простой вопрос: 'Что будет, если…?' Что будет, если к двум прибавить два? Именно- БУДЕТ.

Однако люди просто вынуждены знать гораздо больше, чем нужно. Этот парадокс объясняется именно тем, что невозможно точно прогнозировать, какие знания будут востребованы через 10, 100 или 1000 лет.
Что же касается любознательности, то она тоже не даром нам дана…

Это так, но лишь по простой причине, что не можем влиять на прошлое . Предсказание или не будущих событий и результатов экспериментов является естественным способом проверки адекватности нашего познания, но не больше. Не вижу почему должны принижать роль чистой любознательности, стремления понять как работает мир. Любознательность одна из мотиваций жизнедеятельности (то бишь "общественной практики" ) людской, может быть не самой первой (мотивации), но не и последней. Никто не думает о востребованности через 10, 100 или 1000 лет, когда ищет решение интересной проблемы - может пригодиться, а может и нет, сколько уже технологических идей забросили из-за дороговизны и нерентабельности? :/

Проголосавал ДА.
НО
остаюсь при своём (точнее- сторонником мнения старшего Капицы), что
Фсе науки делятся на естественные (дело науки), неестественные (дело ФИЛОсофопсихо-НЕпато-логии- для любознательных) и противоестественные (пропаганды). Вероятности и статистику (как и ХИ-ХИ- инфолиократность) может использовать каждый... З павагай

Согласен. Но если упрек в принижении любознательности адресован мне, то я его категорически отвергаю.
Для любознательного человека знания действительно самоценны - и это прекрасно. Потому что в этой самоценности как раз и проявляется (неосознанно!) предвосхищение будущей необходимости .

+

Необходимости какой, где, в чем, как? :rolleyes:

Необходимости в знаниях, естественно.
Пример с электричеством я уже сто раз приводил. Занимались люди в 18-ом столетии электричеством, опыты всякие, эксперименты. Из чистого любопытства изучали, потому как практической пользы от этого никакой не было.

А много позже оказалось, что без полученных тогда знаний – никуда. До сих пор в потемках бы сидели.
Даже электрического стула не было бы.
http://www.membrana.ru/images/articles/1023400307-2.jpeg

Понятно, что тогда еще много чем из чистой любознательности занимались. Далеко не все пригодилось. Но это, как говорится, неизбежные издержки ‘производства’.

Вы об этом спрашивали?

Предсказание периодических процессов дело не хитрое. Вот если предсказать, что в такой-то день цветок с наступлением сумерек не закроется - тогда да. =^_^=

Это да. Знаете что-нибудь подобное? Расскажите!

Кстати, переживание ритма (музыкального, например) тоже связано с предвосхищением.
Не помню кто сказал, что ритм - это ожидание

Могу подбросить в костерок дискуссии еще пару дровишек.
Многие уравнения физики симметричны относительно операции обращения времени. Т.е. природа допускает обратное направление движения времени при сохранении существующих (многих) законов мироздания. Если говорить о макроскопических явлениях, то уравнения электродинамики имеют два решения. kx-wt и kx+wt. Для плоских волн второе решение интерпретируется как отраженная волна. Для всех других случаев надо бы допустить обратный ход времени и нарушение принципа причинности. Физики этого допустить не могут и гневно отбрасывают подбные нефизичные решения. Однако, размышления на эту тему некого Фейнмана в его курсе физики имени себя весьма занятны.
Другое дело в микромире. В квантовой механике вы не получите ни один матричный элемент ("реальную" физическую величину), если не будете использовать комплексно сопряженную волновую фукнцию, один из смыслов которой - время с другим направлением движения.
Теперь об отражениях. Про гадание с зеркалами все наверное слышали. И про шабаши колдунов в полнолуния. Между прочим, лунный свет является отраженным и, видимо, несет в себе отрицательную компоненту времени.

Элементарно! Дайте мне одно решение уравнения y=a*Sin(kx+b) и я Вам предскажу все остальные решения. =^_^=

Это не ко мне.:/
Я то думал, что Вы из житий святых расскажите. Или из своей жизни.
Были и у меня случаи.., но не интересные, бытовые..

Из житий святых можно много интересного и самим найти. Хоть в Библии, хоть в святоотеческой литературе. Хотя, конечно, больше впечатляет личный опыт. У всех когда-то срабатывала интуиция, вопреки логике и очевидности. Думаю, 90% чудес мы пропускаем мимо ушей. Мы часто просто не в состоянии оценить вероятность тех или иных событий.
Из самых простых (бытовых) чудес могу сразу вспомнить такое: за несколько секунд до телефонного звонка начинаю думать о человеке, который мне и звонит. А уж сколько чудес по молитвенным просьбам было, то и вспоминать неудобно. Особенно, когда для этого небеса напрягали десятки других "гражданских" лиц. Вот помню, собирался освятить водичку на праздник и сильно опаздывал. А пообещал набрать для всей компании на источнике . Дважды электричка в метро не закрывала двери лишнюю минуту, чтобы я успел в нее впрыгнуть. На остановке увидел толпу и переполненный троллейбус и понял, что шансов доехать ровно ноль. Пошел пешком (4 остановки). Прошел 50 метров и "рога" у троллейбуса отвалились прямо возле меня. Водителю пришлось открыть переднюю дверь, где как раз нашлось одно местечко для меня. Доехал, набрал воды на источнике и пошел назад на троллейбус. Выход с источника ровно между остановками в обратную сторону. И что Вы думаете? Снова отпадают "рожки" у троллейбуса. Мне даже неудобно стало, что столько людей оба раза ждали меня.
Но здесь важно не путать истинные чудеса и те проявления еще неизвестных законов физики, до понимания которых мы не дозрели. Думаю, обратная компонента времени и связанная с ней интуиция (как людей, так и животных) - это не чудеса, а одно из свойств материальной природы.

*lol*
Благо ума большого не требуется, дабы "предвосхитить" ожидаемые ритмические повторения

Я думаю, что все-таки имели в виду эгоистическую практическую необходимость. Почти любое естественно-научное открытие можно использовать в эгоистических людских целях, потому что мы сами игроки в том же самом естественно-научном мире. Значит нашей любознательности почти-что гарантировано предвосхищение будущего утилитарного применения. Это, впрочем, тривиально

*lol*
[Мне тоже этот смайлик очень нравится. Автора!]

'Дабы "предвосхитить" ожидаемые ритмические повторения' вообще ума не требуется.
В том и загадка. А Вы всё 'ум' да 'ум'...
И по-моему, Вы напрасно "предвосхитить" в кавычки взяли.

Ничего, для хорошего человека не жалко.

Любознательность не тащит в голову всё подряд - есть в ней свои критерии отбора и направленность. В этой направленности как раз и заключена тайна предвосхищения.

Каким образом такое Вам известно? Безжалостная игра случая выглядит намного более правдоподобно. Лишь квантовая нелокальность на всю Вселенную(ые) как-бы может предвосхищать и вершить судьбу отдалённого будущего. Логический механизм Гегеля тоже вроде обладает такой силой :rolleyes:

Скажите прямо, ув Хайдук, без 'как бы' - Верите ли Вы в возможность предвосхищения, или не верите?
Или предвосхищение, по-вашему, не более чем игра случая.

А я потом попытаюсь объяснить, 'Каким образом такое мне известно?'

Я - верю, но в науке это преимущественно игра случая. Мы знаем, что почти всему найдётся какое-нибудь применение, дело в том стоит ли игра свеч и затрат? Часто заведомо знаем, планируем и работаем на ясные и важнейшие применения: укрощение термояда, исследования генома и многое другое. Вот так, а теперь пляшете Вы с вопросом "Каким образом предвосхищение даёт о себе знать?"

Хотелось бы сначала уточнить, что вопрос касается только познания, в частности любознательности, направленность которой предугадывает будущую потребность в определенных знаниях.
Согласны?

P.S.
Возможно я слишком самонадеян, но мне кажется, что Вы могли бы предвосхитить мой короткий ответ.
Не первый год ведь общаемся на форумах.

Но почему так получается, почему любознательность предвосхищает, откуда у нее такие таланты?