Шахматная журналистика и шахматная литература

Тема в разделе "Пресс-клуб", создана пользователем Marignon, 4 авг 2009.

Страница 1 из 2
  1. TopicStarter Overlay

    Marignon The Governor

    • Участник
    • Заблокирован
    Рег.:
    12.02.2008
    Сообщения:
    2.069
    Симпатии:
    389
    Репутация:
    30
    Оффлайн
    Мое внимание привлекло следующее высказывание Григория:

    Хоть Израиль и агрессивное государство, :) Григорий не всегда неправ.

    Во всяком случае, от прочтения "Ультрасовременной шахматной партии" у меня остались строго негативные впечатления. Примечания Таля в книжке "В огонь атаки" былит весьма хороши, статьи в "Шахсе" я не застал, так что на что Григорий жалуется, не знаю.

    Но это частности.

    Более важны причины ложного, злонамеренного возвеличивания такого негодного писателя как Бронштейн/Вайнштейн.

    И теоретически, давайте обсудим, каким должен быть баланс между занимательностью, дидактикой и анализом.
    Marignon, 4 авг 2009
    #1

  2. Manowar Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    4.105
    Симпатии:
    10
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    В высказывании Григория было что-то про "патоку" от Таля в адрес соперников. Но по свидетельствам многих авторов Таль просто был таким человеком, искренне добродушным. То же самое мне сказал про него один иностранный шахматист, которому довелось с ним пообщаться и который никогда не писал книжек и статей - мол, исключительно приятный человек. Так что насчет Таля Григорий, ИМХО, погорячился.

    В каком смысле - баланс? Всего по максимуму, это же не взаимоисключающие вещи!
    Manowar, 4 авг 2009
    #2

  3. Vladimirovich Консультант

    • Ветеран
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    6.007
    Симпатии:
    810
    Репутация:
    31
    Нарушения:
    31
    Адрес:
    https://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    А зачем смешивать Бронштейна с Вайнштейном? ;)
    Vladimirovich, 4 авг 2009
    #3

  4. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    27.903
    Симпатии:
    30.163
    Репутация:
    673
    Оффлайн
    Отсюда вывод: Любые доброжелательные и приятные люди - крайне подозрительны!!!
    Goranflo, 4 авг 2009
    #4
  5. TopicStarter Overlay

    Marignon The Governor

    • Участник
    • Заблокирован
    Рег.:
    12.02.2008
    Сообщения:
    2.069
    Симпатии:
    389
    Репутация:
    30
    Оффлайн
    А вот и нет! Текст, особенно в журналистике, не резиновый. Всего по максимуму не получается.

    Потому что существует высказанное, кажется, Алексеем Шировым мнение, что книжку про Цюрих написал не Бронштейн, а его партнер Вайнштейн: стиль и подход в книжке совпадают с открыто Вайнштейновским творчеством.
    Marignon, 4 авг 2009
    #5

  6. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    7.708
    Симпатии:
    5.537
    Репутация:
    205
    Оффлайн
    а почему нельзя возвеличивать автора замечательной книжки "Международный турнир гроссмейстеров", если он того достоин? Будь то хоть Бронштейн, хоть Вайнштейн
    Иа, 4 авг 2009
    #6

  7. Vladimirovich Консультант

    • Ветеран
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    6.007
    Симпатии:
    810
    Репутация:
    31
    Нарушения:
    31
    Адрес:
    https://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    +1 Отличная книжка.
    Vladimirovich, 4 авг 2009
    #7

  8. Чигоринец В отставке

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    15.09.2007
    Сообщения:
    2.825
    Симпатии:
    15
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    Оффлайн
    Любимая книжка.
    Что за история с авторством?
    Чигоринец, 4 авг 2009
    #8

  9. Manowar Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    4.105
    Симпатии:
    10
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Не согласен.
    Во-первых, мы не об авторах газетных заметок говорим. На статьи в шахматной прессе выделяется довольно много места, а автор шахматной книги вообще не ограничен объемом текста.
    Во-вторых, что есть занимательность, дидактика и анализ?
    Начнем с конца. В материал (статью, книгу) входит некоторое количество партий, и они должны быть качественно проанализированы. Качественно - значит, объективно и в достаточной степени полно, с выделением переломных моментов, ошибок. У читателя должна воссоздаться картина сражения, и эта картина должна соответствовать реальной. В общем, что такое хороший анализ - всем известно. Я только подчеркну, что анализ - это, можно сказать, даже не текст. Это нотация и диаграммы.
    А вот дидактика и занимательность - это текст. Дидактика - это слова, которыми автор сопровождает знаки шахматной нотации. Выводы, обобщения... А занимательность - это, в основном, умение писать. У хорошего журналиста занимательным станет текст о визите заместителя начальника отдела сельсовета в заброшенную деревню. Если возвращаться к шахматным книгам, то занимательность и дидактика в них вообще одно и то же. Это ж не учебники по обязательным дисциплинам, поэтому книга ничему не научит, если ее будет неинтересно читать.
    Я по-прежнему не вижу, почему здесь нужен какой-то баланс. Текст может учить и развлекать одновременно, а анализ - это не текст, а приложение к нему. Они не исключают друг друга.
    Manowar, 4 авг 2009
    #9

  10. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.869
    Симпатии:
    274
    Репутация:
    13
    Оффлайн
    Про авторство Вайнштейна я где-то читал, но не помню где точно.
    stirlitz, 4 авг 2009
    #10

  11. Мобуту спаситель нации

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    15.02.2006
    Сообщения:
    6.916
    Симпатии:
    3.969
    Репутация:
    141
    Адрес:
    Заир
    Оффлайн
    В плане шахматной литературы я считаю советский период провальным. Было, конечно, много разных анализов, но в плане языка, стиля не было создано практически ничего яркого. До СССР - были яркие тексты (Тарраш, Тартаковер, ...), после распада СССР - тоже есть (Дворецкий и другие). А в СССР любая попытка написать что-то живым языком, сделать философское обобщение немедленно резалась господами-идеологами.

    Корчной вот рассказывает, как ему не разрешили дать комментарий к ходу в духе "такой-то вариант вёл если не к выгоде, то к удовольствию белых". Заставили вычеркнуть: мол, нечего такие разговоры разводить в нашей альтруистической стране. Какая может быть яркая шахматная журналистика и литература при такой зверской модерации?

    Тому же Талю модераторы не позволили издать под названием "На алтарь атаки". Наверняка ему было запрещено и многое другое. Например, ему уж точно не позволили бы как следует описать случай, как его вышвырнули из сборной СССР перед самым отлётом. Вот и осталась одна "патока".

    Корчной вот попробовал нарушить запрет и обойтись без "патоки" в адрес советских шахматистов. Высказал честно то, что думал о Карпове после матча с ним. И был за это выдавлен из страны - ни больше, ни меньше.

    А большинство советских шахматистов, я думаю, просто знало о существующих запретах и специально комментировало и писало книжки сухим, скучным языком. Собственно, чего париться и наживать себе ещё неприятности? И так издадут стотысячными тиражами и всё расхватают в условиях информационного голода и бешеной популярности шахмат.
    Мобуту, 4 авг 2009
    #11

  12. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.869
    Симпатии:
    274
    Репутация:
    13
    Оффлайн
    А вот Ботвинник не побоялся включить в свои воспоминания эпизод о том, как он укакался в детстве. И цензура пропустила:)
    stirlitz, 4 авг 2009
    #12

  13. LB Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.04.2007
    Сообщения:
    496
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Петербург
    Оффлайн
    По-моему, текст нужен и в анализе. Хотя бы для того, чтобы обосновать выбор рассматриваемых вариантов.
    LB, 4 авг 2009
    #13

  14. Алексей Широв Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.07.2008
    Сообщения:
    201
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Marignon, Вы что-то путаете, у меня никогда не было подобного мнения, следовательно высказывать его я никак не мог. :) Я могу допустить, что Бронштейну помогали в написании текста, он сам, кажется, больше любил говорить, чем писать, но, думаю, основной вклад в книгу внёс всё же он.
    А где Григорий написал про книгу Таля и Дамского?
    Алексей Широв, 4 авг 2009
    #14

  15. Мастер Икс Василий Щепетнев

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.616
    Симпатии:
    282
    Репутация:
    19
    Адрес:
    Деревня Великая Гвазда
    Оффлайн
    Для установления авторства есть любопытная программа "Лингвоанализатор" (гугль знает)
    Мастер Икс, 4 авг 2009
    #15

  16. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.546
    Симпатии:
    1.265
    Репутация:
    36
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    А чем Win Rar не подходит?
    Mustitz, 4 авг 2009
    #16

  17. Manowar Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    4.105
    Симпатии:
    10
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Текст в анализе необязателен, доказано "Информатором" :)
    Обоснование выбора рассматриваемых вариантов - это уже дидактика, поскольку поучительно. Конечно, анализ с текстом и поучительнее, и интереснее. "МВП" Каспарова читать интереснее, чем "Информаторы".
    Но я по-прежнему не понимаю, почему между анализом, дидактикой и занимательностью надо искать баланс. По-моему, надо стараться, чтобы всех трех компонентов было как можно больше. Они не отнимают пространство друг у друга.
    Manowar, 4 авг 2009
    #17

  18. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    27.903
    Симпатии:
    30.163
    Репутация:
    673
    Оффлайн
    Информатор - это не журналистика!
    Информатор - это техническая литература...
    Goranflo, 4 авг 2009
    #18

  19. Manowar Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    4.105
    Симпатии:
    10
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Согласен полностью. Это никак не противоречит тому, что я написал.
    Manowar, 4 авг 2009
    #19
  20. TopicStarter Overlay

    Marignon The Governor

    • Участник
    • Заблокирован
    Рег.:
    12.02.2008
    Сообщения:
    2.069
    Симпатии:
    389
    Репутация:
    30
    Оффлайн
    По поводу авторства Вайнштейна - буду искать. Определенно читал в каком-то интервью.

    Они отнимают друг у друга силы автора.
    Marignon, 4 авг 2009
    #20

  21. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    7.708
    Симпатии:
    5.537
    Репутация:
    205
    Оффлайн
    вспоминается знаменитая рецензия на фильм Air Panic:
    "там три провода и перекуси их. Сначала зеленый перекусишь, потом толстый, а потом третий"
    Иа, 4 авг 2009
    #21

  22. Grigoriy Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    4.120
    Симпатии:
    87
    Репутация:
    5
    Оффлайн
    Доброжелательность это очень хорошо, и я во всяком случае всячески за таковую. Но во всём должна быть мера! И главная моя претензия к стилю другая, и она не является обьективной, а вкусовой, моей лично - меня коробит от "вкусного стиля" и т п гастрономий.
    Grigoriy, 4 авг 2009
    #22

  23. Manowar Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    4.105
    Симпатии:
    10
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    :)
    Значит, надо быть сильным автором.
    Manowar, 4 авг 2009
    #23

  24. Manowar Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    4.105
    Симпатии:
    10
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    ИМХО тут вы не можете даже свои вкусовые претензии адресовать Талю. Васильеву; книгам, вышедшим под именем Таля; но не самому Михаилу Нехемьевичу.
    Manowar, 4 авг 2009
    #24

  25. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    27.903
    Симпатии:
    30.163
    Репутация:
    673
    Оффлайн
    Может, он всё может...

    "На вкус и цвет..." ©
    Goranflo, 4 авг 2009
    #25

  26. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.869
    Симпатии:
    274
    Репутация:
    13
    Оффлайн
    Об этом писал Дворецкий,
    но я помню, что читал об этом и значительно раньше. Возможно в какой-то статье пресловутого Воронкова.
    stirlitz, 4 авг 2009
    #26

  27. Grigoriy Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    4.120
    Симпатии:
    87
    Репутация:
    5
    Оффлайн
    Мановар, я говорю именно, как догадался Мариньон о статьях Таля, которые писал он конечно сам
    Grigoriy, 4 авг 2009
    #27

  28. Алексей Широв Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.07.2008
    Сообщения:
    201
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Vynuzhden povtorit' vopros, raz ne otvetili. :)
    А где Григорий написал про книгу Таля и Дамского?
    Алексей Широв, 4 авг 2009
    #28

  29. Grigoriy Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    4.120
    Симпатии:
    87
    Репутация:
    5
    Оффлайн
    Нигде :) Это формальный ответ. А по существу - была тема на новом форуме Кванта
    http://quantrinas.myff.ru/
    Grigoriy, 4 авг 2009
    #29

  30. Edwards Старожил

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.327
    Симпатии:
    323
    Репутация:
    21
    Адрес:
    CПб
    Оффлайн
    Edwards, 4 авг 2009
    #30

  31. Edwards Старожил

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.327
    Симпатии:
    323
    Репутация:
    21
    Адрес:
    CПб
    Оффлайн
    Вельможный какой ответ :D
    Можно было б и ссылку на тему запостить.
    Edwards, 4 авг 2009
    #31

  32. Grigoriy Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    4.120
    Симпатии:
    87
    Репутация:
    5
    Оффлайн
    Ну, во первых я ошибся(плохо я помню свои гениальные высказывания, слишком их много) - Вы дали верную ссылку, во 2-х - мне было лень искать, а в 3-их - снова обращаюсь к Сергею - разбанить Кванта. Чересчур много форумов. Хотя бы поэтому.
    А в той истории оба были неправы - и Сергей и Квант. :(
    Grigoriy, 4 авг 2009
    #32

  33. Алексей Широв Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.07.2008
    Сообщения:
    201
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    На "Кванте" фиг найдёшь. :) А по поводу другой ссылки вынужден покраснеть, что забыл родной язык. Патока - это что?
    Тема, кстати, меня очень интересует, ведь я не скрываю, что неоднозначно относился к Талю. Про Дамского знаю мало, но есть сведения, что между ним и семьёй Таля не всё было гладко.
    Алексей Широв, 4 авг 2009
    #33

  34. Grigoriy Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    4.120
    Симпатии:
    87
    Репутация:
    5
    Оффлайн
    Патока - это нечто очень сладкое, приторное. Я лично тоже не пробовал и не видел.
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Патока
    Лентяй Вы, Алексей :)
    Grigoriy, 4 авг 2009
    #34

  35. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.869
    Симпатии:
    274
    Репутация:
    13
    Оффлайн
    Тоже не могу найти этого. Дайте плиз прямую ссылку!
    P.S. Ага всё увидел, Эдвардс дал ссылку.
    stirlitz, 4 авг 2009
    #35
Страница 1 из 2

Поделиться этой страницей