Обсчет FIDE для юниоров

Интересно послушать мнение опытных игроков по поводу присвоения рейтинга юниорам в детских турнирах.
Например, вот обсчитанное командное первенство России этого года среди юниоров в Рыбинске:

Регламент - 4 доски (3 юношей, 1 девушка), в таблице представлены все в куче, причем по-моему, учли даже запасных.

Игроки в основной своей массе не больше 2000. Сила игры юниора на само деле может быть и выше. Скажем, кмс с рейтингом 1890 (получен в Дагомысе, сложно подымать в регионах) играет явно не свой рейтинг.
Состав перемешан таким образом, что на одной доске могут играть и юниоры 1992 г.р., и 1998, квалификация - от перворазрядника аж до гроссмейстера.

Не кажется ли вам, что присваивать рейтинг исходя из партий юниоров между собой неразумно?

В частности, имею в виду Дагомыс, где возрасты не пересекаются. После получения рейтинга 1900-2000 (а больше не выжать в равном по силе составе с низким средним ЭЛО) человеку, несмотря на растущий уровень его игры, трудно рассчитывать на быстрый рост ЭЛО. Соответственно, придется больше тратиться на те же взносы, больше играть.

Еще один аспект - человеку с рейтингом 2200+ приходится выжимать победу у практически порой не уступающего в классе соперника. Дети ведь растут быстро.

А что предлагается делать? Есть турниры с обсчетом и турниры без обсчета. Обсчитываемые турниры должны обсчитываться... Если не присваивать рейтинги в юношеских турнирах вообще, сильно лучше не станет, народ просто будет оставаться безрейтинговым. Сколько турниров обсчитывается в нашем родном Пскове, кроме чемпионата области?

решения существуют, но не вижу таковых в рамках существующей рейтинговой системы.

Такая проблема существует не только среди юниоров, но и вообще во всех "узких" пулах. Скажем, в городе мало людей с рейтингом. Приходит какой-нибудь юный шахматист, сливает почти под 0 опытным дядям, получает свой копеечный рейтинг. Дальше его класс повышается, но набрать рейт уже очень и очень трудно.

Вообще понижение барьера входа сыграло злую шутку с рейтинг-листами. Все эти "правила 400"... Скажем, планка в 2200 (позднее 2000) была довольно жесткой, но как бы делила все шахматистов на всяких местных разрядников и рейтинговых шахматистов. Т.е. в России иметь рейтинг было престижно. К тому же, была "страховка" - если при получении оценки человек сыграл не в свою силу совсем, то можно было "спустить" 1-2 последних партий и "не залететь". А сейчас, когда барьер, кажется, 1200, уже ничего не поможет. Разве что 0 или 0.5 очков. В итоге многие юниоры или очень крепкие пенсионеры ходят со смешными цифрами типа 1700-1900...

Я считаю, что у юных шахматистов (до 20 лет) должен быть просто больший фактор K. Тогда они быстрее выйдут на свой реальный уровень.

Коэффициент - вообще вопрос очень философский. Недаром предложение об его удвоение вызвало столько дискуссий. В итоге инициатива затухла, "зато" правило-350 заменили на правило-400, да и рейтинг стали считать чаще. А любителям, тем временем, очень грустно. Например, у меня есть много знакомых, имеющих, скажем, в районе 2200, но "подающих" на 2400. Турниров проводится мало, ездить в другие страны (или, например, далекий город) мотивации и денег нет. В итоге они играют от силы 3-4 турнира в год, прибавляют рейтинг крайне медленно (порой же не в форме играть вынуждены, так как выбора нет). С другой стороны, есть те, кто как Иванчук - 42 партии за 2 месяца. Т.е. у них всё ок с динамикой изменения рейтинга. И найти здесь золотую середину пока никому не удалось...

Еще обсчитывается фестивальный турнир "А" в июне. Конечно, дети в основной своей массе играют в "B" и "C", но были и такие что играли в "А" с мужиками под 2200.

Интересное предложение.

Верно подмечено.

Иванчук успел аж туда-сюда спуститься-подняться 2700 - 2750

Вообще вопрос имеет для меня определенную практическую ценность: в регионе обсчитывается региональный рейтинг (классика + быстрые, блиц отдельно). Для быстрых используется понижающий коэффициент, чтобы зависимость первого рейтинга была больше от классики. Просто некоторые шахматисты не играют в классику почти.
Поэтому хотелось бы знать возможные пути решения данной проблемы.

Нужно проводить больше турниров в регионе. Расходы на проведение рейтинговых турниров просто копеечные.

есть и обратная сторона той же проблемы. Получив низкий рейтинг, юниор растет, отнимая очки у окружающих. Закладывается механизм рейтинговой дефляции. Когда половина любительских партий играется в клубных турнирчиках (США), это очень заметно. Появилось несколько активных начинающих, и народ жалуется - мы играем не хуже, а рейтинги падают

в том же Пскове 1 (один) судья категории необходимой для рейтинговых турниров ФИДЕ, если я не ошибаюсь

имхо - система Гликмана. Она более громоздка для обсчета, но все равно все на компе делается. Вместе с рейтом вводится и неопределенность рейта. Соответственно, если у Вас большая неопределенность, то каждая партия сильно меняет коэффициент, если рейтинг стабилен, то несильно. Опять же, чем более "определен" ваш противник, тем большее влияние на Ваш рейт оказывает партия с ним (и понижает неопределенность). В рассмотренном Вами примере рейт юниоров будет как-то получен, но неопределенности будут огромны, его будет легко изменить. Только вводить ее надо целиком (FICS), а не вполовину, как в USCF (мне кажется, там просто заложили инфляционный механизм в рейтинги; ну модно в стране с дефляцией бороться). Или допустим, сплавил чел очков 400, и стало у ММ 2000. Партия с таким деятелем мало сказывается на Вашем рейте, как и с тем, кто "прикупил уровня". Гликманом можно хоть у начинающих рейты обсчитывать (региональные пока что).

Ну как сказать, расходы может и копеечные, но в плане организации необходимы люди.
Я очертил такую проблему на последней конференции федерации области летом. Пока заняты решением внутренних проблем.

Не ошибаетесь, сейчас стремимся к большему.

Вот это интересно, поищу в Google информацию про нее.

на страницах FICS (freechess.org) помнится, есть инфа. У Гликмана есть собственная страница с выводами. Только нужен не USCFовский вариант