Были ли американцы на Луне

Он, видимо, знал, что конспирологов убеждать бесполезно)) И не захотел тратить свое время на бесполезное занятие.

А вы так и не ответили ни разу(( "Просто сели и договорились" не могу признать за серьезный ответ.

Всем Здравствуйте

Господа,у меня такая мысль(вижу улыбочки и ухмылочки ). Тут часть Уважаемых Форумлян выступает с ,я бы сказал,это весьма условно,"инженерных" позиций. А часть,тоже условно, с "гуманитарно-неинженерных". В обоих подходах есть масса плюсов и минусов,это ясно. Но,имхо,вот что не учитывает 2-я часть Уважаемых Форумлян:
Все,чем мы пользуемся,было изобретено и сделано. Этот процесс-очень нелинейный. Классика-Лазер легко могли сделать в 1925Году,но не изобрели....
Другой пример: Люди триста лет юзали очки без заушников (как там они называются?).. А просто укрепляли на переносице. И только через 300 лет юзанья изобрели заушники. Вы представляется-через 300 лет!

То же самое и с космической техникой. Каждую вещь там должен был кто-то придумать...Задним числом многое кажется очень нелогичным. Но поставьте себя на место фон Брауна или Глушко с Королевым и Челомеем и с их тогдашней позиции все виделось совсем по-другому. Спор о ракете САТУРН-5Б именно такой.

Давайте доведем его до абсурда. А где газета "Известия" с фото Колумб+Док+Индейцы? А где корабль Колумба? А кто-нибудь сможет воссоздать "Санта-Марию" сейчас по-тогдашним технологиям? (нет,конечно,технологии утеряны,увы)

Crest, я писал об этом многократно
если они не были на Луне, то из этого следует, что существует заговор сотен людей - из разных организаций, стран и времен. За 40 лет никто из этих сотен не проговорился. Так как подобный заговор невозможен в принципе (и никто не будет планировать секретную операцию с 99,9% риском разоблачения), то приходим к выводу, что на Луну американцы все-таки высаживались.
Опровергнуть эту теорию можно было бы доказательством невозможности высадки на Луну - но этих доказательств нет. Есть только сомнения, причем в подавляющем большинстве случае это сомнения некомпетентных непрофессионалов

http://maximum.ntv.ru/

НТВ 19.55 "Максимум" "Были ли Американцы на Луне"

Отчего же не возможен? Заговор он не обязательно требует тайных встреч и клятв на крови... Общность материальных интересов — это практически несокрушимый барьер для добывания истины.
Посмотрите последние новости по экономике, если это не сговор — то что это? Заговор?

Я уже даже не говорю про такой пример, как наука история

Не понимаю о каких материальных интересах идет речь - тут как раз все строго наоборот. На сенсации с разоблачениями "аферы" можно заработать миллионы. Никто не хочет

это кризис. То, что здесь имеет место заговор - достаточно маргинальная теория, мягко говоря, не очевидная и тем более недоказанная

а если конкретно? какой-такой заговор историков?
официальная хронология?
тогда сложно комментировать...

Если Вы считаете что это сговор (что увы увы возможно),пожалуйста скажите
1.Сговор кого с кем? Тока конкретно ,без "определенных кругов на Западе". Конкретно,какие Семьи и Корпорации за этим стоят?
2. Какая цель и механизм ее достижения?

Мне интересно Ваше мнение.

Возможен. Про тайную дипломатию слыхали? На протяжении десятилетий, а то и веков страны заключали между собой тайные договоры, о которых знали, конечно, сами дипломаты, государственные деятели, всякие секретари, архиварусы.

Все это передавалось следующим поколениям, но никогда (за редчайшими исключениями) не выходило за пределы круга посвященных. Сейчас от тайной дипломатии вроде все отреклись, но не факт что она совсем ушла в прошлое.

Хм
и откуда Вы тогда про это знаете?

не говоря уже о том, что
1. тайная дипломатия предполагает минимальный круг вовлеченных, а никакие не сотни. Ибо тогда она не тайная. Лунная история по количеству вовлеченных и знающих правду не идет ни в какое сравнение с любыми актами действительно тайной дипломатии
2. В оные времена распространение информации было под жестким контролем. Ну захочет архивариус кому-то что-то рассказать - как он это сделает? у него никакого выхода на СМИ нет

Изучаю: 4 последних ссылки не содержат ничего кроме фразы: у астронавтов всё было хорошо, всё обошлось
1 источник:

Ниже после этого:

Хочу заметить, написано вычислены.

Кто-нить может сказать, что этот текст поможет доказать что они действительно летали?
Для справки: http://www.philipp-bittner.com/Bse/PLAT-STRU/2129.htm

ЛД50 переводить?

О Луне пришлось бы завербовать китайцев, японцев, индусов, много кого - не тянет

Это мысль старательно внушается публике по принципу: вор кричал держите вора. Такое у меня мнение.
Без сговора эксплуатация группы людей другой группой людей — не возможна, и первое что делается второй группой — предотвращение возможности сговора внутри первой группы.
"Царь от бога" случайно? Церковь всегда за государя — случайно?

Согласен комментировать сложно. Попробуйте у историков спросить что-нить простое, например на основании чего вы считаете Евсевия древним автором, как вы датировали? Или Архимеда, или Птолемея... абсолютно любой персонаж первых веков.
Такие прикольные кочевряги начинаются.
Тут даже тема: зачем им это надо — интересна

Хм, а чем нынешние времена отличаются? ИМХО, все на порядок жестче. Я Вам уже задавал вопрос - ну как (технически) Вы представляете возможное разоблачение? Каков, на Ваш взгляд, должен быть уровень разоблачителя (-ей)? Что они такого могут сделать, чтобы "взорвать бомбу"?

Эксперты разных калибров и народов не молчали бы, что/кто их колышет?

В истории наверняка много мифов, но такое можно объяснить хасом долгих веков и тысячелетий, а также элементарной, прежде всего массовой психологией.

2 vvu
разумеется, Вы имеете право на любое мнение, но ни в экономическом, ни в историческом научном сообществе альтернативные теории никак не считаются доказанными (это самая мягкая формулировка, но ее данном случае достаточно), поэтому говорить о доказанности заговора и там, и там в любом случае никак нельзя
Есть только версия заговора. И не более того.

Так они, вроде, и не молчат. Что толку?

Наверное доля таких экспертов небольшая и/или авторитет их среди остальных экспертов невысок :unsure:

В нынешние времена все на порядок проще. Есть интернет, есть многочисленные СМИ, не контролируемые государством, совершенно иной масштаб международных связей.
Технически не вижу никаких никаких серьезных проблем - спецслужбы не могут жестко контролировать всех участников лунного проекта, особенно по прошествии 40 лет. Пиариться можно и путем организации интервью, и путем организации пресс-конференции, можно написать книгу. Есть пример Моники Левински - отлично отпиарилась. Имхо, годятся, практически любые стандартные схемы - не вижу никаких серьезных ограничений. В отличие от прошлых времен не является проблемой организовать то же самое где-то за границей

Уровень - понятно, что лучше всего сами астронавты или конструкторы, ученые, менеджеры, которые занимали должности и выполняли функции, не позволяющие сомневаться в их компетентности и непосредственной вовлеченности в "аферу". Да и более мелкие винтики могут вызвать немалый интерес - аудитория сторонников заговора очень большая, информация подобного рода будет безусловна востребована и быстро распространится. И если это будет аргументировано, убедительно и получит подтверждение от других людей, вовлеченных в это дело - почему нет?

Ну так какие дозы они получили?
Я привёл ваши данные, вы можете ответить на вопрос?

А я где-то говорил о доказанности заговора? Я говорил о его вполне возможности.
К америкосам на луне у меня один единственный вопрос.

К историкам — больше. Вообще-то это общее свойство научного сообщество — ничего нового оно не любит, но с историей это больно сильно выражено. Я бы сказал — ни слова правды

Хайдук, вот то что вы сказали — это нормально, это можно понять. Ну хотя бы помалкивали, их и так родное государство завсегда прикроет.
Но ведь сами добровольно прут бодаться, а бодаться они могут только с административными средствами, других аргументов нет.
И в результате имеем крайне постыдное зрелище: там где администраторы на стороне историков новохренолаги в бане, гда следят за объективностью в бане чаще оказываются апологеты ТИ.
Я понимаю, среди новохренологов больше людей больных на всю голову, чем в среднем по обществу... так всегда бывает на передовой скандальной позиции. Т.е. это достаточно логично, по крайней мере — объяснимо сточки зрения психологии.
А вот с историками-то что?

P.S. Кстати, только что посмотрел "программу максимум" про луну...
В целом: "убил журналиста — спас дерево"
Он там какие-то зады опровергал, причём как-то подозрительно ангажировано в пользу америки... такая подача аргументов и не подача полностью контр аргументов....
Он это от чего? Просто дурак, или за деньги? А тут многие спрашивают: на какой почве сговор... объясняю: сговор всегда на одной единственной почве. Просто иногда ещё дешевле и изящней пользовать дураков — "в тёмную". Так что — ещё хрен узнаешь на каком уровне этой пищевой цепочки начинается сговор...

Так и должно быть - истине приходится преодолевать здоровый и даже строгий скептицизм :devil:

vvu
Я тоже посмотрел. Слушайте, ну какая же желтизна этот НТВ!

Ну а так. Скандалы они и есть скандалы. Мухин неприятный такой. Внешне. А вот Попов красавчик! Ухоженный, в светлом костюме. Мужик!

Иногда ложь полезнее истины. Скажем, в обществе важна стабильность, сохранение общественного согласия и организации. Зачем давать гласность крамольным фактам, которые могут привести к гражданской войне? Сохранение общественного консенсуса - высшей "истины" для общества не бывает

На самом деле, моя позиция простая — если не летали — не удивлюсь сильно.
А Мухин, чессказать имидж ему сделан отвратный, лично я его совсем не знаю, а в целом политика настолько грязная вещь, что не удивлюсь и тому что Мухин прав по всем без исключения позициям ... вот так!
Вот казалось бы простая как апельсин вещь: пакт Молотова—Риббентропа...
А даже там доказательств нет, т.е. нет доказательств что доп. протокол был
вот вам пара ссылочек: http://kungurov.livejournal.com/1662.html
http://kungurov.livejournal.com/

Ну да, благие намерения...

А что, не так ли? :unsure:

Да просто давно известно — куда приводят благие намерения

2 vvu

Да не, насчет Мухина тоже не удивлюсь, если что. Я о внешнем восприятии. Все же думаю, коль ты в такую драчку влезаешь, то надо быть готовым, что тебя во всех позах рассматривать будут. Следить за собой надо, короче. Первое впечатление - оно очень сильное.

Понятно, но тогда уж придётся принять, что кровавые революции неизбежны, что скорее удручает

Не очень понял.
Вы же привели экономику и историю как примеры того, что масштабный заговор (сговор) все-таки возможен, т.е. говорите, что были прецеденты.
Но прецедент - это факт заговора, а не подозрение на оный. Подозрения и версии приводить в доказательство бессмысленно, они никак не доказывают возможность.

вот последний момент, имхо, ключевой. Не буду спорить, ни с тем, что научное сообщество часто очень консервативно, ни с тем, что в официальных теориях есть дыры, несоответствия, непонятные места. Но почему же из этого надо делать вывод, что враньем является все?

Имхо, причина в том, что неприязнь к представителям официальной версии настолько велика, что перевешивает здравый смысл.