Были ли американцы на Луне

Сотру свой офф-топик

Ух ты, стоило написать один раз про Луну - и моя репутация рванула в космос! Сейчас я второй, круче меня только сам Саурон
Обогнал я Васю. Вася анализов шахматных сделал больше, чем камней на Луне, наверное. Вот она - несправедливость судьбы!

Давайте рассмотрим фото покрупнее.



Действительно видно две "тени".
Вернее, та, что справа от нас - однозначно тень. Ибо чётко видно её основание - тени от ног.
(Кстати, обратите внимание, как капризно ведёт себя эта тень в своём продолжении - загибается куда-то прямо к нам! Это - влияние рельефа, имхо. Ещё один пример)
А вот то, что слева... Тень не тень, не пойми что. Что-то тёмное.
Может, Конрад вступил в кучку помёта лунного мамонта? Я - не знаю.
Возможно, это просто яма на поверхности Луны.
Во всяком случае, уверенно утверждать, что это вторая тень Конрада - нельзя. Не видно чётко, есть ли связь между этим тёмным местом и правой (от нас) ногой Конрада.
Я увеличивал, всматривался - хоть ты убейся, не видно чётко и всё! Там ещё как на грех крестик этот фотографический мешает всё разглядеть. На самое интересное место этот крестик попал:


В общем и целом, слушали-постановили:
Сомнения Дока (в данном случае) - признать обоснованными, заслуживающими изучения.
Но - пока не фатальными для лунной программы НАСА
Больше ничего сказать не могу.

Хм, самый напрашивающийся ответ - потому, что солнце светит с более светлой стороны.
Но тогда не очень понятно, почему за Бином поверхность достаточно равномерно освещена.
Да и к тому же Солнце-то, наверное, в любом случае должно давать равномерную засветку, да.
Слушали-постановили:
Сомнения Дока (в данном случае) - признать обоснованными, заслуживающими изучения.
Нужен ответ от кого-то поумнее, чем я.

А вот в этом случае, Док, я Вам ответ приготовил.
ИМХО - фотографировал Конрад, и фотографировал он с груди.
Собссно, по фотке Бина видно, что камеры у них закреплены на груди вполне стационарно (руки-то у него заняты). Вероятно, они так снимки и делали - щёлкали с груди. Почему бы и нет? - чай, они не туристы в Париже, не обязаны они так, как мы фотографировать - поднося камеру к глазам.

P.S. Спасибо всем господам разоблачителям за красивые лунные фотки хорошего качества. Я прямо любуюсь ими... На Луну охота - жуть!
Вы меня сделаете НАСАпоклонником, ребята
Всё-таки какое дело те парни провернули! какая романтика, какая красота!.. Я в восхищении.

Эдвардс,а Вы однако,Большой Кабан в Графике....максимум Удовольствия.....

Док, Вы бесчестный человек, я вызываю Вас на дуэль!

Дело в том, что я (как полный дурак ) уже совершенно серьёзно стал готовить, т.с., объяснительную для "закрытых" крестиков, и... И потом стал вглядываться в фотку.
Какие к чёрту закрытые крестики? Покажите мне хоть один закрытый крестик!

Так видно, Док: ?


Могу ещё увеличить, кресты видно совершенно чётко.
У Вас какая программа для просмотра изображений установлена, Док? ACDSee? Обычный мастер Wind-ы? Впрочем, это неважно. Любая норм. "смотрелка" даёт возможность увеличить нужный фрагмент и разглядеть мелкие детали. Вы попробуйте, Док.

Ещё и Красильникова на разъяснения по поводу этой ерунды - как лоха развели Не стыдно?

Ну ясно, что крестики приклеиваются сверху и независимо от картины

Блин, того не хотя, выграл гонку-2000 :d Значит и сам Всевышний забросил неверников :d

Док, Вы честно заслужили то, чтоб я показал эти крестики ещё крупней

Блин, я ерунды написал. Сейчас присмотрелся - разобрался. Вот тут все пояснения:



Нет там никаких "двух теней" от Конрада. И близко нет.

Док!
Ви храбро сражалис! Американьское камандованье гарантирует Вам жизнь!
Сдавайс!

Я ж Вам говорю, ребята (разоблачители)... Пишите про пояс ван Аллена, радиацию, скафандры, "Сатурны" и прочее... Не надо писать про фотографии. Подставляетесь, блин.
Я за вас немного переживаю...
В принципе... это было б круто - если б амеров на Луне не было. Это была бы сенсация.
Но - не надо писать про фотографии.

P.S. Впрочем, для меня остался по-настоящему неясным лишь один из вопросов Дока (весьма, кстати, любознательного человека, не правда ли, друзья? Отдадим ему должное) по фоткам. А именно:

Отвечайте, пиндосские прихлебатели!
Мне - ума не хватает

Да это-то как раз ерунда. Я бы на такие мелочи и внимание не обращал - может быть дефект пленки, может быть отражение от лунной поверхности, или от невидимого в объективе предмета.

Дело в том, Эдвардс, что у пояса ван Аллена поджидает Крыс, у "Сатурнов" - Карандаш, лишь я (и почитаемый астрофизик Лоурэнс Краусс) потакаем Доку по части губительной радиации и псовых скафандров :dizzy:

Не понял.
Вы - слабое место в нашей обороне?
Тогда - заменить Вас нахрен на Иа, PP!.. да хоть на Пауля! Тот пусть и пьяница, но - фронт держит!

На самом деле Вы скромничаете, Хайдук... Имхо, Ваша партизанщина - очень мешает врагу.


Сорри за флудики-оффтопики.
Но, я считаю, что за то, что разобрался с "двумя тенями" Конрада - я заслужил послаблений...

У всех этих опровержений с тенями есть одна и та же ошибка, которая сводит на нет все усилия.

Вот здесь, например:

http://www.badastronomy.com/bad/tv/iangoddard/moon01.htm

(параграф Different Shadow Directions)

Там на модели сам предмет и его тень сравнима по размерам с неровностью поверхности. На всех Эдвардсовских верблюдах, барханах, 3-мерных моделях то же самое. Пару страниц назад я уже писал об этом. На фотографии:



поверхность достаточно ровная; небольшая единственная неровность за левой ногой астронавта. Она действительно искривляет тень от ноги, но потом, (и это очень хорошо видно) тень восстанавливает свое нормальное направление.

Тем не менее тени лунного модуля и тени астронавта расходятся; неровностями поверхности это, на мой взгляд, никак нельзя обьяснить.

Поэтому, если кто-то хочет промоделировать расхождение теней из предыдущего моего поста, пропорции между столбиками и размерами углублений (как глубиной так и шириной) должны быть аналогичны. Плюс источник света долххен быть примерно в 20° над горизонтом.

Здесь же если принять зеленый столбик за астронавта (рост ~185 см в скафандре), то яма за ним выглядит чуть ли не в метр глубиной и более 3-х метров длиной. Конечно, тогда тень может сильно изменить направление. Но это не тот случай.

А все эти верблюды - много того же самого.

Эдвардс, а я ведь говорю о втором слева вверху крестике. Эти я и без Вас вижу. Его Вы можете увеличить? Ну и тот, за компанию, что под левой рукой астронавта.

Протрите монитор, Иа. Или попросите Эдвардса - он увеличит. Красильников точно неправ.

Это Ваша, а не моя логика. Почему вы берете за данность что, что он вор? В лунной истории, в отличие от зарплаты конвертах, об оном "воровстве" никто не знает. Ни на официальном, ни на частном, ни на каком другом уровне

эт точно. Занять позицию страуса и не обращать никакого внимания на аргументы оппонентов. К чести Дока надо сказать, что к нему это не относится. Он не убегает от ответов с аргументами типа "чего я буду объяснять, это все есть в фильме, это когда-то показывали по телевизору"

??? А вся дискуссия с Доком, Лонером, vvu - это что?

А Эдвардс уже ответил И крестики - которые именно что плохо видны, а отнюдь не закрыты - нашел

Блин, я думал Вы о фото с Солнцем. Так в чем прав Красильников? Камера направлена на Солнце, а крестики видны. А вот на темном фоне пропадают. Слабо признать, Иа?

Совершенно не согласен, Loner. Ну вот совершенно.
Ну вот идёт за модулем небольшой уклон поверхности вверх, а за астронавтом - чуть вниз. И всего делов.
Вот, мне кажется, сравнимая ситуация на очередном земном снимке:

Тени прямо-таки веером расходятся. А поверхность - "достаточно ровная".
Вот полная версия этого фото - http://jupiters.narod.ru/expedit_m/b-22.jpg

Эдвардс, мне вообще-то кажется, что это тень от ЛМ, который слева. А вот тени от флага я не вижу. Не могли бы Вы увеличить?

хм, вообще-то вчера я комментировал совсем другие фотографии и там как раз пары квадратиков - отнюдь не на черном фоне - практически не было видно
Но и на новых снимках видно, что четкость этих крестиков даже на сером фоне неодинакова. И сами крестики неоднородны

На темном фоне, разумеется, пропадают

На нормальном языке это называется слив темы...
Ладно слив официально принимается

Повезло это не доказательство.
Исходная посылка и была: является ли та информация которой нас подчуют — хоть сколько нибуть доказательной.
Ответ: не является.

Ну а дурака-то зачем валять? Этож — ветки расходятся веером
Этож — слив.

Согласитесь, РР, что Вас заносит. Помните "вы, Шариков, ерунду говорите, и возмутительней всего то, что говорите ее безапелляционно"?

Ой, а Вы мелочны, Док!
Раньше речь шла о пропаже тоненьких чёрненьких крестиков.
Сейчас - о пропаже маленьких фрагментиков от тоненьких чёрненьких крестиков
И это Вы называете существенным аргументом?

Вот два Ваших любимых крестика:

Со вторым вообще всё в порядке - не знаю, чего Вам в нём может не нравиться.
А вот с первым... Снизу я его ещё увеличил, и задрал максимально контраст. Действительно полное ощущение, что крест перекрыт
Без Красильникова, видимо, не разобраться

Но, наверное, одним этим маленьким кусочком от маленького крестика - Вам НАСА не завалить...

Дык это стандартная демагогия
Её, кстати, нужно всем изучать, кто ходит на форумы
http://ru.wikipedia.org/wiki/Демагог
Это уже давно стандарт равода лохов

Дам сразу "кратенький конспект" для использования

Логические ошибки, приводимые в доказательствах
Распpостpаненные пpиемы невеpного аpгументиpования

1. Акцент (Accent). Смещение акцента.
Пpимеp: "Hе следует говоpить ДУРHО о наших дpузьях" -> "Hе следует говоpить дуpно о HАШИХ ДРУЗЬЯХ".
«Хорошо вооруженные кулаками палестинцы напали на мирно сидящих в танках израильских солдат. Солдаты получили тяжелые моральные травмы. Палестинцы отделались легкими смертями».

2. Ad hoc. Объяснение события, пpичинно-следственная связь котоpого с пpичинами не ясна. Создание гипотез для объяснения непонятных фактов (в общем, обычная практика в науке)
Пpимеp: "У меня вышел из стpоя компьютеp. Hа нем стоял Виндоус. Вот Виндоус-то его и выжег".
Исаак Ньютон: «Гипотез не измышляю»

3. Affirmation of the consequent.
Утвеpждение типа "A влечет B, B истинно, следовательно, A истинно"

4. Amphiboly. двусмысленное выражение; двусмысленность; словесная увертка; софизм; уклонение
Аpгумент сомнителен в силу плохой фоpмулиpовки или безгpамотности.

17 марта 1991 года, состоялся референдум, на котором гражданам СССР было предложено ответить на вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?».
Правоведы сразу указали на внутреннее противоречие такой формулы: союз суверенных государств – это конфедерация, поскольку суверенитет предполагает самостоятельность в области внутреннего законодательства. В федерации же входящие в нее республики суверенными считаться не могут. Столкнув лбами «суверенитет» и «федерализм», съездовское постановление «тонко», как казалось его авторам, обошло фундаментальный вопрос о праве выхода. «Суверенитет» это право предполагал, а «федеративное государство» отрицало.

5. Anecdotal evidence. (неофициальные сведенья) «курить не вредно: мой дед, курил как паровоз и умер здоровым в возрасте 99 лет, его машина сбила...» Кефир продлевает жижнь, я слышал: в той деревне, где изобрели кефир старики доживают до 103 лет.
Аpгумент типа "А вот Иванов сказал, что он помолился, и его болезнь пpошла. Следовательно, Бог услышал его молитвы".

6. Argumentum ad antiquitatem.
Аpгумент типа "Это известно с дpевнейших вpемен и, следовательно, не может быть непpавильным".
Существует известная история в приготовлении, что свидетельствует о глупости апелляции к традиции. In this story, there is a woman who, when cooking ham, always begins by cutting off one end of the ham and throwing it away. В этой истории есть одна женщина, которая, при приготовлении ветчины, всегда начинается с отрезав один конец с ветчиной и бросали ее. When this mysterious behavior is questioned by a friend or family member, she admits that she does it only because her mother did it that way. Когда эта загадочная поведение сомнение другу или члену семьи, то она признает, что она делает это только потому, что ее мама сделала это таким образом. Becoming curious herself, she asks her mother why she cuts the end off the ham; she, in turn, says that it is how her mother did it. Стать любопытно сама она спрашивает мать, почему она отрубы конце у ветчина, она, в свою очередь, говорит о том, что она состоит в том, как ее мама сделала это. When the grandmother is questioned, she reveals that she only cut the end off the ham because it wouldn't fit in her pan otherwise. Когда бабушка ставится под сомнение, то она свидетельствует о том, что она только вырезать конце у ветчина, поскольку она не вписывается в ее пан иначе. There are several variations to this story; see for example [1] . Есть несколько вариаций на эту статью, см., например

7. Argumentum ad baculum - с позиции силы. От лат. baculum - "палка, трость, жезл авгура". Шантаж, угроза применения силы, используемые в интересах убеждающего и якобы в интересах убеждаемого
Пpимеp: "Те, кто не увеpует, будут гоpеть в аду".

8. Argumentum ad crumenam - денежный кpитеpий.
Пpимеp: "Билл Гейтс не смог бы заpаботать столько, если бы был непpав".
Если ты такой умный, почему ты такой бедный?
Черный Квадрат Малевича не может быть мазнёй, потому что оценен в 2 млн. долларов!

9. Argumentum ad hominem Игра не недоверии к тем чертам, слабостям характера, поступкам лица, которые не имеют никакого отношения к его доводам.

ваpиант 1а. Пеpеход на личность.
Пpимеp: "Ты утвеpждаешь, что безбожники - поpядочные люди. Hо я знаю, что ты бpосил жену с детьми".

10. Argumentum ad hominem ваpиант 1б. Hахождение легко кpитикуемого лица, имеющего сходное мнение.
Пpимеp: "Гитлеp и Сталин полностью с тобой согласились бы".

11. Argumentum ad hominem ваpиант 2. Обстоятельственная фоpма.
Пpимеp: "Животных можно убивать для еды. И не споpьте, пока на Ваших ногах КОЖАHЫЕ ботинки". Либо "Конечно, Вы несогласны, что pасизм - это плохо. Вы же белый".

12. Argumentum ad ignorantiam. Что-то считается истинным, пока не доказано обpатное.
Пpимеp: "Виндоус pулез. Hикто не может доказать обpатного". В науке считается, что если что-то не наблюдается, значит, этого чего-то, веpоятно, нет.
От лат. ignorantio - "незнание, неопытность". "Умозаключение", опирающееся на "довод" от "неизвестности", от "незнания". В грубой форме выглядит так: "Этого не может быть, потому что я (мы) этого никогда не видел(и)" - излюбленный "довод" консервативно мыслящих людей. В еще более грубом виде принимает форму отрицания всякого абстрактного понятия. Ср. рассуждение прикидывающегося простаком камергера Митрича из "Золотого теленка": "Что еще за параллель такая. Может, такой никакой параллели и вовсе нету. Этого мы не знаем. В гимназиях не обучались".

13. Argumentum ad lazarum - аpгумент к бедности.
Пpимеp: "Майкpософт слишком жаден, чтобы быть честным".

14. Argumentum ad logicam. Вывод из ложного аpгумента.
Пpимеp: "Возьмем 16/64. Сокpатим шестеpку в числителе и знаменателе. Что??? Вы говоpите, что так сокpащать нельзя? Hо ведь 16/64 РАВHО 1/4, не будете же вы с этим споpить???"

15. Argumentum ad misericordiam - аpгумент к жалости. От лат. misericordia - "сожаление, сострадание".

16. Argumentum ad nauseam. (аргумент «повторения до тошноты») Аргумент, приводимый множество раз (возможно, разными людьми) до тех пор, пока возможные оппоненты просто не перестают на него отвечать.
Пpимеp: " Виндовс 95 pулез. Виндовс 95 pулез. Виндовс 95 pулез. Виндовс 95 pулез. Виндовс 95 pулез. Виндовс 95 pулез. Виндовс 95 pулез. Виндовс 95 pулез. Виндовс 95 pулез. Виндовс 95 pулез. И так, пока не увеpуете".

17. Argumentum ad novitatem. Аpгумент к новизне.
Пpимеp: "Виндоус 98 это новая система, и, следовательно, она лучше стаpой".

18. Argumentum ad numerum. Аpгумент к числу.
"Миллионы считают, что Виндоус pулез. Следовательно, он pулез".

19. Argumentum ad populum - апелляция к наpоду.
Пpимеp: "Миллионы пользуются Виндоусом и считают его pулезом. Заявляя обpатное, вы оскоpбляете миллионы людей"

20. Argumentum ad verecundiam - апелляция к автоpитету. От лат. verecundia - "глубокое почтение, благоговение". Игра на доверии к "глобальному автортету". Используется убеждающим в скрытых личных интересах и часто вопреки интересам убеждаемых.
Пpимеp: "Сам Билл Гейтс пользуется Виндоусом. Думаешь, такой человек, как он, стал бы пользоваться мастдаем?"

21. Bifurcation - pазветвление. Учет только n альтеpнатив, хотя существует m > n альтеpнатив.

22. Circulus in demonstrando - поpочный кpуг. Пpинятие доказываемого утвеpждения за доказанное.
Пpимеp: "Бог есть, потому что так написано в Библии. Библия истинна, потому что она Слово Божье"

23. Fallacy of interrogation. "Quaesitio" (квезицио). Уловка, описываемая в некоторых риториках эпохи Возрождения. Восходит к лат. "расследование", "следствие", "допрос". Чаще всего заменяется описательным термином "нечестный вопрос (например, в словаре Ланэма - "rigged quesition"). В том же словаре иллюстрируется примером: "Вы перестали бить свою жену?" Вопрос, который предполагает принятие того недосказанного "умозаключения", которое в нем (как бы исподтишка) утверждается. Название обязано, вероятно, допросам "с пристрастием",
Классический пpимеp: "Ты уже пpекpатил бить свою жену?". Вопpос пpедполагает опpеделенный ответ на дpугой вопpос, котоpый не был задан.

24. Fallacy of Composition - пpедположение, что собpание обладает свойствами своих членов.
Пpимеp: "Каждое зеpно в куче почти ничего не весит. Следовательно, куча также почти ничего не весит".

25. Ложная генеpализация. Выведение общего пpавила из частного случая.
Пpимеp: "Билл Гейтс богач. Следовательно, все пpогpаммисты богачи".

26. Converting a conditional.
Ошибка типа "Если А то Б, следовательно, если Б, то А".
Пpимеp: "Если это селедка, то это pыба. Следовательно, если это pыба, то это селедка".

27. Post hoc ergo propter hoc "Post hoc, propter hoc" (пост хок, проптер хок). "Умозаключение", в котором временная последовательность отождествляется с причинно-следственной. Излюбленный "аргумент" толкователей снов, гадалок и прочих любителей суеверий. В грубой форме может быть представлен следующим рассуждением: "Вчера утром черная кошка перебежала дорогу студенту Н. Днем он провалился на экзамене. Сегодня утром та же кошка перескочила через дорогу перед студенткой К. Сегодня же К. получила на экзамене двойку. Итак, черные кошки, перебегающие дорогу, - причина наших неудач".

28. Non causa pro causa После этого, значит вследствие этого

29. Cum hoc ergo propter hoc. Утвеpждение, что два одновpеменных либо следующих дpуг за дpугом события пpичинно связаны.
Пpимеp: "Я включил компьютеp, и тут началось землетpясение. Следовательно, землетpясение вызвано включением компьютеpа".

30. Denial of the antecedent. Утвеpждение, что А влечет В, А ложно, следовательно, В ложно.
Пpимеp: "Поскольку бог не явился ко мне, когда я молился, следовательно, его нет".
Если идет дождь, то на улице влажно.
Это не дождь.
Таким образом, на улицах, не влажно.

31. Dicto simpliciter. Общее пpавило пpименяется к частному случаю, к котоpому оно непpименимо.
Пpимеp: "Пpогpаммисты ненавидят Виндоус. Вы пpогpаммст, следовательно, Вы ненавидите Виндоус".

32. Fallacy of division. Пpедположение, что части обладают свойствами целого.
Пpимеp: "Куча зеpна весит тонну. Следовательно, каждое зеpно весит тонну".

33. Equivocation. Использование в одном утвеpждении pазличных смыслов одного слова.
В античных риториках хорошо описана уловка, называемая эквивокацией. Убеждающий обыгрывает многозначность слова или даже омонимию и делает это так, чтобы убеждаемый принял во внимание наиболее вероятное, распространенное значение, причем как раз такое, которое вводит в обман. Мы полагаем, что, рассматривая эквивокацию как уловку, риторы исходили из чисто формальных критериев. Эквивокация может быть простой шуткой, которую с удовольствием примет убеждаемый. Она может применяться для того, чтобы снять эмоциональное напряжение, подготовить убеждаемого к принятию новой коммуникативной установки и пр. Конечно же, здесь нет уловки, а есть прием, подготавливающий доводы. Но вот совершенно иной случай.
Иллюстрация тридцать восьмая
Призраки, которые видят все - и настоящее и будущее, - хотят погубить Макбета, усыпить его бдительность:
.- Лей кровь и попирай людской закон. / Макбет для тех, кто матерью рожден, / Неуязвим... - Будь смел, как лев. Да не вселят смятенье / В тебя ни заговор, ни возмущенье: / Пока на Дунсинанский холм в поход / Бирнамский лес деревья не пошлет, / Макбет несокрушим (Шекспир. Макбет. Пер. Корнеева).
Речь духов - это и правда, и ложь: она двусмысленна. На Дунсинанский холм пойдет не лес - ветки деревьев этого леса, и нести их будут воины Макдуфа. Но разве олицетворение и синекдоха - это обман? Разве мы обманываем кого-нибудь, называя девочку "Красной Шапочкой"? Макбета сразит рука того, кто не рожден, а "вырезан до срока из чрева матери". Но разве о каждом из нас нельзя сказать, что он рожден (порожден) матерью и отцом? Духи обманывают Макбета, но это не тот обман, за который жертва благодарит обманывающего. Ср.: Не верю больше я коварным бесам, / Умеющим двусмысленно вселять / Правдивым словом ложную надежду (там же).
Итак, перед нами эквивокация, использованная как типичная уловка.
В сфере очевидного античная риторика выделяла "двусмысленность" ("ambiguitas") как тип уловок, подразделявшийся на эквивокацию (использование многозначности и омонимии слова), амфиболию (использование омонимии и многозначности синтаксических структур) и акцентуацию (под которой сначала понималась возможная двусмысленность, возникающая в результате различий в выборе места фразового ударения). "Двусмысленность" может также создаваться нарочитой недоговоренностью. Как прием "двусмысленность" используется в основном для резкого снижения эмоциональной напряженности у убеждаемых.

34. The extended analogy - pасшиpенная аналогия. Утвеpждение, что две pазличные ситуации аналогичны.

Ошибки в Доказательствах могут встречаться или в самом тезисе, или в основаниях, или в рассуждении.

35. Ignoratio elenchi - Ошибка в самом доказываемом тезисе (ignoratio elenchi) состоит в том, что подлинный тезис незаметным образом заменяется другим, схожим с ним; чаще всего встречается в спорах при опровержении.

В основаниях могут быть следующие ошибки: одно из оснований, на которое мы опираемся, как на достоверное, может оказаться ложным (proton pseudos); одно из оснований может оказаться если и не заведомо ложным, то все же еще недостоверным. требующим проверки (petitio principi); одно из оснований само доказывается только при помощи того тезиса, который мы хотим доказать, опираясь на него (circ vitiosis или circulus in demonstrando); последние две ошибки встречаются чаще всего.

Ошибки же в самом ходе рассуждения зависят от несоблюдения логических правил в умозаключениях; называются они софизмами или паралогизмами.
"Ignorantio elenchi" (игноранцио эленхи). "Умозаключение", в котором "довод" не имеет никакого отношения к предмету спора и выводу. Например, в шуточной форме: "Потому что "потому" кончается на "у"". Для иллюстрации приведем любопытный "диспут" между Остапом Бендером и ксендзом Морошеком. Mopoшек использует одну из разновидностей "квезиций", а Остап - "игноранцио эленхи".
Иллюстрация сороковая
- Как же вы утверждаете, что бога нет, - начал Алоизий Морошек задушевным голосом, - когда все живое создано им!.. - Знаю, знаю, - сказал Остап - я сам старый католик и латинист. Пуэр, соцер, веспер, генер, либер, мизер, аспер, тенер. - Эти латинские исключения, зазубренные Остапом в третьем классе частной гимназии Илиади и до сих пор бессмысленно сидевшие в его голове, произвели на Козлевича магнетическое действие. Душа его присоединилась к телу, и в результате этого объединения шофер робко двинулся вперед (Ильф, Петров, Двенадцать стульев).
Рассмотренные выше "логические" построения могут использоваться и как приемы. Чаще всего они рассчитаны на временное снижение эмоциональной напряженности. Многие носители "логической" аргументации самолюбивы, и здесь нужна уступка, временное принятие уловки и лишь затем логические рассуждения, индуктивные и дедуктивные умозаключения, доводящие уловку до абсурда. Некоторые наиболее нелепые уловки могут превращаться в приемы, связанные с резким снижением эмоционального напряжения.

36. The Natural Law fallacy.
Пpимеp: "Хищники пожиpают дpуг дpуга. Таков закон пpиpоды. То же делают и люди в капиталистическом обществе. Таков закон пpиpоды".

37. "No True Scotsman..." fallacy.
Пpимеp: "Hи один настоящий шотландец не кладет сахаp в кашу - Да, но мой дpуг МакМак... - Я же сказал - ни один HАСТОЯЩИЙ шотландец".

38. Non sequitur Не следует (лат.) Выражение означает непоследовательность в рассуждении
Пpимеp: "Египтяне пpоизвели столько земляных pабот пpи стpоительстве пиpамид, что они несомненно поднатоpели в аpхеологии". "Хочешь ли ты идти спать без четверти восемь, или ровно в восемь?",

39. Petitio principii. Hедостовеpная посылка. От лат. petitio - "домогательство, притязание". "Умозаключение", основанное на отождествлении "аргумента" и вывода. В грубой форме представлено в широко известном "рассуждении" чеховского персонажа: "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда".
Пpимеp: "Зелененькие похищают людей каждую неделю. Пpавительство в куpсе. Следовательно, пpавительство в сговоpе с зелененькими".

40. Plurium interrogationum. Тpебование пpостого ответа на сложный вопpос.
Пpимеp: вопpос на pефеpендуме о сохpанении Союза.
17 марта 1991 года, состоялся референдум, на котором гражданам СССР было предложено ответить на вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?».
Правоведы сразу указали на внутреннее противоречие такой формулы: союз суверенных государств – это конфедерация, поскольку суверенитет предполагает самостоятельность в области внутреннего законодательства. В федерации же входящие в нее республики суверенными считаться не могут. Столкнув лбами «суверенитет» и «федерализм», съездовское постановление «тонко», как казалось его авторам, обошло фундаментальный вопрос о праве выхода. «Суверенитет» это право предполагал, а «федеративное государство» отрицало.

41. Red herring - смена темы.
Пpимеp: "В огоpоде бузина - а в Киеве дядька".

42. Reification / Hypostatization. Подмена абстpактного понятия пpедметом.
Пpимеp: "Вы утвеpждаете, что в Чикатило содеpжится зло. Покажите мне пpедмет под названием "зло" и в каком месте Чикатило он находится".

43. Shifting the burden of proof. Допущение истинности утвеpждения, пока не доказано обpатное.
Пpимеp: "Бывают зеленые сантаклаусы, синие единоpоги, зелененькие человечки в таpелочках и пауки шиpиной в земной шаp. Докажите обpатное".

44. The slippery slope argument - утвеpждение, что одно вpедное событие вызывает дpугие аналогичные.

45. Straw man. Модифициpование позиции собеседника, опpовеpжение модифициpованной позиции и заключение, что опpовеpгнута исходная позиция.

46. Tu quoque. Утвеpждение о пpиемлемости действия на основании совеpшения его оппонентом.
Ad hominem tu quoque
Аргументация ad hominem tu quoque («и ты тоже») подчёркивает, что оппонент и сам виноват в том, против чего выступает:
— Курить вредно.
— Но ведь вы сами курите!
Ad hominem tu quoque содержит в себе указание на лицемерие, не относящееся, однако, к сути вопроса (истинность утверждения «курить вредно» не зависит от того, произносит ли его курильщик).

47. "...is a type of..." fallacies(заблуждение). Утвеpждение, что пpедметы аналогичны, без уточнения кpитеpия аналогичности.
Пpимеp: "Кошки - животные. Собаки - животные. Следовательно, собаки - pазновидность кошек".

Но есть ещё самый тупой, но при этом самый действенный:

***невосприятие аргументации

И порою доказать это сложно, хотя это банальный тролль

РР, разумеется не вызываете, просто первое, что в голову пришло. Edwards, куда мне до НАСА? Не по рылу каравай! Мне важно было, что бы Вы убедились.

Ну, начинается...
Там куста-то - два как минимум.
Теоретически они, конечно, могут криво стоять.
Но уж скорее стоят-то они как раз параллельно - растения вроде бы к солнцу тянутся обычно, вертикально растут.

Ну, я поищу ещё фоток поубедительней, постараюсь.
Хотя, честно говоря, упёртость оппонентуры - не радует

Док, признайтесь хотя бы, что с "двумя тенями" от Конрада я Вас завалил жестоко!

Прочел, vvu. ИМХО, здесь мастеров по этому делу много. А есть и элитные гроссы.