Мнения о книге Виорела Бологана "Староиндийская защита"

Как вы думаете,какова теоретическая и прктическая ценность книги В.Бологана по староиндийской защите.

Сам книгу не видел и не читал, но говорят, что это лучшая книга по старушке, которая выходила за последние 20 лет.

на мой взгляд главный недостаток книги это то,что нет примерных партий по вариантам,ну а в остальном на мой взгляд для многих она станет решением проблемы ответа на 1.d4 за чёрных.

А вот это как раз не недостаток.
Примерные партии по любому варианту можно накопать самостоятельно в ChessBase.

а если Интернета или даже компьютера у человека нет?
к тому же старинная серия книг по теории дебютов(1979-1990)приятно радовала (и не только меня)своей формой подачи материала...ностальгия...

ктому же авторы тех книг отбирали наиболее важные теоретические партии,а здесь самому надо или всё подряд,что долго...

логично...хотя и там бывают проколы...
помоему в этой книге очень мало ошибок (я пока что ни одной не нашёл),но слишком много Автор обращается к волжскому гамбиту,но ведь далеко не всем любителям староиндийской,по вкусу волжский (как например мне ).

Каспаров был не очень хорошо готов, не выиграл ни разу, а имел очень много проблем черными. Теоретической ценности староиндийка матча-90 не представляет.

да,эти партии будут очень ценными для изучения. не монография но всё же...
а когда он примерно выйдет?

Спасибо!Будем ждать...А серия всё равно беспримерно классная...По тем славным партиям дебюты можно изучать,а можно просто наслаждаться игрой шахматных Титанов!

интересно,почему в книге Автор как оружие на систему Земиша разбирает так называемый гамбит Джина(Джинджихашвили),неужели этот вариант сейчас так популярен и неужели это лучшее продолжение за чёрных против Земиша,в чём я сомневаюсь...

Думаю изучать дебюты по монографиям может быть и правильно, но требует много времни ( а в воздухе постоянно висит вопрос :"Правильно ли это?!"). Например, я белыми всегда начинаю 1.е4; это значит, что черные ответят 1...е5, 1...е6, 1...с6, 1...с5, 1...d6, 1...d5, 1...Kf6. Далее изучаю по 7-8 ходов этих дебютов, а вот на изучение миттельшпиля (решение комбинаций) и эндшпиля, не жалко времени. Сейчас некоторые становятся очень рано гроссмейстерами, врятли они много монографий проанализировали, до пенсии хватило бы..А вот изучать партии гроссов и строить дебютное дерево "под себя"- скорее всего правильный путь

А конкретней можно, не вариант 6...с5 имеется ввиду? Если он, то вполне возможно и лучший.

да, вариант 1.d4 Kf6 2.c4 g6 3.Kc3 Cg7 4.e4 d6 5.f3 O-O 6.Ce3 c5
но разве варианты с 6..Кс6 не лучше,там завязывается интереснейшая острая борьба,меня например очень вдохновила "бессмертная"партия Э.Гуфельда против В.Багирова.

Это было 500 лет назад
Сейчас там белые могут жестко отсушить и играть свои += без большого риска

например...

makogonov
тоже интересно.
играл всегда Кс6 против Земиша. в том числе по переписке и с хорошим результатом.
а по переписке стабильное += это реальный перевес.
imho

АлексСтинг
книжка Бологана по староийдийке imho зачетная.
автор не просто систематизировал кучу партий но и планы объясняет и тонкости и местами из своих личных тетрадок рекомендации дает. в итоге получилась правда не монография (как у Геллера в 1980м например) а что-то вроде "староиндийская по Бологану".

из русскоязычных книг точно лучшая по старухе за несколько десятилетий.
из книжек по старухе "вообще" - сложно сравнивать. хорошие книги (на английском) были у Дж. Галлахера например.
imho

Согласен,да как раз это и есть "староиндийская по Бологану" т.к. автор разбирает конкретные системы за черных,например против земиша разбирает систему с 6...с5 т.е 1.d4 Kf6 2.c4 g6 3.Kc3 Cg7 4.e4 d6 5.f3 O-O 6.Ce3 c5
против фианкетто смотрит схему с d6 и Кс6 но дело не в этом точто он некоторые варианты не разбирает а втом что ,на самом деле на данный момент лучше на русском языке книги как известно нет .

Полюбому!!!!

Лично мне книга пришлась по душе! особено запомнились следующие строки в начале книги-" Староиндийская защита-это,пожалуй ,самое романтическое возражение на 1.d4 ,прошедшее проверку временем ...."

чуть позже более конректно обсудим)

я тоже кстати по переписке боролся против Земиша с Кс6 в свое время

А мне книга не понравилась. Я ждал от автора великолепнейшей книги "Ступени" большего. Уже нашел в книге кучу несоответствий в оценке позиции и не увидил кучу принципиальнейших вариантов. Но на безрыбье и рак рыба - и хорошо что есть хотя бы такая.
На мой взгяд лучшие дебютные книги построенны в режиме разбора партий-планов характерных для того или иного варианта. Например: Роусон"Understanding Gruenfeld", кучу книг издательства "Evryman", очень нравится Еж Cresta и т.д. Поэтому даже книгу Гуфельда по старушке ценю больше книги Бологана.

Подача материала у Бологана напоминает книги Халифмана :wassat:

Но мне больше всего нравяться книги Каспарова -,даже в тех же МВП дебют классно он там комментирует!

Совершенно с Вами согласен Ceryi - мне также показалось что книга как 2 капли воды вылеплена из лаюоратории Халифмана.
По поводу МВП согласен - действительно дебютные комментарии (как и комментарии в целом) на сверхвысоком уровне. Я до сих пор предпочитаю готовиться по МВП!

У Халифмана и Бологана помоему один и тот же издатель-Сергей Соловьёв(хотя у Халифмана написано питерское издательство"Гарде",а логотипы-то одинаковые...),может он требует рукописи от авторов по определённым критериям написания...

Кстати интересно , может быть.... ну вот один в один подача материала -прям настораживает ,больше сказать не могу так как пока углублено книгу пока не изучал!

Кстати,на книге Сакаева(по Грюнфельду)указано "Гарде",а на славянке Бологана(ещё одной отличной и похожей на вышеупомянутые книги по подаче материала)напечатано "Сергей Соловьёв"...

Честнее (правильнее) было бы дать в заголовке книги просто "Староиндийская по Бологану", так как "Репертуар за черных" (как стоит на обложке) оказывается слишком субъективным; например 6...с5 в системе Земиша очень тяжело идет в серьезных партиях в интернете против игроков даже уровня 2450, а по автору, это чуть ли не панацея за черных...
Тем же недостатком страдает "Староиндийская по Гуфельду" (впрочем, вроде бы ее настоящий автор вовсе не он, а мастер Стецко?).
Плюс книжки Геллера - примерные партии, но, с другой стороны, она слишком, по-моему, перегружена второстепенными вариантами.

Тут почитывал Бологана ,один вариант готовлю в староиндийке - классно пишет -четко ,разборчиво, объясняет все.

Это про мою теорию?

Мне кажется, что Староиндийка Бологана категорически уступает по качеству книгам Халифмана.
Присоединюсь к мнению, что от автора "Ступеней" ожидалось намного больше.
Встречаются многоходовые "кооперативные" варианты без промежутков и пояснений, где комп рекомендует другие ходы. Не хватает объяснения идей и планов.
Ну, либо, книжка написана для шахматистов гораздо более высокой квалификации, нежели моя. Но это было бы странно, массовый покупатель - это как раз мой уровень.
В общем, староиндийку Бологана воспринимаю как примерный указатель направлений, в которых нужно долго самостоятельно копать и все проверять перед применением.

Да, необъясняемого "кооператива" у Бологана много (впрочем, как и у Халифмана), но ведь давно известно, что варианты даже супергроссов необходимо перепроверять.
У Таля, например, масса дырок была в вариантах, потому что он их диктовал вообще по памяти...

У Халифмана плотность дыр куда ниже и их местонахождение относительно предсказуемо. От него большего требовать трудно - и так объем издания огромный.
Просто качество материала у Халифмана и Бологана на разных уровнях находится, на мой взгляд.
Но пока Халифман ничего про черных не написал, будем читать Бологана