Крамник - чемпион мира по шахматам. Что дальше?

думаю, Владимира устроит вариант матча с победителем турнира претендентов

И милость к падшим призывал ©

1. Сергей, как комментатору Вам следовало бы отметить все же исключительную стойкость Владимира Крамника как шахматиста.
2. Его победа была не менее убедительной, чем его победа над Каспаровым Ведь он выиграл матч не на тай-брейке, а в нормальные классические шахматы 6 - 5 причем сыграв черными больше чем его соперник
3. Предполагать следующие шаги Крамника достаточно сложно... Доказав что он сильнейший, он доказал и право на существование элементов классического определения чемпиона...
4. Здесь мы сталеиваемся с двумя принципами (об этом много говорилось и здесь и у Чемодана) Итак демократический и монархический ...
По сути дела все сводится к тому должен ли чемпион мира играть МАТЧ с одним претендентом или он должен участвовать в соревновании (турнире, матч турнире) с несколькими соперниками....
5. Ответ на этот вопрос можно найти УВЯЗАВ систему с результатом предыдущего соревнования на звание чемпиона...
Если чемпион мира показал первормансе значительно выше своих соперников, то играется матч. Если преимущество было незначительным, то турнир ... Детали надо обдумать...

Сергей, я тоже был почти уверен, что так все и закончится. К сожалению, трудно доказать. Но некоторые могут подтвердить.

Гм... А где этот договор можно почитать?

Crest, скажите пожалуйста, а что принципиально изменилось в последние годы, чтобы отметать традицию?
Раньше матчи никого не раздражали.

UPD: И матчевая система вовсе не гарантирует постоянного присутствия на троне Крамника. Зевал бы Топалов меньше - не дошло бы дело до тай-брека.

имхо, лучше всего - матчи претендентов + финальный матч - но такое врятли будет

Crest, для таких игроков есть элитные супертурниры - а в матч-турнире неизбежно будут аутсайдеры, у которых будут проблемы с мотивацией...да, в матче также может возникнуть недостаток мотивации, но тут уже только один соперник перед тобой...

Ну хорошо, Сергей, пусть матч-турнир. Но МАТЧ-ТУРНИР - это НЕ когда 7 человек играют в 2 круга. МАТЧ-ТУРНИР означает, что играются МИКРОМАТЧИ, то есть кругов больше 2-х (хотя бы 4 круга). А участников чем меньше, тем лучше, иначе соревнование будет громоздким.

Проблема турниров в том, что там много игроков. Они играют в разную силу. Те, кто играет хуже, могут чаще зевать. И их зевки будут влиять не только на их место (всё равно они первое не займут), но и на места тех, кому эти зевки доставлись или не достались. Иначе говоря, назначение чемпиона станет очень неточным.

Поклонникам Крамника:
Поздравляю с заслуженной победой !
Желаю успехов в творческой и личной жизни.
Физкульт привет
———————————————
Поклонникам Топалова:
Друзья !!!
Что ж мы проиграли (наш стиль)
Еще Алехин говорил :"Что бы выйграть у Капабланки, мне пришлось научиться играть в его стиле"
Видемо Топалов этого не понял, или еще не дорос (не важно)
Остается только надеятся на возрождение Великого Каспера
Что б всякие нимцовичеподобные существа не могли сказать, что
"Чигоринской стиль соперника - залог наших успехов"
P.S. д-р Тарраш - извините, подвели тебя потомки ...
"Вот пишу - а слезы душат и капают" ....

Чемпион мира это тот, кто победил в МАТЧЕ, 1 на 1, например Крамник!
Кстати говоря, я совершенно не имею понятия, что дальше. Я просто безумно рад за Крамника!
А вот по поводу шансов в матч-турнире всё правда. И я снова недоволен, как после 5-ой "партии".

Думаю простые любители шахмат обвалами всех(!) популярных шахматных серверов (кстати, не только сегодня), безоговорочно проголосовали за определение ЧМ именно в матче.

Совершенно не согласен. Тьма примеров говорит об обратном - кто выиграл, тот и чемпион. Главное, чтобы он был один. Говорить, что кому-то больше зевают, это все равно, что не признавать условный "Спартак" чемпионом, так как его соперники пропускали больше голов, чем соперники конкурента. Чтобы соперник зевнул, нужно создать этому предпосылки. А это уже забота чемпиона, подкрутившего игру, хотя соперник и сам может запутаться в трех соснах, как Топалов в начале матча. Не нужно за уши вытягивать эту кристальность чемпионства - важна только итоговая победа, только тот чемпион, кто первым пересек ленточку, даже если его носило по всем ухабам или соперники ломались на пол-дороги. Это не забота чемпиона.

P.S. После свержения Топалова я думаю как раз многим хотелось бы увидеть Крамника, отстаивающего корону в турнире с такими людьми как Ананд, Иванчук. Чтобы эту задачу реализовать одного матча явно мало - матч-турнир несравнимо лучше. А если понадобиться подбавить огня, ну затеют еще какой-нибудь скандальчик, благо опыт есть богатый. И зрители тоже будут ломиться. Просто смотреть будут партии главных соискателей.

Ну Сергей сделал свой прогноз после 10-й партии на 300 тыс аудиторию

Топалов тоже не был бы панацеей от всех бед. Смотрите, как он говорит (по сути, о нас):
"Простым людям не обязательно понимать сложные маршруты фигур, замыслы соперников, но им вполне понятно, скажем, мелькание рук во время цейтнота."
Считает шахматных болельщиков за идиотов каких-то.

И, кстати, уменьшаются шансы позорных туалетных протестов. По крайней мере в такой ультимативной форме. Не нравится - не играй, остальные разыграют титул. А, кстати, если протест по поводу чьего-то поведения будет резонный, то наверняка протестовать будет не один (менеджер), а все или почти все участники. Тут уж подчиняться придется тому, чьи действия опротестовываются.

Зато появляются подозрения в сплавах.

М-м... Об этом я не подумал. Возможно, вы правы.

Не понял, почему матч-турнир является "более прогрессивным" способом олпределения чемпиона. Вспомним тот же навязший на зубах Сан-Луис. У Топалова там был единственный соперник уровня Крамника - Ананд, и у него Топа НЕ ВЫИГРАЛ ни разу. Ему подфартило собрать скальпы остальных, но главного соперника в очном противостоянии он не превзошел. Выявление же чемпиона традиционно ассоциируется с жесткой битвой один на один. ИМХО матч лучше во всех отношениях. Извините если пишу сумбурно, переполнен восторженными эмоциями по поводу торжества справедливочти в отдельно взятом матче.

Сергей, а вы уверены, что сейчас это действительно такой уж риск? А Афромеев? Это еще один из самых ярких примеров. Ведь сплавляют и покупают сотни игроков, и постоянно... Пока вроде никого не дисквалифицировали. Да и по поводу компьютерных подсказок. Что-то не слышно, например, о громкой дисквалификации того же Вишневского из американского опена...

так или иначе, но матчи лишены всей это мороки со сплавами и мотивацией - так зачем делать себе лишние проблемы (скандалы etc)?

Может, еще и Азмайпарашвили дисквалифицировать за тот "турнир четырех"? Или за взятый назад ход?Может быть, он подвергся "вечному позору"? Незаметно что-то. Скорее наоборот, процветает. Вице-президент ФИДЕ, член апелляционного комитета...

И при этом болеть за Топалова ? То есть в любом случае оказались бы правы ?
Интересный ход...

Это как история с определением пола будущего ребенка. Родителям говорить одно, а в свою базу вписать противоположное. Не угадали, и родители пришли с вопросами, - извините у нас в базе все точно, это вы сами путаете. А если угадали, то родители базы смотреть не приходят.