Выбираем и продвигаем НАШЕГО кандидата в президенты РШФ

В словах Renegat23 вижу дешевую зависть, согласен со stirlitzом. Если будут помогать только элитным гроссам, то будет лизоблюдство, застой. А у нормальных гросссов не будет мотивации и таким образом страна может потерять будущих чемпионов..

Вообще неплохо бы увидеть примерный бюджет современных российских шахмат. Основные статьи и примерное количество бабла по каждой из них. Сколько идёт на элиту, сколько на простых профи, сколько - на любительские шахматы и сколько - в карманы шахматных чиновников? Не зная матчасти, сложно вести обсуждение.

Покойный Николаев неплохо описал экономику шахмат в СССР, а про Россию не дал никаких цифр. Единственная оценка, которую я у него видел - это что в современных российских шахматах крутится ~ 20 мегабаксов в год (в советских было в 10 раз больше).

Что-то я сомневаюсь, чтобы Мемориал Таля, Олимпиада или Суперфинал загребали такую уж большую часть шахматных денег. Призовые фонды ~ 100, максимум 200 килобаксов. Все вместе они жрут менее 1 мегабакса в год, то есть меньше 5% (а по советским меркам - 0.5%). Ну и что даст предлагаемое тут раскулачивание элиты? Это ж на один зуб будет для страждущих, проглотят - и не заметят. Не говорю уж о том, что раскулачивание элиты ещё не означает, что деньги пойдут другим шахматистам. Скорее всего, они просто не будут выделены на шахматы, только и всего. РШФ же не получает деньги с формулировкой "тратьте на что считаете нужным" - дающие указывают ей, на что тратить. И наверняка дают лишь на элиту.

Интересно зависть чему?

+1

Конечно, кроме средств спонсоров есть и гос. средства, но в странах с рыночной экономикой это небольшой процент, и никоим образом нельзя их просто "раздавать" средним профессионалам - так никаких денег не хватит. Тут я согласен с dee - сборная + дети (тоже сильнейшие, т.е. будущая сборная). На местном уровне это может выглядеть несколько иначе (тут можно поддержать тот или иной клуб), но в целом принцип остается тот же: эффективное вложение гос. средств - это вложение в будущее. Да, ну и конечно, как всегда, когда речь идет о деньгах налогоплательщиков, система их расходования должна быть четко прописанной в правилах и транспарентной.

Такой механизм (не экономический, а психологический) тоже есть, но он встречается гораздо реже и для России наверняка не годится.

Ага, еще одно замечание. Простите, что вообще участвую в этой дискуссии (вроде бы вмешиваюсь не в свое дело), но Россия при Илюмжинове, Жукове и Дворковиче действительно стала одним из главных мировых центров шахматных инвестиций и проведения крупнейших турниров, так что дальнейшая судьба РШФ беспокоит весь мир.
.

Вот! Это уже совсем другой, конструктивный разговор! Согласен абсолютно.
Олег Корнеев же просто делает популистские лозунги (в рассчете на халявные голоса выборщиков) и лоббирует в том числе свои материальные интересы. И все.
Стратегическое видение отутствует вовсе.

Господа, не нужно нагнетать страсти на пустом месте.

Никто не предлагает "раскулачивать элиту". Я считаю , что они достойны зарабатывать не менее топ-менеджеров, то есть и 30 и 40 и 50 тысяч баксов в месяц. В настоящее время там таких денег и в помине нет. Да и мои предложения по стипендиям/пенсиям в первую очередь отвечают интересам членов сборной. Прошлым и нынешним. Я хоть в топ-50 бывал неоднократно и , наверное, ещё не раз буду, но по указываемым мной самим критериям (стипендии/пенсии сборникам) я на эти средства точить зуб никак не могу поскольку в сборной не был.

Или у некоторых в голове не укладывается, что в завистливом нищем мире шахмат кто-то может предлагать что-то не "под себя", а для других? Может. Расслабьтесь. Это тот самый случай. Фильм "Без свидетелей" взгляните. Не шедевр, имхо, но тема расрыта неплохо.


Речь идёт о том, что игнорирование интересов всех, за исключением сборников - путь в пропасть и забвение шахмат, как профспорта.

Далее. Я не считаю шахматы бизнес-проектом. То есть какие-то стороны-детали , наверняка, относятся именно к бизнес-проекту, но основная суть шахмат в обществе - СОЦИАЛЬНЫЙ проект. Плясать следует от понимания этого. И просвещать по этому поводу сомневающихся.

А на наивный вопрос Ренегата , почему РШФ и государство должны думать не только сборниках, Ischukin популярно ответил ещё до того как вопрос (увы , далеко не в первый раз) прозвучал - смотрите пост 59 (кажется).

Могу и два слова добавить. Если уважение к шахматам и интереса к их будущему нет, то поддержка лишь сборной правомерна - для отчетности. При такой политике гарантировано дальнейшее хирение шахмат, потому как было совершенно справедливо указано, попасть в сборную удел единиц ( а потом и вылететь оттуда проще простого), да и там отнюдь не миллионы, а затратить на попытку реализовать этот шанс придётся десятки тысяч часов тяжелейшего умственного труда, испытать коллосальнейшими нагрузками память, потратить немало бабла на тренеров и поездки. Вы считаете , что многих заинтересует столь маловыигрышная лотерея?

При СССР была нормальная ситема. Около 1000 профигроков жили-не тужили, а сильнейшие попадали в сборную с вытекающими приятными экономическими и не только последствиями.
Сейчас нет разговора о создании условий для 1000 профи, но вот на 100-150 думаю государство российское могло бы себе позволить "потратиться", в интересах:

а) тех же будущих успехов сборной;
б) популярности шахмат среди детей и позитивного влияния шахмат на них;
в) простого уважения к всенародному увлечению.

Впрочем, если кому-то из "сводолюбивых" форумчан не только слово "социализм", но даже слово "государство" звучит неприятно, то предлагаю им спор на этой ветке не продолжать, а переместиться в политику. Дабы не оффтопить.

Вот только не надо называть "профи" тех, кто живет за счет гос. бюджета - это чудовищная подмена понятий.

Профессиональный спорт (зрелищно-коммерческий спорт) - коммерческо-спортивная деятельность, предусматривающая экономическую эффективность и высокую информационно-развлекательную ценность спортивно-зрелищных мероприятий.

Профессиональные занятия - это то, чем люди занимаются профессионально, получая взамен средства к существованию.
Платить может государство, частный спонсор, инопланетяне. Кто платит - не суть важно. Важно, чтобы платили.

Мастер Икс, я согласен с Вами - если будет ЧЁТКАЯ команда сверху, то делегаты проголосуют как положено, несмотря на всю их уставную независимость.

Но команды может вообще не быть. Или быть такая : "Решайте сами!"

Тогда данное обсуждение оказывается весьма полезным.

P.S. А если Вы имели ввиду команду со стороны верхов РШФ, то ,мне кажется, что такая команда впечатление должное на делегатов вряд ли произведёт. Уж скорее обратный эффект вызовет.

Это интересный вопрос.

Но некоторые результаты видны и без аудита.

Если во второй половине 90-х серия массовых турниров на Кубок России с последущим финалом была весьма интенсивной и способствовала во многом популярности шахмат в России и поддержанию экономического положения "неэлитников" (в те годы и Морозевич, скажем, учавствовал в этапах кубка неоднократно), то сейчас от этого осталась бледная тень. Пара этапов и финал, в котором заработки финалистов , вылетевших в первом круге (немало оооочень сильных гроссов среди них обычно), настолько смехотворно низки, что даже не буду их лишний раз упоминать. А то совсем уважение к шахматистам пропадет у широких слоёв.

Кого интересует тема - взгляните материалы по Кубку на странице РШФ.

Кстати среди предложенных кандидатур есть и такие.

Что Вы думаете , например, о кандидатуре Крюкова Михаила Витальевича?

В советской системе никакой тысячи профи не было. Откуда ей взяться, если гроссов с мастерами всего была пара сотен? Так что были те самые 100-150 профи, которых вы призываете обеспечить сейчас.

Но если брать пример с СССР, то надо учесть: чтобы труд этой сотни был не только оплачиваем, но ещё и кому-то нужен, на эту сотню мастеров и гроссов приходилась громадная шахматная махина. Десятки тысяч всяческих тренеров, организаторов, уборщиц и уж не знаю кого ещё. Им на одни зарплаты требовалось выделять сотни миллионов баксов в год. Вот сколько требовалось Советскому Союзу, чтобы обеспечить востребованность труда этой сотни лучших.

Предлагаете сохранить 100 оплачиваемых лучших шахматистов без этой инфраструктуры? Ну да, это можно обеспечить за 1 мегабакс в год, условно говоря. Но кому это нужно, кроме самих шахматистов?

+1
Думаю, многие это понимают и некоторые (за словоблудием) хотят это "корыто" использовать для себя...

Извечная проблема восприятия и оценки присутствует во многих постах - полупустая бутылка или полуполная?

Другими словами, с оптимизмом шагаем по жизни или с пессимизмом? Предпочитаем роль критиков и созерцателей или генераторов идей и творцов?

Интересно , что обвинения в словоблудии особенно часто исходят от людей с малоактивной жизненной позицией - любителей созерцать и покритиковать, а если у объекта критики всё получится, то сказать "повезло" или "мозги смог запудрить людям".

Беспроигрышная позиция! С гарантированым окончательным .... проигрышем, увы.

Да нет же! Намного намного больше. Возможно, более 1000. Тогда почти в каждом городке шахматный мастер был. А в крупных городах вроде Москвы и Питера счёт шёл на сотни. В моем скромном шахклубе "Зенит" в Москве было около 10-15 мастеров. Правда, профи были не все. У кого-то основная работа другой была. Но большинство - профи. И очень уважаемые при этом остальной массой шахматистов.

Так что план/просьба помочь сохранить цифру в 100-150 шахпрофи в России (чуть больше одного на областной центр) , для будущих кадров сборной, высоквалифицированных тренеров, комментаторов, приют для бывших звёзд, итд., итп. - является , ну очень очень, скромной , как не посмотреть.

Правда, признаю, что в последние годы шахматистов так поприжали, что если и в ответ на это скромную просьбу кто-то бодро гаркнет : "Да вы что!!! Обнаглели дармоеды??!!" , то большинство шахпрофи сразу втянут голову в плечи и побредут далее, солнцем палимые.

Многие, но не все.

Лично знаю Михаила Витальевича и очень хорошо к нему отношусь, но, думаю, на таком уровне ему будет непросто. Пусть лучше пока останется у нас, в Московской области
А "адекватный и квалифицированный менеджер со знанием индустрии и связями в бизнесе" - это ИМХО как раз и есть Карпов, уже 27 лет возглавляющий Фонд мира. Главная задача президента РШФ - найти деньги. Анатолий Евгеньевич как раз способен ее решить, а уж знания индустрии у него хватит

+1
Президентом станет крупный предприниматель (шахматам нужен свой Абрамович), близкий к Жукову и Дворковичу, которые в любом случае сохранят влияние.

Хотелось бы узнать у Олега Корнеева какова его предвыборная программа. Его взгляды известны - нужно поднять доходы профессиональных шахматистов, но хотелось бы узнать где он предполагает найти деньги, если станет президентом РШФ.

Не совсем так "поднять доходы профи". Вернее совсем не так.

Поднять следует не доходы профи ,а статус и имидж шахмат в обществе. В СССР шахматы были элитным спортом, популярнейшим. Сейчас оказались в какой-то яме выгребной.

Я понимаю, что вернуть статус шахмат в обществе времен СССР нереально, но зачем же до ямы доводить?

Так что идея главная - повысить статус шахмат. Насколько повысить? Посмотрим. Хотя бы немного.

Откуда деньги будем брать?
Я уже отвечал, но , давайте, в десятый раз повторю. Моя логика проста - в связи со значимостью и полезностью для общества массовые шахматы являются важной соц.программой. Финансироваться должны из госбюджета.
Частные спонсоры - прекрасно, добро пожаловать! Полезное для страны дело поддерживаете, Господа!

Основная претензия к нынешней политике РШФ - концентрация лишь на интересах сборных России, игнорирование или поддержка по остаточному принципу всего остального.

На мой взгляд это - колоссальная ошибка , прямой путь к быстрейшей деградации шахмат в России. Лишение шахмат будущего.

Поподробнее - позже.

Я проголосовал за "Другой кандидат" и предложил бы кандидатуру А.Г.Баха. Как я понимаю, он на самом деле и руководил всей деятельностью РШФ. И если его изберут, то руководящая тройка не изменится (Бах, Жуков, Дворкович), а изменится только, как бы это сказать поточнее, конфигурация руководящей тройки. С большой вероятностью можно предположить, что положение дел в шахматах не ухудшится. А при другом президенте... ну я не знаю... возможны варианты...

Идею повысить статус шахмат считаю утопической. Как, интересно, вы собираетесь повышать статус шахмат? Статьи писать, по ТВ выступать? Эффект будет нулевой.
Ваша логика проста и понятна, но вряд ли вы найдете понимание в правительстве и в Госдуме.
Так что надежда на бюджетные деньги несбыточна. Единственное, на что должны тратиться деньги из бюджета - это детские шахматы, кружки, тренеры. Дети - это святое, пусть лучше шахматам учатся, чем в подворотнях морально разлагаются)) Но где-то с 1-го разряда поддержка государства должна сокращаться. Почему? Постараюсь объяснить.
Из биологии известно, что численность популяции зависит от объема кормовой базы. Если корма много, то суслики размножаются в невероятном количестве. А когда корма мало, то их численность сокращается. ИМХО (и многие на этом сайте говорили то же самое) численность гроссмейстеров сейчас в России чрезмерно велика. На мой взгляд, это говорит об избыточности кормовой базы. И чтобы сократить количество гроссмейстеров, нужно аккуратненько так, чтобы не вывести под корень, уменьшить кормовую базу.
Вы говорили, что, чтобы стать гроссмейстером, нужно затратить десятки тысяч часов упорнейшего труда, напрягать свои мозги и память, много лет посвятить шахматам и т.д. Исходя из ваших слов, становление гроссмейстером исключает общественно полезный труд, т.е. труд на благо общества. И человек, который мог бы при ином раскладе стать кем-то полезным, посвящает свою жизнь бесполезному для общества занятию - двиганию фигурок. И общество должно дать ясный и недвусмысленный сигнал юноше, что идти по этому пути следует только если он чувствует в себе силы и талант войти в число ведущих мировых шахматистов (достигнуть рейтинга 2700+), или, если он настолько любит шахматы, что согласен жить в нищете, перебиваясь нерегулярными заработками.
Вообщем, идея такая - часть денег перебросить из шахмат в более нужные для общества сферы, скажем, в образование, в медицину, в милицию. Глядишь, кто-то из шахматистов, вместо того чтобы податься в гроссмейстеры, поступит в пединститут, в мединститут или в школу милиции. А что, шахматисты, с их умением мыслить логически, могли бы раскрывать сложнейшие преступления.
Вот как-то так. Перечитал - сумбурно, но, надеюсь, идея понятна.

Продолжение.
Олег Корнеев, вы , наверное, знаете, что бюджет России дефицитен. И чтобы увеличить поддержку шахмат из бюджета, эти деньги нужно у кого-то отнять. У кого вы предлагаете их отнять? Надеюсь, не у наших нищих бюджетников? А тогда у кого? А-а, у олигархов? Я согласен, что расслоение по доходам в России чрезмерно велико и хотел бы его уменьшения.

Но не видно, что руководство России этим сильно обеспокоено. Мне кажется, и в обществе идея об уменьшении расслоения не является приоритетной, иначе почему так мало людей голосовало за СР?
Для того чтобы заставить олигархов делиться доходами, нужна сильная политическая воля, которой я не вижу у нашего руководства. И даже если получится что-то из них (олигархов) выжать, то эти деньги пойдут не в шахматы, т.к. у государства есть много более необходимых трат.

Извините за прямоту, но я считаю что шахматисты должны знать весь спектр мнений в обществе.

Я чуть позже постараюсь привести кое-какие цифры, чтобы было понятно , какая аховая ситуация сложилась у шахматистов России за исключением сборников.

А пока вот что. Тут основный аргумент за влиятельного и/или богатого президента РШФ - необходимость спонсорских денег.

Здесь у меня большие сомнения. А были ли спонсорские деньги? То , что во многом благодаря весу Жукова шахматы финансировались государством - это понятно. Но так же можно продолжать действовать и в попечителях.

А тогда вопрос - если никаких спонсорских, частных пожертвований не было, то зачем же на роль Президента влиятельный бинесмен или богач? Государство и так будет давать деньги.

Я , конечно, не уверен, что спонсорских пожертвований не было. Но я о них не слышал. Интересно было бы взглянуть бюджет федерации. Честно говоря, я его никогда не видел - ни в СССР, ни в России.

Одним словом, моя мысль проста - если спонсорских пожертвований не было, а финансирование шло от государства, то в нынешней ситуации, с Жуковым в качестве попечителя шахмат, на роль президента вовсе не требуется политик или денежный мешок.

А если кто-то считает, что имеющихся денег хватало и будет хватать лишь на сборную - категорически не согласен. Что-что а Кубок России ,этапов эдак 20 с финалом можно было бы частично профинансировать без проблем.

Дальнейшая дискуссия затруднительна без цифр. Если кто-то может представить ссылочку на отчёт (о вроде этого) РШФ по вложению и распределению средств в 2008 или даже в предыдущие годы, то разговор получился бы более конструктивным.

Хотел выкладки сделать по турнирам и приблизительным доходам игроков России топ-100 , исключая сборников, то есть диапазон Эло 2640-2700, чтобы форумчане могли заценить уровень деградации доходов топ-шахматистов мира. Но процесс оказался трудоёмкий. Так что, кто интересуется цифрами конкретно, может посмотреть их на http://ratings.fide.com/top.phtml?list=men

А примерно ситуации такая. Топ-100 мира , проживающие в России и не входящие в сборную (то есть Эло 2640 - 2700), играют около 40 партий в году (3 турнира в полгода) и их доходы между 5.000-15.000 долларов в год, в зависимоти от результатов в сыгранных турнирах.

Другими словами, если половину с этой суммы (что на мой взгляд совершенно нереально при нынешних ценах), то есть в среднем около 5.000 долларов в год они смогут откладывать, то примерно через 25-30 лет смогут купить однокомнатную квартиру в Москве. Для счастливой старости.
Хотя ещё дожить надо - в шахматах стресса и нервных перегрузок многовато.

Господа форумчане,

кто-нибудь ссылочку на бюджет РШФ хотя бы за какой-нибудь прошлый год в период президенства Жукова дать может?

Или это идёт под грифом "совершенно секретно" и нигде не публиковалось?

Нужно искать в материалах съездов.

Если не опубликовано, то найти что-то будет крайне затруднительно.

Отчетов о ФХД я не обнаружил, но нашел описание самих съездов.
http://ulchess.ulsu.ru/forum2003.htm

Это очень интересно. Спасибо. Завтра вечером изучу в подробностях. Пока глянул мельком.

Сразу обращаю внимание.

Цитата:

"На пример, в составе ИСПОЛКОМА есть Вице-Президент и еще 2 члена по связям с регионами… И, честное слово, я как председатель региональной шахматной федерации совсем не прочувствовал эту связь – её попросту не было."

Вот я и том же спустя 3 года, хоть я и профессиональный игрок, а не председатель региональной федерации.