Крамник - чемпион мира по шахматам. Что дальше?

Ничего не понял. Крамник не был претендентом? А кто же он был тогда? Действующий Чемпион мира по версии ФИДЕ? Вроде именно этот титул разыгрывался. И вроде его обладателем был Топалов, а Крамник как раз и был претендентом.

Точное предсказание не может начинаться так: "Если победит Топалов ..."

Никуда Кирсан не попался, он с одинаковой легкостью проигнорирует любого чемпиона, так было с Каспаровым, будет и с Крамником ... Попались шахматы и уже давно, Кирсан это беда для шахмат.

Uvazhaenyj Evgenij, vy by poprisutstvovali v 4ate ICC vo vremia mat4a, togda poniali by, o kom govorit Topalov. Vy slishkom subjektivny, kak i bolshinstvo u4astnikov foruma.

Итак мы пришли к интересной формализации

Результат = Мотивация * Знания * Интеллект * Состояние

Оценка результата = Результат / Результат окружения

Трудновато зная результат вытащить одну компоненту ...

Согласен с Amati. После начала известного скандала в матче, я пару дней ходил сам не свой. Мысль что Топалов может выиграть матч после этого, меня просто убивала. Особенно когда Крамник проиграл 9 партию и показалось что он сдал физически. Какая-то высшая справделивость все же есть в победе Крамника.

Ситуация - с очень большим, просто колоссальным числом неизвестных. Но исходить нужно, конечно, из того, что все должно быть проведено как запланировано; завершение отбора приоритетно; желательны смены в руководстве ФИДЕ и конкретно в руководстве чемпионата мира (хотя самой главной смены не будет), любые изменения в плане проведения матч-турнира - только на основе какого-то колоссального компромисса абслютно всех сторон (а не так, как в Праге - за вычетом Пономарева), любые предложения (в том числе, допустим, мои) о смене плана матч-турнира воспринимать с максимально возможным подозрением, как потенциально подрывную деятельность. Таким мне видится правильный подход к нынешней ситуации.

Ну да, мозгами я за них, но душой, душой я за вас, ребята
Но самое главное, такая позиция - беспроигрышная, вот о чем речь.

Что-то я не совсем понимаю, вроде Крамник - матчевый игрок, Топалов - турнирный. Турниры короче матчей. Но "если сам матч был бы подлиннее (ну, хотя бы 16 партий) то тогда, наверное, сделал бы ставку на Топалова" (Crest). То есть матчевый игрок вероятнее проиграл бы турнирному ?

Данаилов подарил (выцарапал) Топалову дополнительное очко. Это раз.
Топалов гроссмейстер или Данаилов, чтобы решать чисто шахматные вопросы ? Это два.
Значит, вы полагаете, Данаилов всерьез подозревал Крамника в читерстве, посоветовал Топалову быструю игру. Тот, в свою очередь, согласился с Данаиловым (т.е. тоже подозревал Крамника) и в столь ответственном матче стал играть в не свойственной себе манере ?
Не проще ли не выдумывать мотивы, а просто признать, что топаловская манера атакера оказалась в данном конкретном мачте против Крамника несостоятельной.

А что подразумевается под термином Anand-chess ?

Чего ж несостоятельной. Вничью сыграли. Это при трёх диких зевках Топалыча. Однозначно, он заслуживал победы. Но в рапид Крамник играл лучше, хотя именно третья партия была наиболее зрелищной. В любом случае, чемпионство Крамника будет не длиннее чемпионства Таля(который заслуживал гораздо более длинного срока). Либо Крманик, в своей обычной манере, трусливо сбегает с матч - турнира, либо примет мужественное решение играть - и продует. 2007-й - год окончания маразма под названием "шахматы крамника".

гм... А Крамник чемпион уже 7 лет, если не в курсе: http://www.euruchess.org/cgi-bin/index.cgi?action=viewnews&id=1306

Во-первых, я соскучился по матчам. Если проводить розыгрыш чемпионата мира в матч-турнире, то матчи могут уйти в прошлое. Это было бы грустно. Во-вторых, матч ничего никому не доказал. Те кто считали Топалова сильнее, те и продолжают его считать, говоря "Крамник никогда не выиграет соревнование, подобное Сент-Луису". Кстати, Топалов завоевал свой авторитет не единичным успехом в Сант-Луисе, а успешной игрой во многих турнирах.

Лично я не против того, чтобы существовало несколько чемпионов по разным версиям. Лишь бы они чаще играли объединительные матчи Как в боксе: кто объединит все титулы —- тот Великий Чемпион. Матч закончился вничью —- все остались при своих титулах Но победа в турнире лично с моей точки зрения менее весома, чем успех в матче (вспоминая темные дела Купермана и Андрейко).

Не, он сутки чемпион. А до этого он был претендент. И зачем ему Топа матч подарил? Жадность наверное.

А зачем ему Каспаров подарил титул? И почему Крамник отказался его защищать?
А акция по выведению из себя Топалова была проведена весьма успешно.
Видимо не настолько у него сильна нервная система, раз переключился на блиц в турнирных партиях...

Претендентом пресса называет Топалова, а не Крамника: http://www.inopressa.ru/nytimes/2006/09/29/16:56:31/topalov

Каспаров подарил известно зачем. Затем же, зачем он Ананду дарил, да тот отказался. Получается, Виши Володе тоже подарил. А дойти до Каспарова нормальным способом, пройдя через сито отбора, Крамник был не в состоянии, хотя и пытался неоднократно.

Пресса много кого кем называет. А уж как она Володеньку называла, даже говорить не хочется.

Ну, теперь-то не стесняйтесь, говорите, говорите, го...Марти!

Мартина при чём?:rolleyes: Кстати, в вашей ссылке Топалова претендентом не называли, наоборот, косвенно называли чемпионом мира:"А Сергей Долматов, гроссмейстер и тренер российской национальной команды, обвинил в жульничестве Топалова в прошлом году на турнире за звание чемпиона мира в Сан-Луисе, Аргентина (который Топалов выиграл). Данаилов категорически отверг обвинения." Раз турнир был назван чемпионатом мира, значит победитель его никакой не "претендент".

Отвечу на вопрос вопросом: зачем же Вы слово "претендентом" подредактировали?

Потому что произошла трагическая описька(прям как у Володи) Правда не 50 раз, и даже не 25, а 1. Я вместо пре-, написал сре-. А свои описки я всегда редактирую, чего и Вам желаю.

Странно - "с" и "п" в целом ходе коня друг от друга! Или навеяло?

В статье Разуваева много неточностей. Зачем-то всем чемпионам мира добавили по году, а Ботвиннику, кажется, и поболее(забыли вычесть три годка!). Так что Крамник пока что шесть лет чемпионил(по версии Разуваева). Так что Каспаров не делит с Мих.Моисеевичем третью строку, а занимает её единолично.

Ну не совсем коня. Можно, с той же натяжкой, сказать, что и слона. C и G. У меня клава латинская. Просто другим пальцем нажалось.

Считаю, что чемпион мира должен определяться исключительно в матчах. Как в старые добрые времена.
Кому нужна эта гонка: каждый год турнир в два круга и новый чемпион? Тем более, что в турнирах все может быть, в том числе и сговор между участниками на финише.
Поэтому позиция Крамника будет понятна, если он откажется от такого выявления чемпиона мира.
Оптимальным решением для Илюмжинова будет обьявить победителя турнира претендентом, и следующий матч за корону - в 2008 году. Раньше был цикл 3 года и что? Все знали, в отличие от нынешнего времени - кто чемпион. Если все лучшие игроки (Свидлер, Ананд, Морозевич, Леко и тд) так спешат стать шахматным королем, ну пусть Илюмжинов сделает 2-х годовой цикл. Все таки чемпион мира есть чемпион. И к нему должны отбираться, по-моему это - справедливо.

Точно, особенно, если он сам сумел отобраться.

1. О да. А виноваты в этом прежде всего подонки Данаилов и Топалов и затем чудаковатые (замените любым другим эпитетом) чиновники ФИДЕ - от Айзмапарашвили до Илюмжинова.
2. Никакого матч-турнира не будет, это все Ваши девичьи мечты. Пятнадцатым чемпионом мира можно будет стать, только выиграв матч у четырнадцатого чемпиона, у Крамника.
3. Чтобы оправдать надежды очень и очень многих любителей шахмат, включая меня, Крамник должен убедить Илюмжинова изменить первоначальный проект и объявить официально, что всевозможные турниры и матч-турниры, организованные ФИДЕ, будут выявлять ПРЕТЕНДЕНТА на звание чепиона, а сам чемпион будет определяться в МАТЧЕ - так, как это было в доброе старое время.
Согласится - хорошо. Тогда можно будет с удоволетворением констатировать, что объединение состоялось. Не согласится - тем хуже для него и для ФИДЕ. Чемпион тогда будет определяться помимо ФИДЕ, как это было последние 13 лет.
Подчеркну, что после грязных махинаций ФИДЕ в прошедшем матче, никаких моральных обязательств по отношению к этой организации Крамник не имеет.
4. Слабая (относительно Сан Луиса и Софии) игра Топалова в этом матче является серьезным дополнительным аргументом в пользу гипотезы, что в Сан Луисе и Софии, где антикомпьютерного контроля не было, он ЖУЛЬНИЧАЛ. Еще более серьезным аргументом явилась сама туалетная история. Если человек способен на ТАКОЕ, моральных препятствий к шулерству у него не просматривается. Вы закрыли мой опрос на тему "жулик ли Топалов", к-й я пытался провести после "пятой партии" и в результате мы не знаем, как изменилась по этому поводу точка зрения народа. Уверен, что изменилась она сильно.
5. На Ваше вероятное возражение, что нельзя, мол, бездоказательно обвинять и т.д. отвечу утверждением и вопросом:
УТВЕЖДЕНИЕ. В суде - да, бездоказательно обвинять нельзя. Точнее, обвинять можно, но суд не вправе вынести осуждающий приговор, если обвинение недостаточно обосновано. Но каждый человек вправе самостоятельно, помимо суда составить свое суждение на основе того, что ему известно, и
высказывать его он тоже вправе.
ВОПРОС. Как известно, после проигранного им матча с Deep Blue, Каспаров публично заявил, что подозревает команду IBM в жульничестве, что Deep Blue
играл не один, а на пару с сильным гроссмейстером. Прямых доказательств этого у него не было, но были косвенные. Как Вы думаете, имел ли право Каспаров на такое заявление ? Потеряли ли Вы к нему после этого заявления всяческое уважение ? (как потеряли, если я не ошибаюсь, к Долматову)

Два заключительных замечания.
1. В какой-то момент на форуме в chesspro промелькнула фраза чемодана - "мы все в дерьме". Что ж, могу сказать, что если бы я был сам профессиональным шахматистом или шахматным журналистом, и если бы я настолько громко, насколько мог, не выразил бы свое возмущение действиями Топалова и ФИДЕ и не выразил бы однозначно свою поддержку Крамника в этом конфликте, я бы таки да, чувствовал, что часть дерьма, вылитого на себя Топаловым, попало и на меня лично. Но например Макс Ноткин, подписавший письмо гроссмейстеров в Chessbase - он НЕ в дерьме.
2. Больше подробно писать я на эту тему не буду. Я высказал все, что хотел, а повторять одно и тоже по многу раз у меня нет ни охоты ни времени.

Вот и не надо. Ваша позиция и так давно известна, и ничего нового вы не сказали.