Поведение гроссмейстеров

+ Очень Много

+ Очень Много

+1.
Вот-вот. Грань эту мы все приблизительно представляем, и не Иванчук не Карлсен за неё не переступали. О какой их неадекватности вообще может идти речь :|

+ Очень Много

5-ти моих постов по этой теме достаточно - всё что хотел сказать, уже сказал.
При необходимости вернусь.

В этой теме кучкуются неадекватные юзеры.

Да о элементарной. Относительно Карлсена сказать ничего не могу, но Иванчук ее выказывает регулярно, имхо. В конце концов он человек публичный. Как я понимаю, вполне себе даже обеспеченный человек, уж на фоне среднего украинца, так и очень обеспеченный. Кумир мальчишек, увлекшихся шахматами. И какой пример он им подает, являясь на открытие турнира в Монте-Карло (!) в спортивном костюме или в розовых штанах? Хорошо, допустим, ему некому дать совет, что уже само по себе, замечу, подозрительно, но он может обратить внимание на тот факт, что вокруг него все, исключительно все в костюмах? Если он этого не видит, это свидетельствует о его адекватности? Если видит, но не делает выводов, это свидетельствует о его адекватности? А ведь это не самое "плохое", но он "исполняет" подобное постоянно, на протяжении многих лет. Разумеется, выводы пусть делает каждый сам, но я, например, не хотел бы, скажем, чтобы мои дети оказывались в подобной ситуации, ибо сказано, что только глупец привлекает к себе внимание.

Не забуду, как, будучи студентом, на первом своем занятии по психиатрии, оказался (вместе с группой, разумеется) в отделении для подростков одной из "известных" клиник. Так вот, в отделении сразу привлек внимание отвратительнейший тип. Был он одет в халат на голое (!) тело, во всяком случае из под халата выглядывали не брюки, но волосатые ноги. Но, главное, тип этот постоянно всем делал замечания, что совсем уж не согласовывалось с его внешним видом. Окинув нас (мы ждали своего преподавателя) презренным взглядом, он, ковыряясь в носу и почесываясь, выкрикивал что-то типа: "Клава! Почему на телефоне пятна? Маша, протри здесь пол!", - и тому подобное. Когда же наш староста сделал замечание проходящей мимо медсестре: "Почему вы пускаете сюда сумасшедших, ведь здесь дети?", - последовал ответ, сразивший нас: "А это наш Заведующий отделением!". Я что хочу сказать: возможно он делал свою работу очень даже хорошо (за порядком, как видно, всяко следил), но... Это просто ужас!

Василия Михалыча надо рассматривать прежде всего не как типичного шахматиста, а как типичного гения. И тогда всё станет на свои места.

Если Иванчуку более комфортно играть розовых штанах и свитере, чем в строгом костюме то пусть играет. В конце-концов если организаторы не требуют от игроков официального стиля в одежде, что это проблемы никак не игроков.

Ужас/не ужас, но мне гораздо важнее пожертвует Василий ферзя или нет, чем какие на нём в этот день ботинки.
Шахматисты дискредитируют свою игру не одёжкой, а своими поступками (Элиста, 2006 и т.п.)
ИМХО

Если Вы считаете, что шахматы это спорт,- то в каком костюме должен был придти Михалыч ?

Эпатаж - очень частое явление среди публичных людей.
Публичные люди по-определению привлекают внимание.
Про надо быть "как все" - это полная чушь, если Вы не преподаватель с советской военной кафедры. Если Вы будете устраиваться на работу в крупную западную контору, вас там проведут через тренинги корпоративной этики, где специально расскажут о праве на свободу самовыражения. Чтобы Вы из-за такого фуфла, как чей-то внешний вид, не испортили конструктивную рабочую обстановку. Меня в такой ситуации сначала удивляло, а потом стало радовать, что меня окружают индианки в сари, цветастые какие-то панки, роллеры итд, при этом все являются высочашего класса специалистами. А еще там скажут, что обсуждения личных свойств коллег запрещены в принципе. Максимум можно сделать - уведомить комиссию по корпоративной этике о каком-то явлении, если оно нарушает явно установленные правила.

...и где было указано, что женщины должны придти в длинных черных платьях, а мужики- в смокингах ?.

Мой уровень не позволяет судить о его гениальности, но у меня бАльшие подозрения, что она, гениальность эта, преувеличена. Право, не слишком ли много "гениев" в шахматах? Если почитать хотя бы этот форум, то значительно больше, чем везде. А каковы же критерии?

Если уж говорить о Иванчуке, то я лично видел несколько мелких недоразумений, если можно так сказать, которые возникали после партий из-за его поведения. Вообще хочу сказать, что привёл его в качестве примера потому, что именно он известен своими переменами настроения: то он благосклонно расположен, общается, шутит, а тут вдруг стаёт какой-то нервный, взрывается, начинает что-то бормотать неразборчивое под нос и быстро убегает. Все только пожимают плечами. А судья на цыпочках бежит за ним, чтобы хоть узнать, что там у Василия Михайловича случилось.
А некоторые моменты и его маты вообще считаю неэтичным здесь упоминать. Вообще, убеждён, что у Иванчука есть проблемы, расстройства. Какие? Судить не мне.
Чтобы не быть голословным, могу лишь привести некоторые цитаты Евгения Атарова, вырезанные из ЧП.

где "зачастую не выдерживает нервных нагрузок, что любая неудача в состоянии выбить его из колеи" - сказано очень мягко, чтобы не обидеть. А вот если бы вы увидели, что происходит с его поведением во время таких вот "срывов", то увидели и другую сторону В.М. Иванчука.
Не стоит забывать господа, что шахматист популяризирует шахматы не только своими результатами, но и поведением, культурой. И если последние мягко говоря оставляют желать лучшего - то такой шахматист дискредитирует всё шахматное сообщество, выставляя шахматистов в тех ролях, которые занял Лужин...
_______________________
_______________________

Далее Атаров пишет:

Конечно перестали приглашать на турниры.
Если поведение Иванчука вызывает возмущение других людей, а тот же внешний вид, о котором писал выше Док - неуместный рангу соревнований... + нервные срывы, психи.

И дальше Атаров пишет главное:

Вот видите. Его цитирую "вечное мусоленье собственной переносицы" - по народному говоря - ковыряние пальцами в носу - стало притчей во языцех. Я ещё раз спрашиваю: воспитание, или, как говорит Атаров - перегрузки?

А цитирую "порывистость в движениях" - пусть объяснят доктора что к чему. Во всяком случае, считаю это не совсем нормальным...

___________________
___________________

А вот Атаров пишет о переменах в настроении:

Я не доктор, но такие симптомы, как "психическая неуравновешенность", "резкие перепады настроения", "слияние внутреннего мира с внешним" - могут быть признаками каких-либо психологических растройств, болезней. Я ещё раз говорю - я не ставлю диагноз, но всего лишь сужу со стороны...

Вот фото с открытия Амбера 2008 (Ницца):



Или тот же Амбер, но 2009, галерея с открытия:

http://www.amberchess2009.com/pictures/round1/index.html

Иванчук может быть разным, может и в малиновых штанах заявиться, но вполне в рамках нормы.

Так Карлсен, Иванчук ... Но насколько я понял Вас, Brokep Вы собирались резать правду-матку о многих шахматистах.
Кто же следующим будет разоблачён? Предлагаю Петера Леко. Он выглядит слишком уж нормальным, что подозрительно. Из таких обычно и получаются маньяки...
Впрочем нет... сейчас угадаю... Ананд? Может Крамник?

вв

Ехидничаете?

Да нет, интересно просто

+1 :| То что пишет Брокер об Иванчуке мохно написать о любом из нас. Мы тоже бываем разными....
2Брокер. Вы все об Иванчуке написали ? Ничего не забыли ?
Теперь напишите о себе. Только самокритично. И не очень длинно.

Кстати, если кто помнит тот скандал с допингом, в котором был замешан Иванчук. Так вот - на самом деле Василий Михайлович вовсе не противился допинг-тестам. Дело было в другом - он проиграл партию Г. Камскому - и у него произошёл нервный срыв.
Конечно, партии проигрывать всегда сложно. Но нужно уметь не только выигрывать, но и достойно проигрывать.
После партии в момент, когда нервы у Иванчука шалили - ему сделали стандартное предложение пройти допинг. И Василий решил отыграться на докторах - то как он себя неадекватно повёл угрожало ему двухлетней дисквалификацией. Тем не менее дело замяли. Однако, положительных выгод шахматы от поведения Василия Михайловича не получили. Да и украинская сборная чуть не лишилась медалей, лишь потому, что он психанул.
Вот у Юдитки нужно учится - она даёт, я считаю, очень достойный пример правильного поведения шахматистам после поражений; всегда спокойна, уравновешена, с иронией делится впечатлениями партии, словом умничка!

Да, да, конечно, Deep, я все это придумал. Ловко Вы меня разоблачили.

Пусть фанатики "просто верят", Василий. Нормальным же людям фанатизм вряд ли свойственен, имхо.

Присоединяюсь к этому пожеланию.

Вы меня не поняли, DOC, не сердитесь
Я только хотел сказать, что Иванчук может придти в малиновом наряде, но уж никак нельзя возводить это в правило.
Во всяком случае, наблюдая Иванчука на разных мероприятиях в качестве гостя (сеансы и пр.), могу утверждать, что одевается он, поверьте, вполне прилично.

Разумеется, о неадекватности самого допинг-теста для шахмат ничего не сказано. Про нервы Иванчука всем давно известно. В "выбитом" состоянии он выразил отношение к весьма сомнительной процедуре. Со стороны организаторов было бы чреватой для них же глупостью не замять этот скандал.
Очевидно, что Brokep с какой-то маниакальной болезненностью муссирует тему и не остановится, пока не вывалит весь свой накопленный материал. Призываю модератотов все же закрыть топик. Если у Brokep действительно имеются проблемы с психикой, то не следует поощрять смакование его навязчивой идеи. Ему нужны не мнения, а привлечение максимума внимания. Такие беседы нужно вести приватно и со специалистом.

А вы никогда пресс-конференции футбольных тренеров после матчей не смотрели? Они все и всегда ведут себя выдержанно?

Мнения топовых шахматистов мира, включая Каспарова, оценивающих многие партии, ходы, планы Иванчука как гениальные (что-нить типа "я не понимал этих ходов, пока не обнаружил, что у меня уже швах")

Но это не значит, что они гениальные. И, потом, этот пафос меня не слишком трогает. Посмотришь вон многочисленные интервью, а там сплошь и рядом гениальные актеры.

Если Иванчук действительно гениален, то тогда надо признать, что в шахматах (за последние полтора века) не одна сотня гениев найдется.

Тех, кого признавали гением чемпионы и шахматная элита, думаю, не больше сотни. Из миллионов играющих.
И мне кажется, что это вполне нормальный критерий. Если сильнейшие шахматисты мира говорят про коллегу, что он придумывает то, что не могут придумать они (а значит, наверно, не может придумать никто в мире) - то чем это не гениальность?

На почве всего того материала, который мы имеем, можно смело предположить, что если для шахматиста-любителя, или шахматиста-профессионала главным будет шахматный мир, которому он будет отдавать всего себя, он достигнет, возможно, хороших результатов в шахматах, а в замен потеряет что-то. Особенно, если не начнёт работать над собой.
Кто-то потеряет в воспитании, кто-то в здоровье. А всё потому, что мы часто забываем один из важнейших законов - гармонии. Я считаю, что нельзя человеку фанатично жить сутки на пролёт одними шахматами. Нужно гармонично развивать себя в других отраслях жизни, быть коммуникабельным. Многие гроссмейстеры, которые имеют приставку ТОП - добились своих результатов благодаря тому, что пожертвовали чем-то в реальном мире и прыгнули с головой в мир деревянных фигурок. И теперь, многие из них в той или иной степени "неадекватности" смущают реальный мир своими капризами, срывами, воспитанием, поведением и пр...
Я лично знаю около 6-7 случаев самоубийств на почве шахмат. Конечно, самые известные самоубийцы - это Олль и Лужин. Знаю и другие примеры, где парни, которым по 25-30 лет настолько фанатично больны шахматами, что - не удивляйтесь - даже поесть и пойти в туалет не имеют времени. Можно сказать - наркоманы.
Как воспитать своего ребёнка и не сделать с него чокнутого, шахматного наркомана или ещё чего... Всё это вопросы, на которые нужно отвечать, если хотим иметь нормальную молодёжь.
И разбираться начинать нужно вот с Иванчука того же. А не банально съежать с темы, чтобы не обидеть Михалыча. Гений в шахматах может подавать дурные примеры детям своими невоспитанными поступками в жизни - ведь он популярен, все равняются под него. Поэтому, я считаю, что об этом молчать не стоит, а говорить и делать выводы.

В носу ковыряется.
Но это тоже родитель повернуть может. Например, так: - "смотри, дядя в детстве не отучился, теперь даже в телевизоре отучиться не может".