Видео: Костенюк против Карлсена

В неписанных правилах я бы сохранил первую часть. Будь готов, что противник может оказаться сволочью. И умей грамотно на это реагировать. Без нервов, без слабых ходов на почве раздражения и т.д. Чтобы гопничество ударило бумерангом по сопернику.

А как именно этого добиваться - другой вопрос. Не думаю, что самая эффективная реакция - это вопить на судью или пытаться перещеголять противника в сволочизме. То есть в некоторых случаях есть смысл так действовать, особенно если судьи с организаторами на твоей стороне, но в большинстве случаев это невыгодно. Более эффективнен ИМХО такой подход к делу. Реагировать на нарушения без хамства, но жёстко по правилам, без единой мысли о снисхождении к врагу. Для этого - хорошо знать правила. Чётко знать, как действовать, если соперник не пожал руку перед игрой, болтает во время партии, не ведёт запись, пытается переходить, перещёлкивает часы, не заменив пешку проведённым ферзём, играет на флаг в классику и т.д. Должен быть некий пофигизм к таким выходкам и отточенная, доведённая до автоматизма реакция на них.

Костенюк, ИМХО, как раз показала хороший пример. Сработала, как автомат. Бедняга Карлсен аж взлетел со стула, а она лишь получила заряд положительных эмоций. Бумеранг на ура сработал.

 

Edwards, я понимаю подобный идеализм, но, в реальном мире так не бывает, чтобы все было идеально. Я лично считаю, что в шахматах просто не существует даже вымышленной ситуации, при которой я должен буду орать на судью. Если что-то возмутительное произойдет, а судья будет игнорировать, я просто уйду. И пусть они нули рисуют где угодно, в таблице, у себя на лбу - игра, в которой нужно кричать на судью, для меня не существует. В жизни есть множество других вещей, мной не освоенных и терять жизненное время в дурацких попытках перекричать кого-то не стоит. Был, правда, в свое время у меня эпизод в клубе - сразу по окончании турнирной партии, после подписания бланков, соперник мне шепотом указывает, где можно было сыграть лучше, я что-то шепотом ответил, тут подошел мужик лет 60 и... руками разметал все наши фигуры... Мы ошалевшие смотрим на этого больного - оказывается, его возмутило, что мы, по его мнению, шумно разговаривали. То есть просто сделать замечание или пожаловаться на нас судье он не допёр, а грохот летящих на пол фигур (а вокруг еще идут партии) думаю шума произвел куда больше и отвлек людей куда сильнее наших пары фраз. Задела, меня, правда, не столько его выходка, сколько его фраза сразу после содеянного в мой адрес: "убирайся в свою газету и там шуми" (он знал, что я журналистом был на тот момент). Честно, было неприятно от такого неадекватного поведения, на которое даже непонятно как реагировать - язык чесался резко ответить, но его возраст смущал, да я и понимал, что без толку. Он ведь просто человек с явно расстроенной шахматами психикой. И, кстати, участие таких людей в турнирах было одной из причин того, что я прекратил играть в турнирах. Да и в парке очень редко появляюсь - там тоже нередки ситуации, когда играешь, а за соседним столиком как завоет... С одной стороны, у нас с соперником это кроме улыбки ничего не вызывает, но дело в том, что парк находится в публичном месте, вокруг гуляет полно нешахматного народа и как-то не хочется тем фактом, что играешь в шахматы, ассоциировать себя в их глазах с идиотами. Увы, те плюсы, которые несут шахматы людям (развивающий эффект и т.п.) - визуально не видны. А вот проявления психического нездоровья среди шахматистов видны сразу и имидж игры страдает от этого очень сильно.

 

Жаль, что модераторы всё-таки не закрыли тему....

 

а смысл-то темы насильственно закрывать?
Их, как правило, закрывают, когда тема сама по себе истощается и становится
абсолютной неактуальной, или же не по делу создана. Люди на форум вообще-то изначально поговорить пришли, и других послушать

 

Вот именно, Карлсен ведь не сделал ничего такого офигенно противозаконного, подчинился правилам без всяких возражений.

 

Вот именно. Не по делу создана.

 

Что ж, это звучит разумно.

Но, мне кажется, беда в том, что в шахматах в принципе не имеется чёткого механизма, позволяющего доказать свою правоту в таком спорном случае. Только если судья случайно оказался рядом во время происшествия. Но обычно судьи рядом нет.
Если б Карлсен упёрся, стоял на своём - то неясно, чем бы дело кончилось.

Что ж, я согласен.
Осуждать Карлсена пока особенно не за что.
Но.
Он показал, что способен сделать первый шаг по скользкой тропинке жульничества. Второго пока не сделал, да.

А есть, я уверен, шахматисты, которые себе не позволяют и первого делать.

 

А мне понравился Сашин английский. Четко так говорит, даже я почти всё понимаю. Дайте ещё ссылки на её ролики, плиз, где она говорит по английски. А Карлсен не при чём. Переходил и тут же сдался. Всё остальное ханжество и чушь собачья, руку видите ли не пожал.

 

Много видео от Александры Костенюк: http://www.youtube.com/chessqueen

 

Набор современного "демократа"

 

Все же считаю, что Магнус действовал рефлекторно,переигрывая другой фигурой, хотя и не стоит перехаживать. На замечение, признал свое поражение. Руку,конечно, стоит пожимать и проявлять уважение к сопернику,но он был на эмоциях, потому также рефлекторно быстро встал и ушел. А раздувать из этого момента что-то серьезное вообще не вижу смысла. ЗАЧЕМ?

 

Если бы Карлсен упёрся, то судьи засмотрели бы видео, вкатали бы ему баранку, а потом его имя бы полоскали во всём интернете, на всех языках. Когда турнир хорошо организован, "упираться" бессмысленно.

Бывают турниры и матчи, в которых сволочизм имеет смысл, конечно. Некомпетентные организаторы, судьи-беспредельщики и тому подобная романтика. Если уж играть в таких, то действовать следует ИМХО по-сволочному. Организующие их организаторы, судящие их судилы и участвующая в них публика иного отношения не заслуживают. С волками жить - по-волчьи выть. Хотя проще (и правильнее, ИМХО) такие мероприятия игнорировать, когда есть возможность выбора.

 

да, драматическая развязка ... видно что Магнус был _ужасно_ расстроен; я думаю в этот момент он даже говорить не мог от нахлынувших чувств; он мог только кивнуть и поскорее уйти - чтобы остаться одному и в одиночку пережить этот эмоциональный шок. это так понятно ...

А я понял наконец, почему Костенюк часто во время игрового дня что-то обсуждала с каким-то (одним и тем же) оператором (я весь третий день провел в зале). Оказывается, они снимали материал для будущего DVD, который сейчас она рекламирует через YouTube .... Ну что же, оригинальный коммерческий подход к турниру!

 

Как я понял, организаторы турнира не обеспечивали видеосъемку всех партий блица. Именно эту партию Костенюк - Карлсон уж точно не организаторы снимали. Поэтому если бы Карлсон уперся, то судьям смотреть было бы нечего. Может он как раз и не уперся потому, что знал, что съемка ведется. А то, что съемка ведется оператором Костенюк так это уже другая тема.

Поэтому этот случай показывает на полезность съемки всех партий на важных турнирах и желательной ее трансляции в инет вместе с текстом партии. Как это было, например, на матче Камский-Топалов.