Плагиат комментариев с Crestbook и ChessPro

Есть такой немецкий шахматный журнал Rochade Europa. Печатается на серой газетной бумаге, очень дешевый, освещает всё, даже самые захудалые немецкие опены, публикует результаты немецких региональных лиг и даже партии шахматистов с рейтингом 2000-2200 между собой. В общем, журнал ориентирован на рядовых любителей шахмат, таких, как я. Я на него уже несколько лет подписан.

Так вот, недавно у меня дошли руки до их 1-го номера за 2010 год. Потихоньку добрался и до традиционной рубрики, в которой неутомимый гроссмейстер Драган Барлов комментирует наиболее интересные партии из недавних супертурниров. Там были партии из недавнего лондонского турнира и, конечно же, я оживился, т.к. недавно я их сам комментировал на Crestbook'е и мне хотелось сравнить комментарии гроссмейстера с моими.

Я начал с партии Накамура-МакШейн. На фразе "Sie werden lachen" ("вы будете смеяться"), комментирующей 16.Rfe1?!N, "меня стали терзать смутные сомнения". К 22-му ходу и фразе про Накамуру, "рванувшего рубашку на своей груди", я понял, что это же мой комментарий, только по-немецки!

Кстати, последняя фраза довольно смешно получилась по-немецки: "Nakamura reisst sein Hemd auf und zeigt dem Gegner die Brust!" - дословно "разорвал рубашку и показал сопернику грудь". Думаю, что немцы просто не знакомы с русскими матросами

Я кинулся смотреть остальные партии из этого турнира и, конечно же, обнаружил и другие совпадения. Если я нигде не ошибся, ВСЕ партии из лондонского турнира были аккуратно переведены с Crestbook и ChessPro. Кое-где убирали избыточные варианты, в паре мест обнаружились короткие добавления (варианты или партии в дебюте), но авторство сомнений не вызывает, т.к. текст комментариев переводили практически дословно.

Конкретно, пострадали следующие авторы:

1. Карлсен-Крамник - позаимствовано из онлайна МГ Ноткина на ЧессПро (добавлена пара вариантов про спасающее 32...Kf8 и кое-где несколько слов, но в остальном текст содран один в один)
2. Крамник-Ни Хуа - позаимствовано из онлайна МГ Загребельного на ЧессПро (забавный момент - забыли убрать фразу "Китаец думает" из комментария )
3. Карлсен-МакШейн - позаимствовано из комментария Александра Шершкова на Крестбуке
4. МакШейн-Крамник - позаимствовано из комментария Александра Шершкова на Крестбуке )
5. Ни Хуа-Карлсен - позаимствовано из онлайна МГ Загребельного на ЧессПро
6. Накамура-МакШейн - позаимствовано из комментария Андрея Терехова (т.е. меня ) на Крестбуке

Я не стал проверять другие прокомментированные партии в журнале, но подозреваю, что МГ Барлов поставил этот метод на поток. Например, товарищи уже сообщили мне о еще одном случае плагиата - в 11-м номере за 2008 год обнаружились 4 партии из матча Карпов-Каспаров, Валенсия, 2009, с комментариями МГ Шипова (Crest) из онлайна. Дальше проверять неохота. Противно.

Сегодня буду писать об этом письмо в редакцию Rochade Europa. Если они что-то ответят, размещу их ответ здесь. В переводе на русский, естественно

Даже удивляюсь, как мы раньше этого не замечали. Я тоже подписан на этот журнал, проверил - 90% "прокомментированных" партий взято с Крестбука или Чесспро. Причём, видимо с давних пор это продолжается. Наугад взял старый журнал - В номере #12, 2008 - партии матча Ананд-Крамник списаны с онлайна Cresta...

Гроссмейстер Барлов нас наверняка читает. Интересно было бы услышать его комментарии. Впрочем, скорее всего редакция журнала в курсе.

Вот ведь халявщики!

Противно, это точно.

Во молоток Гроссмейстер Барлов ! Респект! Помнится Герман в "Пиковой даме" читал барышням цитаты из немецких романов в русском переводе и выдавал их за свои мысли. Вот немцы и отомстили. :d :d :d :d :d :d

Вася, составляешь калькуляцию?
:d

Тираж не знаю, предполагаю, что несколько тысяч. Стоимость одного журнала в Германии - 2.75 евро, подписка на год - 33 евро в Германии и 42 евро с доставкой за рубеж (предположительно, по Европе).

Кстати, у журнала есть собственный сайт - http://rochadeeuropa.com/

Подписка стоит 33 евро (за 12 номеров), а вот тираж в инете не могу найти. Но тысяч десять наверняка будет.

Смех смехом, но я, честно говоря, даже не знаю, что им написать - ай-ай-ай, не хорошо? Это понятно. А дальше что?

Вы будете смеяться, но вчера в ЖЖ меня зафрендил некто http://rochade.livejournal.com/profile

Агентурная сеть расширяется?

Упомянуть-то можно, но ведь понятно, что компенсации авторам после такого напоминания они выплачивать не станут.
Тут (если поставить себе такую цель) не намёки нужны, а некая юридическая процедура...

Небольшая опечатка - 2009 год, конечно.

Деньги поделим :d

Да я тоже не замечал, пока на свой собственный текст не наткнулся.

Как оказалось, на немецком я могу опознать только своё собственное творчество, а, скажем, Васлия или Crest'а уже не отличаю.

Видимо, сыграло роль то, что всё-таки комментарии в журнале появляются значительно позже, чем на сайте.
Кроме того, я, например, никогда не разбирал эти партии от Барлова - обычно так просматривал просто по диагонали, без доски.

А может проще не идти на конфликт и требование денег, а договориться, чтобы они ссылку на сайт размещали у себя?

К слову, имея журналистский и судебный опыт в подобных делах (у меня тоже воровали материалы, правда, не шахматные комментарии, без ссылки на первоисточник) могу практически гарантировать, что подача иска в суд в данном случае ничего не даст: тексты-комментарии в немецком журнале даются не на русском языке, да еще пусть с минимальными, но изменениями - значит автором Барловым (или кем там еще) была проделана самостоятельная творческая работа - этого достаточно, чтобы отказать в иске.
Единственная возможность выигрыша в суде - если опубликованный списанный текст - в данном случае обязательно на русском языке! - совпадает вплоть до запятой. Тогда это уже факт плагиата, и может преследоваться по закону.

В данном случае для забугорного журнала будет хуже потеря репутации в случае огласки на немецкоязычных форумах факта плагиата, чем какие-то суды.

Ну, в таком случае, надо переходить на падонкоффский стиль комментариев. Пусть г-н Барлов помучается с переводом.

Для примера:
еще в советское время в журнале "Журналист" описывался случай, когда некоего третьеразрядного поэта, выдавшего стихотворение Николая Заболоцкого (куда более популярного, но уже умершего) за свое, обвинили в плагиате, и тот, обидевшись, подал в суд; выяснилось, что текст совпал почти дословно, но "автор" изменил у классика два слова в разных строчках; и плагиатом сие не признали...

если текст не списан дословно (чего в журнале нет) - то это нельзя считать плагиатом...

так в том и дело, что для суда это будет уже не плагиат, а вот общественное мнение более разборчиво к таким тонкостям, и экспертиза никакая ему не нужна будет, и дословность - тоже)