Были ли американцы на Луне

Не припысывайте другим Ваши фантазии. Они и есть ваши "теории заговора".
Мы лишь считаем, что американцы не совершали те самые лунные прогулки, а лишь объявили о них. И никто из выдуманных вами тысяч инженеров там, на месте событий не был. Подтвердить или опровергнуть те прогулки они не могут.

Доказательством чего? Пеших прогулок? С какой стати?
Нет, конечно. Этих снимков с пятнами и полосками неизвестного происхождения можно наснимать сколько угодно. Они с тем жу успехом подверждают и посещения Луны Гитлером с Борманом, когда они бежали, то есть улетели из осажденного Берлина. Или посещения Луны инопланетянами. С какой стати свет клином сошелся лишь на американцах? И, главное, почему на пеших американцах. И вообще почему на делах рук человеческих?
Трактовать эти ряби и тени можно как угодно.

Ну, а подтвердить или опровергнуть какое-то событие могут лишь независимые наблюдатели, которые непосредственно на месте событий фиксируют процесс и результат.
Как судьи на соревнованиях.

А заявления американцев о топтании Луны пока ничем не лучше заявления моего любимого прыгуна, одолевшего на даче 3 метра в высоту. Можно доверять заявлению - или нет. Хотя доказательств достигнутого мой прыгун предоставит больше... Легко и непринужденно.

Косвенным и весомым доказательством стало бы повторение достигнутого, если все обстоятельства дела будут совпадать или хотя бы быть аналогичными. Как в научном мире, когда опыты одной лаборатории повторяют в других, в независимых лабораториях - и сравнивают результаты.
Этого тоже пока нет. И более того - выясняется, что это пока абсолютно недостижимо никому, несмотря на огромный прогресс во всем.

Позвольте... А при чем тут способность и прочие предположения?
Мы обсуждаем конкретное достижение или "достижение", и подтверждения оного, а не мнение всех народов мира, причастных или нет, о том, могло ли оно случиться или нет.

Тогда уж обвиняйте в "теориях заговора" все спортивные организации мира, которые не фиксируют мировые рекорды, которые установлены вне строжайшего регламента, без надзора спецов и т.д. Мол, они, сволочи, подозревают тех, кто заявил об установлении мирового рекорда, их тренеров и всех зрителей в коварном заговоре. Тысячи людей "молчат и не рассказывают". И т.д.

Или устроителей Книги Рекордов Гинесса, которые отказываются фиксировать рекорды в свою книгу - опять же если они сами не проконтролировали процесс. Они тоже - грязные заговорщики, то есть подозревают весь честный мир в грязных заговорах и т.д.

А также обвините скопом всех ученых, которые считают необходимым получить подтверждение первоначальных результатов в опытах независимых лабораториях. Они, мол, тоже видят всюду козни заговоров.

И т.д.

Вы, кажется, не читали тему. О резонах СССР спустить на тормозах сие достижение уже писалось, и ссылки приводились.
См. к примеру, пост 3 229, а несколько ссылок в постах перед ним.
Так что это доказательство - весьма косвенное само по себе, лишено силы.

Никакие рекорды наблюдением арбитров в прямом эфире издалека или предъявлением фотографий не фиксируются. И никогда не фиксировались. Мало ли что можно наснимать. И где...
Это опять же лишь косвенные свидетельства, а не доказательства.

Напротив. Видео финального этапа преодоления планки с 3-хметровой отметкой сбоку представить проще простого. Вмятину в песке, все обмундирование, в котором совершался рекорд, саму планку, десятки свидетелей, тренеры, фотки и прочее, и прочее.
С мат. доказательствами прыжка на 3 метра никаких проблем быть не может.

Так что аналогия корректная, прямая и даже усиленная.

Так как полет на Луну по сравнению с тем, что реально делалось в те времена в плане пилотируемых и уж тем более пеших дел - это не 3, а все 10 метров в высоту.
Без шеста!

P.S. И не только в те времена, но и в нынешние. Тогда на 10 метров сиганули. Сегодня и 2 берут не всегда.

Вот это совершенно замечательное откровение. Фиксируем взятие 3-метровой высоты!
Ну, а "профессионалами", как известно, будем считать всех, кто не сомневается.

Впрочем, вернемся к Луне. С какой стати Вы и Вам подобные верующие решили, что никто из профессионалов не сомневается в лунной прогулке американцев? А если найдется один (хотя их, конечно, множество, и в первую очередь в самих США - откуда и пошла сама дискуссия) который сомневается, тогда исходя из железной (или из другого материала) логики Вашего поста, получается, что топтание Луны ножками - не факт?
Что ж, и это принято! Что, собственно, и требовалось доказать.

Итак, главное в доказательстве выяснено - сомнение или отсутствие сомнений у узкой группы лиц, которых кто-то по своему усмотрению зачисляет в профессионалы. Игра в веришь-не веришь.

P.S. А "бюрократия" к факту имеет отношение. Ибо это закон. Это установленные правила фиксации результатов. Это официальная точка зрения на.

То достижение, во-первых, уже было повторено независимым образом. В отличие от лунных.
И наблюдение специалистов было совсем иным. Не просто по телеку в Останкино наблюдали, а там, в Океане. С поверхности. Приборы под рукой и т.д. Совсем другая степень достоверности.
Хотя под строгие спортивные каноны и не подходит, но все равно на порядок достовернее лунных фокусов.

Вот именно. В "научно-техническом сообществе" те профессионалы, которые не признают лунных прогулок как неоспоримый факт, кто имеет наглость сомневаться в оных - вовсе и не считаются стоящими экспертами. Ибо, как известно изначально, те прогулки - факт.
На том и стоит фундамент веры.
Все закольцовано на нее.

И за Луной наблюдать надо поближе. С Луны, а не с Останкино. А, например, приборами независимых стран и лабораторий - которые имели уже тогда возможность находиться на Луне.
Но этого почему-то сделано не было...

А тех, у которых есть, авторитетными специалисты не сомневающиеся, естественно, не считают. Как и все верующие.

Напротив. Луной и лунной аферой американцев занимались многие специалисты. Изучали предоставленные данные, делали свои, независимые выводы.
Разные выводы.

Итак, есть главный результат.
Пешее посещение Луны - точно такой же не подтвержденный слух, как и прыжок на три метра на даче нашим талантом. Столь же смелая гипотеза.
Оценки количества верующих в оную гипотезу, конечно, дают разный вес - но это лишь некое социальное явление.
Если бы в нашем случае с прыжком о нем трубили такие же мощные каналы, как правительство США, НАСА и по договоренности СССР - то весь просвещенный мир был бы уверен в этом прыжке не меньше, а то и больше, чем в лунных прогулках. Хотя бы потому, что это дело земное, обыденное, не требующее чего-то невероятного. По сравнению с топтанием Луны, конечно.

Ссылок на иные мнения людей, изучающих вопрос, только в этой теме - миллион. Как я понимаю, половина реальных первоисточников - из США.

Повторять написанные здесь ссылки на сайты, на статьи, в которых обсуждаются и приводятся мнения людей, сомневающихся в пеших прогулках?
Думаю, Вы их уже знаете. И, наверняка, это лишь малая толика, ведь в англомире намного больше информации на этот счет.
Если Вы ведете к тому, что удельный вес авторитетов, которые верят в пешеходов на Луне, выше - это ясно изначально. И не требует обсуждения. Официоз, естессно, давит...
Ну, а утверждение, что никто и нигде из занимавшихся этим вопросом не сомневается в пешеходах - просто неправда. Применять термины "профессионалы" и "эксперты", я думаю, уже не стоит - мы уже выяснили, что все упирается в определение этих терминов.
Поэтому и утверждения, мол "все профессионалы, и все эксперты уверены в пешеходах" - тоже подтасовка и выдавание желаемого за действительное.

У Вас облом? Только сейчас обнаружили, что у СССР были свои резоны признать приукрашивание лунных достижений США?
Сочувствую...

Вы, кажется, все перепутали. Приукрашали свои лунные достижения не мы, а американцы, когда заявили о пеших прогулках.
То, что у наших не все получилось - это как раз нормально - сама проблема и задача была намного выше возможностей того времени (да и нынешнего тоже). Ну, а то, как оно гладко и сходу якобы получилось у американцев... это и есть вызов здравому смыслу.

А почему обязательно опираться на какие-то непременно всемирные авторитеты? У каждого своя голова на плечах.
Можно читать аргументы разных сторон, разных авторов, независимо от количества звездочек на их погонах, сопоставлять и делать свои выводы. В конце концов можно самостоятельно искать аргументы в пользу той или иной точки зрения.
Они у всех разные. И это нормально.

Если кому-те обязательно нужно видеть в своих рядах звучные имена, то это их проблемы. Лично мне это даже не интересно. Смотрю на проблему собственными глазами.

Ну, а мое Вам сочувствие в авторитетах и вовсе не нуждается. Как не посочувствовать ближнему в случае неудачи? Это ж Вы сами написали "облом".

Напротив, на мой взгляд, большинство сомневающихся в американских пешеходах прежде всего уважают самих себя, свой здравый смысл - ибо не просто слепо верят кому-то, а пришли к самостоятельным выводам. Увы, не совпадающим с официальной гипотезой.
И среди этих сомневающихся немало людей, изучающих вопрос весьма глубоко. Даже профессионально.
Мое знание этих персонажей (надо ли перечислять перечисленных в этой теме и извлекать их из приведенных выше ссылок?) - офф-топ. Я не настолько погружен в предмет, чтобы надо было знать назубок всех классиков процесса. И оно мне, простите, не интересно. Смотрю на тему самостоятельно... И не вижу резона на любой вопрос реагировать в стиле, а вот мол, такой авторитет считает так, а другой - вот этак.
Важнее то, как на эти вопросы смотрит каждый из нас.