"Гроссмейстер" - это звучит гордо?

Известно, что это звание сейчас сильно девальвировалось. Гроссмейстеров уже, наверно, не одна тысяча... Вот, например, лично вы считали бы настоящим гроссмейстером шахматиста, не входящего даже в первую тысячу шахматистов мира?

Причём не заслуженного ветерана, который в силу возраста не может поддерживать былые результаты, но, несмотря на проигрыши, продолжает играть в любимую игру, а человека в расцвете сил?

А вообще, когда одно и то же звание носят шахматисты с разницей в 400 пунктов рейтинга, это уже смешно.

Смотря для кого. У нешахматистов до сих пор встречается уважительное отношение к 1-му разряду по шахматам. А среди специалистов - все всех знают и считают пофамильно. Для кого-то и Арнольд - пример того что "лошадь можно научить математике", сталкивался я стаким определением...Или более близкий пример - "туристы" для Каспарова.

ну, вот вы знаете пофамильно всех "великих мастеров"? Или знаете того, кто знает?

Их меньше тысячи - около 900. Не проверял сейчас, но кто-то недавно считал на официальном сайте ФИДЕ.
А по существу - таки да - девальвировалось. Сильно. Я уже особо не обращаю внимания, для меня значение имеет имя, а не звание.

Согласно сайту ФИДЕ, гроссов сейчас 1017. Офигеть!

Нет на оба вопроса. При этом всех больших мастеров по отношению к себе когда-то знал. Щас уже молодые точно подросли. Думаю, что каждый действующий шахматист знает, кого как бояться.

Ух ты! Уже больше тысячи! Жизнь не стоит на месте!
Помнится, Гарик как-то говорил, что некоторые "гроссмейстеры" по своему уровню едва дотягивают до кмс...

Звание гроссмейстера дискредитировано среди шахматистов, но всё еще весомо для широкой публики... Брэнд раскручен, а содержание уже некачественное.

1. Не надо путать две разные величины СИЛА (уровень за фиксированный период) и УСПЕХ - мера достижений являющийся интегральной оценкой...
Уж совсем примитивно оставляя единственную меру рейтинг Эло вы пытаетесь оценить садовый участок по его длинне или ширине... До сих пор неявно полагалось, что участок примерно квадратный... Так было и в шахматах раньше. Сегодня ситуация резко изменилась... Можно выстрелить к 16-8 годам потом сойти на нет... Взяв интеграл (условно конечно ...) мы получим некую меру домтижений.
2. Построение классификации должно вестись сверху, определив например звание гроссмейстера (сила) первой 100 (все определяется экономикой)
3. То же самое касается и классификации гроссмейстер (УСПЕХ) понятно что на первом этапе туда автоматически хотя бы и волевым решением входит и В.В.Смыслов и В.Л.Корчной и все великие на мировом и национальном уровне как по статистической оценке, так и по достижениям в отделных турнирах (чемпион страны и тд)

Тема - инфляция гроссмейтерского звания - не нова. Я, например, об этом впервые читал в 1965 году в статье Бронштейна "О наболевшем". Замечу, что тогда выполнить норму гроссмейстера было значительно труднее, чем сейчас.
Разумеется, дальнейшее воспроизвожу по памяти. Бронштейн писал примерно вот что.
Недавно я узнал, что ФИДЕ присвоила звание международного мастера Карлосу Торре. Бедный Торре! Я-то всегда считал его гроссмейстером! Когда я только научился играть в шахматы, т.е. отличать короля от ферзя, мне показали комбинацию Торре против доктора Ласкера. С тех пор Торре для меня - светлейший талант, настоящий гроссмейстер.
А что теперь? Мастера постоянно играют в одном турнире за другим. Рано или поздно кому-то из них повезёт, и он, схватив в охапку турнирную таблицу, бежит в ФИДЕ, где по одному турнирному успеху, далеко не выдающемуся, ему присваивают заветное звание. Это ведь далеко не безобидная вещь - ведь в следующем турнире этот "гроссмейстер" уже плодит себе подобных.
Далее, если мне не изменяет память, Бронштейн предлагал вернуться к довоенной практике, когда звание гроссмейстера присваивалось общественным мнением - за крупный успех в крупном международном турнире.

Если посмотреть список самых низкорейтинговых гроссов, тот там имена легендарные. Но это именно те ветераны, о которых я говорил в первом посте. У них есть имена, которые говорят больше званий.

А вот, например, на следующей странице, кто такой Sergey Kalygin, 1970 года рождения, гроссмейстер с рейтингом 2362? Как говорил Василий Иваныч Чапаев - "кто такой, почему не знаю?"

Это что! У нас В Гонконге чемпион города - гроссместер Anya Corke с рейтингом 2197, Благо она девушка

Полностью согласен.

Да чё там думать. Взять всё и отменить. Отменить всех гроссов которые были получены после 1990 года. Потом переприсвоить только тем кто побывал в первой десятке рейтинга хоть раз. А остальным присвоить звание Большой Мастер (Big Master). В дальнейшем гроссов давать только первой десятке. И всех делов то. А Big Master останется как реликт, тоже будет чем гордиться, ибо новых обладателей сего звания не будет уже.

Я считаю правильным предложение Бронштейна об общественном мнении. Опыт показывает, что во всех формльных требованиях оказываются дыры. И тут Бронштейн правильно указал основную причину(хотя выразил свою мысль крайне некорректно). Пример: Савон выиграл чемпионат СССР звёздного состава. Гроссмейстер он? - Безусловно. Но вот дальше он на этом уровне не выступал( тут кто-то недавно рассказал, что утратил мотивацию - сель жизни была достигнута). А ведь в новых турнирах он считается как гроссмейстер - и плодятся гроссмейстеры уровня не Савона 1971( ?), а Савона других годов

Интересно, а на сколько сильно произошла инфляция рейтинга за последние 15 лет, например?
Если в 1991 году шахматист имел ЭЛО 2400, то сейчас это примерно какой уровень? 2500? или даже выше?
Помнится, в известной книге Майзелиса "Шахматы" фотографии всех гроссмейстеров СССР умещались на одной странице. Их имена знала вся страна.
В нынешней ситуации верным решением было бы присваивать звание типа "Super-grossmeister" лишь тем, кто по итогам полугодия попадает в первую десятку или двадцатку рейтинга ФИДЕ.
Не отнимать же у людей звания? Типа - "поносил и будет"!

Я уже приводил весьма познавательную Таблицу:

1 Fischer, Robert James : 2563 108 103 21 59.5 % 2496 52.4 %
2 Spassky, Boris V : 2495 52 53 68 47.8 % 2510 60.3 %
3 Petrosian, Tigran V : 2486 49 48 69 51.4 % 2476 65.2 %
4 Bronstein, David I : 2432 92 92 24 50.0 % 2432 58.3 %
5 Botvinnik, Mikhail : 2431 36 36 177 51.4 % 2421 50.8 %
6 Tal, Mihail : 2424 79 79 42 48.8 % 2432 45.2 %
7 Smyslov, Vassily : 2421 52 52 89 51.7 % 2409 49.4 %
8 Keres, Paul : 2362 139 138 20 52.5 % 2344 25.0 %
9 Reshevsky, Samuel Herman : 2362 118 117 20 52.5 % 2344 45.0 %
10 Alekhine, Alexander : 2184 40 40 140 56.8 % 2136 52.1 %
11 Euwe, Max : 2161 62 62 75 38.7 % 2241 40.0 %
12 Capablanca, Jose Raul : 2135 52 51 48 51.0 % 2128 72.9 %
13 Bogoljubow, Efim : 2109 70 71 51 39.2 % 2185 47.1 %
14 Schlechter, Carl : 1990 99 99 10 50.0 % 1990 80.0 %
15 Lasker, Emanuel : 1989 52 51 112 66.1 % 1874 39.3 %
16 Tarrasch, Siegbert : 1878 150 157 16 34.4 % 1990 31.2 %
17 Steinitz, William : 1867 55 55 115 50.0 % 1867 25.2 %
18 Gunsberg, Isidor : 1832 117 119 19 44.7 % 1868 47.4 %
19 Chigorin, Mikhail : 1816 102 104 40 42.5 % 1868 15.0 %
20 Marshall, Frank James : 1784 109 156 15 23.3 % 1990 46.7 %
21 Zukertort, Johannes Hermann : 1779 140 144 20 37.5 % 1868 25.0 %
22 Janowski, Dawid Markelowicz : 1711 151 169 21 16.7 % 1990 23.8 %


Если сила шахматиста заморозилась, то сейчас у него будет рейтинг меньше, чем 2400.
(из-за роста общего уровня силы игры)

Есть еще пример Фишера - демонстрировавшего рейтинг 2800, а в последнем матче со Спасским показавшего чуть больше 2600... Врят-ли его сила игры действительно упала, на самом деле скорей всего только выросла за это время.

Угу, только все исследования показывают рост среднего IQ, среднего объема знаний, и среднего веса мозга
И во всех видах спорта где есть объективный результат, независящий от инфляции и других факторов - спортивные достижения постоянно растут.

Надо поднять планку до рейтинга 2500 или выше. Ниже этой планки гроссмейстера не давать. Но ни у кого званий отнимать, конечно, не надо. Имеем то, что имеем. Зато все новые гроссмейсеры будут сильнее.
Другая возможность ввести звание супергроссмейстер, хотя оно несколько тавтологично по морфологическому составу.

NS, а что это за таблица такая?
Поясните, please.

Это рейтинги посчитанные при помощи ЭлоСтат по базе всех партий финальных матчей и матч-турнира на первенство мира.

Спасибо!

Не, ну интересно дефки пляшут. Берём первый матч, Стейниц - Цукерторт. И какой начальный рейтинг участникам присваивать?
Обьясните принцип этого ЭлоСтата, плиииизззз.

ЭлоСтат и БайесЭло считают по одному принципу.
В колонке - первая цифра это посчитанный рейтинг игрока, вторая и третья - возможное отклонение +/- (доверительный интервал)
Нет никакого начального рейтинга!!! И быть не может.
Принцип математического (статистического) расчета рейтинга - за рейтинг принимается наиболее вероятный рейтинг (либо мат. ожидание) исходя из результатов партий - а доверительный интервал строится исходя из достоверности 95%, и принципа минимизации размеров интервала.

Все до единого нормальные рейтинг-листы программ расчитаны исходя именно из этого принципа.

Такой же принцип расчета - Вася сыграл с Петей 1000 партий и набрал 75% очков, А Миша то-же самое проделал с Васей.
Вася сильнее Пети на 200 пунктов, Миша сильнее Васи на 200 пунктов, Миша сильнее Пети на 400 пунктов, и никаких начальных рейтингов. Есть только начальное предположение о распределении рейтинга - обычно принимают за точку отсчета равномерное распределение по всей оси... (Для всех обсчитываемых соперников есно одинаковое)

Каким образом Решевский выше Алехина и Капабланки? А Ласкер ниже многих других... Не правильная система.

В приблизительных чертах помню, что в своё время Эдуард Гуфельд предлагал ввести рейтинг творчества шахматистов.

Каждый шахматист присылает тщательно прокомментированную подборку лучших своих партий (10, например). К каждому ходу прилагается диаграмма (с появлением той же СhessBase это уже не так актульно, но. Имеет рациональное зерно, т.к. удобно читать без доски). На основании этой подборки комиссия присваивает определённый рейтинг. На протяжении карьеры шахматист присылает новые образцы своего творчества. Рейтинг пересчитываеься. Но, есть одно условие. Этот рейтинг не может понижаться.

"Неправильно ты, дядя Фёдор, бутерброд ешь..." ©

Ага! Точно! Как сейчас вижу! А в комиссии сидят Георгиос МАКРОПУЛОС, Хорхе ВЕГА и
Зураб АЗМАЙПАРАШВИЛИ.
Надеюсь, что Вы несерьезно. Не воспринимайте все заявления Гуфельда как истину в последней инстанции. Мужик он был с юмором - и это явно одна из его шуток.