вопросы по дебюту

отвечу на любой вопрос, касающийся е4

:| Дмитрий Бирюков????!!!!!!!!!!!

пращу не флудить в теме

А почему 1.e4? По моему 1.d4 перспективнее белыми на победу.По крайней мере большинство гроссмейстеров так думает.
Если нет,то вопросы такие:1)в каком продолжении за белых искать перевес в русской партии?,2)то же самое но в отношении испанской партии,контратаки Маршалла,3)Почему Вы считаете 1.e4 сильнее,чем 1.d4?
А еще интересны вопросы со стороны черных:где наибольшие шансы у черных в игре на победу?(если белые пытаются засушить и сделать ничью без малейшего риска).А также интересно,почему во многих книгах пишут,что в открытых началах после 1.e4 е5 ,2.Nf3 самое сильное за черных 2...Nc6. По моему 2...Nf6 по меньшей мере равноценное продолжение,а если как максимум,то может и более надежное,чем 2...Nc6(все таки играя 2...Nc6 черные подумывают и о победе,а значит больше рискуют).

на кф6 я обычно играю атаку широва.

во всех вариантов чёрные хотят уровнять игру а потом думать а перевесе.

1.е4 по законам шахматной логики и гармонии сильнее, чем d4, но что же тут поделать, если начальная позиция ничейна.

Насчет законов шахматной логики тут еще можно поспорить.Ведь нет единых законов.Есть какая то взаимосвязь между разными элементами,"подзаконами".Ну например,так:Да,после 1.e4 больше полей контролируют белые,но ведь не это цель игры.Цель игры поставить мат сопернику,раз,и не менее(а возможно,что более) важная цель-не получить мат самому.А после 1.e4 белые больше(с моей ,условной,точки зрения) ослабляются,а значит и больше рискуют проиграть. А ход 1.d4 более гармоничен-и много полей белые контролируют,и меньше короля ослабляют,да и пешка на d4 защищена уже,не то,что на е4(ведь на каком то ходу это сказывается,и белые бывают вынуждены потратить темп на ее защиту).
Правда это общие рассуждения,а не окончательный вердикт(не истина в последней инстанции).
А насчет ничейности начальной позиции-многие сомневаются в этом(ведь где доказательства?),хотя склоняются к мнению,что это скорей так,чем наоборот.

это ахтунг...

Зачем так сужать тему? Можно было просто написать: отвечу на любой вопрос!

Мммм - дааа.

Был у нас один преподаватель, который на подобные всплески разума отвечал: не надо строить "общую теорию всего".

Не нужно брать на себя повышенных обязательств, которые для вас заведомо невыполнимы.

В атаке Широва полное = объективно.

А у меня вопрос не касающийся е4. Вы в наших партиях на bestlogic-e собираетесь просрочить время? Попав в плохую позицию поняли, что адванс это не ваше, или просто переезд из Еревана в Прагу отнимает много времени?
Жаль вы раньше эту тему не открыли, я бы тогда точно побоялся принимать вызов от человека, способного ответить на любой вопрос, касающийся е4.

да это не Бирюков это с онлайна товарищ http://www.chess-online.ru/players/cards/99344.html , тоже ценный кадр очень в шахматы играть умеет,но с русским языком проблемы некоторые

Это чудо и сюда добралось ... :|

Рыбка считает е4 и д4,с4 и ф4 а также другие ходы равнозначными.Проще говоря ей всёравно что играть,выиграет и в 1-м и в 10-м случае.

Рыбка - не бох, пусть она даже и Рыбка..
И выиграет она отнюдь не из-за дебюта.

Рыбкой ,как и другими прогами,тоже надо уметь пользоваться.И результат в адванс -партии от правильно выбранных дебютных ходов тоже зависит,и в немалой степени.Например,после 1.g4 при дальнейшей точной игре за победу будут бороться уже черные,а белые будут искать ничью

Недавно скачал книгу Одесского . "Невозможное начало" с первого взгляда дебют показался мне перспективным за черных, цитирую хода: 1.d4 e6. 2. c4 b6. 3. e4 Cb7. 4.Kc3 Cb4. 5. Cd3 f5! тут за белых представленны варианты, но автор пишет, что после Сd3 как бы белые не играли, перевеса им не видать. конечно же нельзя играть 6. exf , но после 6. Фс2 (жертвы пешки ) у белых большая инициатива! Я опробывал это начало на любителе где сразу же за черных попал в неприятную позицию. Что скажете? Любители и знатоки шахмат!

Насчет блица согласен! но здесь речь идет о беспроигрышном дебюте для черных как считает автор (90%) привожу вариант : 6. Фc2 Автор пишет что здесь ход Кf6 чуть ли не выигрывает и приводит такой вариант: 6. Фс2 Кf6 7. f3 Kc6 Автор после Кс6 приводит несколько вариантов, но не упоминает ход 8. Кf3 после которого белые делают рокировку и атакуют черного короля. Тут я считаю инициативой владеют белые!

Наверное автор не упоминает этот ход(8.Nf3) потому что его невозможно сделать-на f3 стоит пешка .

Ход Кf3 я имел виду после размена на е4. Но можно и Ке2 с тойже идеей O-O . и сдесь четко видно , что черные просто стоят, а белые в свою очередь атакуют их короля. А какая тут инициатива черных? назовите хоть один их плюс!

И еще, после :6. Qc2 Nf6 7. f3 Nc6 8. Nge2 fxe4 9. fxe4 e5 Заслуживает внимание 10. O-O. почему об этом ходе автор не упоминает? или он слишком плох?

ну тогда давайте сыграем этот вариант! Вы зарегистрированы на планете?

Вариантами сложно. так как на каждый вариант найдется другой и т.д. Но после взятия на d4 не обязательно отвечать взятием. можно Кb5

Из зрительного зала,второй партии матча Ананд-Топалов:

Абсолютно солидарен с этими доводами. Добавлю еще,что именно шахматисты слабо понимающие и плохо играющие данные типы позиций(вроде позиций во второй партии матча Ананд-Топалов с позиционной игрой,что в данном случае было характерно для каталонского начала) в первую очередь и называют их "дерьмопозициями" и "ракостоями".
Вопросик же есть к знатокам:что это за гамбит орангутанга,и как он оценивается?
А еще один тако:как сейчас оценивается будапештский гамбит,какие его линии актуальны? И почему он все таки не встречается на высшем уровне?

По-моему, будапештский редко играют из-за относительной примитивности. Разве можно сравнить со староиндийской или защитой Нимцовича?

Да уж,сознаюсь,в зоопарке сто лет не был,да и поможет ли он тут?- с такими дикими зверьми далеко не в каждом зоопарке реально познакомиться .Буду думать,как наверстать упущенное.

Знаю только то, что название гамбиту (орангутана) дал Савелий Тартаковер. :|