Матч Флор - Ботвинник, 1933

Да, коряво предложение построил Надо было "с 70-х" написать, т.к. Бареев эти позиции играл с 1985

Девятая партия (вьювер)

Flohr, Salo - Botvinnik, Mikhail
Матч 1933, десятая партия

1.d4 e6 2.c4 f5 3.g3 Nf6 4.Bg2 Be7
Сегодня каменные стены голландской выстраиваются совершенно иначе, чем в 1933 году. Как мы увидим по ходу партии, это связано с модернизацией стратегических планов за обе стороны. Исходя из особенностей пешечной структуры варианта, белые обычно стремятся к размену чернопольных слонов. Следовательно, черным предпочтительнее выводить слона на d6, чтобы препятствовать типовому размену: 4...d5 5.Nf3 c6 6.O-O Bd6 7.b3 Qe7, удерживая поле а3 под контролем.

5.Nc3
В ранний период развития варианта (в частности, во время этого матча) белые просто развивали коней на f3 и с3, не задумываясь о тех функциях, которые они будут выполнять в миттельшпиле. Позднее были выработаны главные требования к белым коням по ходу дебюта: они должны контролировать ключевые черные поля с5, е5 и f4. Лучше всего эти условия будут выполняться, если кони расположатся на полях d3 и f3. Рассуждая далее, приходим к выводу, что на d3 должен направиться королевский конь, а на f3 - ферзевый, потому что поле d3 труднодоступно для коня b1.

Значит, существует два удобных маневра конями:
1. Ng1-f3-e5-d3 и Nb1-d2-f3;
2. Ng1-h3-f4-d3 и Nb1-d2-f3.
В том случае, если черные не препятствуют размену чернопольных слонов через поле а3, возможен третий вариант: Nb1-a3 (с разменом)-с2-е1-d3 и Ng1-f3.

Как видно, ни в одном из описанных маневров ферзевый конь не становился на с3. Лучше было продолжать
5.Nf3 O-O 6.O-O d5 7.b3 c6 8.Ba3 , разменивая чернопольных слонов. После этого конь b1 отправится на d3 через а3 и с2.
5...d5 6.Nf3 c6 7.O-O O-O

Теперь белым нужно определиться с будущим своего чернопольного слона. Поскольку план с разменом через а3 уже нецелесообразен, остается три возможности.

Первая - разменять его на коня f6 после 8. Bg5. При этом белые ослабят контроль над полем е5, но черные в ближайшее время не смогут поставить на е4 коня.

Вторая возможность - установить прямой контроль над полем е5 ходом 8. Bf4. Недостаток такой системы развития в том, что черные могут разменять слона на f4, испортив сопернику пешечную структуру. Кроме того, после е2-е3 на f4 слон будет занимать уязвимую позицию и станет объектом пешечной атаки черных на королевском фланге (g7-g5).
8.b3

Флор выбирает третий путь - скромное развитие слона на b2, откуда он косвенно воздействует на ключевое поле е5.
8...Qe8
Каменная стена предоставляет черным широкий выбор стратегических планов. Они разделяются на три категории:
1. игра на ферзевом фланге обычно связана с захватом пространства после b7-b5, хотя встречается игра на ограничение игры белых путем а7-а5-а4;
2. игра в центре подразумевает размен на с4 и сразу следом подрыв центра ходом с6-с5 или е6-е5.
3. наиболее типичная для варианта атака на королевском фланге включает переброску ферзя на фланг через е8, g7-g5-g4 и очень часто удар f5-f4.
Во время этого матча первые два плана еще не были разработаны, поэтому атака на королевском фланге считалась практически обязательной.
9.Bb2 Nbd7

10.Qd3
C точки зрения игры на уравнение одинаково хороши оба предложенных Ботвинником продолжения: либо 10.Qc1 , с идеей размена чернопольных слонов. Недостатки такого плана очевидны - белые потеряют очень много времени. Либо игра на полностью закрытый центр 10.Ng5 Bd6 11.f4
Точнее было сразу перейти к стандартному для белых плану, разменявшись на d5: 10.cxd5 exd5 и не определяя положения ферзя.
Ходом 10. Qd3 Флор создает угрозу 11. cd ed 12. Qf5, но она легко парируется плановым для черных маневром
10...Qh5

Здесь следует остановиться и разобрать возможные планы игры белых в каменной стене - их всего четыре.

Во-первых, если черные играют b7-b6, то возможно с4-с5, подчеркивая слабость пешки с6.
Во-вторых, белые могут развить чернопольного слона на королевской фланг и захватывать пространство на ферзевом движением пешки "b".
В-третьих, если королевский конь перешел по одному из указанных выше маршрутов на d3, то становится возможной игра в центре, которая включает подготовку е2-е4 путем f2-f3.

В нашем случае ни один из этих планов белых не устраивает, следовательно, остается четвертый - размен на d5. Дальнейшая игра белых будет зависеть от того, какой пешкой возьмут на d5 черные.
11.cxd5 exd5

Обычно черные ставят на d5 именно пешку "е", поскольку в случае 11...cxd5 для белых открывается линия "с".
После 11-го хода черных планы сторон определены однозначно. Черные атакуют на королевском фланге с применением пешек "f" и "g" в качестве тарана, а белые организовывают атаку пешечного меньшинства на ферзевом фланге.

Все остальные подробности - во вьювере десятой партии

Хороший вопрос. 2 последние партии, действительно, не фонтан, даже не по количеству ходов (были в матче и до этого двадцатиходовки). Может быть просто боялись проиграть - отыгрываться-то уже было бы некогда.

Не знаю насчет расписных, но борьбы там почти не было. Особенно в последней, когда Флор играл белыми.

Одиннадцатая партия
Двенадцатая партия

Вот и все
1. Ботвинник - Флор 0-1
2. Флор - Ботвинник ½-½
3. Ботвинник - Флор ½-½
4. Флор - Ботвинник ½-½
5. Ботвинник - Флор ½-½
6. Флор - Ботвинник 1-0
7. Ботвинник - Флор ½-½
8. Флор - Ботвинник ½-½
9. Ботвинник - Флор 1-0
10. Флор - Ботвинник 0-1
11. Ботвинник - Флор ½-½
12. Флор - Ботвинник ½-½
Счет матча 6-6

А он, интересно, с чьих слов знает? В те годы голы Геннадий Борисовича ещё и в планах не было

Почитал у Сосонко в "Моих показаниях". По его словам, сторонники версии договорняка в последних четырех партиях (2 поражения + 2 ничьи) - Смыслов, Бронштейн, Спасский и Корчной. В общем, все на уровне слухов / догадок / предположений.

Одним словом, можно выбрать понравившийся вариант

Мне нравится вариант с двумя волевыми победами советского чемпиона и двумя аккуратными ничьими на финише, где никто уже не хотел рисковать.

Хотя игра Флора белыми в 10-й партии просто бездарна, замечу. 9-я партия великолепна: сильная новинка Ботвинника, чёткая реализация с его же стороны. А 10-я - просто гадкий утёнок, совершенно нехарактерный для осторожного стиля Флора.

Хм... По самой партии не создалось ощущения, что Флор попал в какую-то очень уж тяжёлую позицию. Или Ботвинник имел в виду момент, когда он мог пойти Bg5 с последующим f4? Занятно.

Читал с движками (правда, уже довольно давно) первый том "Аналитических работ". Ботвинник часто переоценивает свою позицию - скажем, защитимая позиция с +/= или +/- по движку оценивается им в +- в свою пользу. Это его особенность как комментатора - например, у Бронштейна (судя по "Международному турниру гроссмейстеров") или Алехина (судя по "На пути к высшим шахматным достижениям") такого почти не бывает.