Дебют Гроба или Персидская атака

Спасибо.

Мне в общем-то пришлось сыграть в гробе достаточно много партий. Моё мнение, что везде можно получить вполне игровую позицию.

Шансов на победу с гроссмейстером куда больше, чем в любом стандартном дебюте.
Основная причина, в том, что у Гроссмейстера очень большая наигранность в дебюте, 100000 типовых приемов, хитростей и т.п. Поэтому время тратит меньше, проблем решает меньше. Я думаю всё это понятно.
А в Гробе позиции свежие, играть интересно, получается почти в каждой партии ставить проблемы перед соперником. Единственное что я понял, что размен ферезей белым невыгоден (партия с Штирлицем в последнем турнире окончательно меня убедила.) А в остальном каждый раз - как в первый класс. Играть очень интересно.

Полезная статья http://www.crestbook.com/?q=node/109

Сильно в этом сомневаюсь. Ну, разве что в очень шустром блице...
А если есть хоть немного времени подумать, то позиционная фора, данная белыми, становится весомой.
А вот в "стандартном дебюте" такой форы нет. Белые борются за центр, давят, и черным для начала нужно уравнять.

P.S. К тому же гроссмейстеры бывают разные. Не все они настолько невежественны в редких дебютных схемах...

P.P.S. Что касается конкретных вариантов, то стоит проконсультироваться у Коли Власова. Он в своей базар-вокзальной молодости играл Гроба в серьезных партиях, в том числе и против о-очень серьезных соперников.
А сейчас наверняка балуется в блице.

И всё же хотелось бы увидеть какие-то варианты, с четким перевесом у черных.

Про классику даже речи нет. И дело даже не в дебюте. Сильный Гроссмейстер(скажем Вы), против любителя шахмат (вроде меня) всегда выиграет. Простите, но тут никакой дебют меня не спасет

В данном случае интересна оценка в блице.

Вот где больше шансов, сыграть известный Вам дебют, где Вы побеждали тогда, когда меня еще на свете не было, или сыграть дебют, пусть не совсем корректный с точки зрения позиционной игры, зато получить позицию с большими тактическими шансами, и с игрой на 3 результата и самое главное малознакомую?

Конечно есть решение проблемы - кропотливо выучить вариант, который Вы применяете, и попытаться там бороться на равных, но во-первых всё не выучить и нужно всё равно соображать головой, во-вторых, все варианты на все случая жизни простому любителю запомнить нереально.

Кстати у меня сохранилась партия, где я с Вами гроба сыграл, если Вы не возражаете - выложу текст партию проиграл, но в довольно интересной борьбе.

Ром, а разве кроме 2.d3 у белых нет боевых продолжений?

Не могу сходу оценить "скандинавку" 2.d4 exd4 3.Qxd4 Nc6 4.Qa4. Насколько вреден здесь ход g2-g4? Слон выходит на g2.

Еще интереснее гамбитец 1.g4 e5 2. d4 exd4 3.Bg2!?
Вполне в духе лихих гробовщиков.

И наконец, под коньячок отлично пойдет вариант 1.g4 e5 2.Nc3 h5 3.g5! и на 3...Qxg5 следует 4.d4. С инициативой. Зуб даю! Но, наверное, не свой...

Да хотя бы простое кф3. И что? Никаких проблем у белых нет.

Вообще неплохо было приводить конкретные варианты, где у белых то о чем пишут.

А про то что там на что-то ловить - бред. Никогда не играл с целью такой победы.
Играю Гроба исключительно из-за любви к таким шахматам, к кривизне дебюта и с жаждой победы

А что, Ильдар, разве один хулиганский ход, исполненный за доской, отменяет высокое понимание игры у некоторых исполнителей? А если кто-то с заведомо высоким пониманием игры (типа, авторитет) применит какой-то хулиганский ход, неправильный или даже "отстойный" с точки зрения вас, консерваторов? Не получится ли античный парадокс?
Или на основании применения оного хода прежнее многолетнее высокое понимание соперника будет объявлено утерянным?

Теперь что касается конкретных вариантов.

После 1.g4 e5 2.d3 Be7 есть, конечно, простой развивающий ход 3.Nf3, после которого пешка e5 висит, ответ g4-g5 на h7-h5 всегда готов, а конь g8 в стойле...
Но настоящий гробовщик рассмотрит бодрое 3.h4!? И в блиц применит! Дабы на 3...Bxh4 сыграть 4.Nf3 Bf6 5.g5 Be7 и здесь не стоит бить на e5. Лучше сделать какой-то развивающий ход. Суть - не в пешках, а в инициативе.
Наверное, вместо 4...Bf6 сильнее 4...Be7 и взятия пешки e5 нет из-за d7-d6. Тут надо подумать... Но в любом случае ладья h1 уже развита, играем по центру, короля прячем на ферзевый - и феерим! Пожалуй, стоит начать с 5.c4 или 5.Nc3.

После 1.g4 e6 никто не вынуждает белых скромничать. Предлагаю простецкое 2.d4, а слон таки выйдет на g2. Будет оригинальный, "расширенный" каталон, в котором черному коню не так просто выйти на законное поле f6.

P.S. Ход 1.g4, конечно, не претендует на перевес. Но и нет резона объявлять его безнадежно плохим. Запас прочности у белых должен быть. И запас ярких идей, которые имеют практическую силу. Чай, не с Рыбкой катаем... А с людьми.

Играть g2-g4 стало модно - в любой позиции в любом дебюте. Желательно, подставляя пешку под бой. Началось с Алехина, продолжили Таль, Спасский и Каспаров. Теперь продолжается...
Так что 1.g4 - это дебют далекого будущего.

Оценка "уравняли" вряд ли применима для столь нестабильных, иррациональных позиций. По-людски получается "с контршансами", "с инициативой за пешку" и прочие динамические описания игры. Ради этого 1.g4 и играют.
А равенство - это в русской партии или славянке.

P.S. Не подумайте, что сам намерен играть 1.g4. Просто резанула несправедливая, на мой взгляд, жесткая оценка...

По-моему, в этом случае неприятно 3...hxg4, и пешка g4 до обидного стесняет белых.
На 4.dxe5 черные играют 4...Nc6 и развивают инициативу в центре.
Не смотрится...

Убрать белую пешку с e5 - не проблема. Можно или разменять, или просто съесть: 4.ed Nc6 5.Bf4 Nge7 6.Be4 Rh5!
Впрочем, дело вкуса. Нравится? Играйте!
Мне больше нравится 2.d3.

А партии примерно хотя бы можно увидеть? Как люди реагировали? Что было? Какой рисунок борьбы был?

Шахматы - не шашки. 3...d5