Выборы Президента ФИДЕ: Илюмжинов или Карпов?

А мне не верится, что известный шахматист и комментатор пытается нелепейшим образом истолковать слова Каспарова "Карпов всегда играл по правилам". Смешно.

Добавлю, что если бы Карпов не играл по шахматным правилам, он даже не получил бы 1 разряд, не то что звание чемпиона мира

2006: Kok 54-96 Ilyumzhinov.
стабильно однако

Увы или к счастью, не следил за процессом. У меня на Олимпиаде совершенно определенная миссия, и если бы я втянулся в политические игры, основная работа пострадала бы.

К тому же, в исходе выборов как-то не сомневался...

Но самое главное: советую обратить особое внимание на "колонку главного редактора" в последнем номере "64". На мой взгляд, Марк Глуховский абсолютно точно (к тому же, в сложившихся обстоятельствах достаточно бесстрашно) описал происходящее.

Во - первых, не указывайте пожалуйста, что делать и как. Во - вторых, Вы так уверены в своём голословиии? Кого я клеймил? Все прекрасно знают, зачем был создан этот союз. И как следовало ожидать, провалился. Интересное дело, а кому судить то? Неужели Вам? Вы то, с чего вдруг возомнили себя шахматным гуру? То, что Каспаров вызывал Вас в качестве спарринг- партнёра, ни о чём не говорит. И то, что Вы с ним работали над одним проектом, также. Да, я знаком с ним. И какое Вы имеете право, считать обычных игроков, читающими желтизну? Вы даже не потрудились узнать, а сразу в обвинения в незнании сути предмета. А исправление в орфографии, вверх некультурия. У Вас у самого, множество ошибок, и Вам никто на это не пеняет. Вы, как находящийся на просторах сети не один год человек, должны это знать. Неспортивно, гроссмейстер.

Undertaker, к чему весь этот пыл? Указывать Сергей право имеет самое полное, а у вас такое же право этим советам не следовать. Но дело, собственно, в другом. Фраза "Карпов всегда играл по правилам" как по мне вообще настолько многосмысленна, что её и обсуждать не стоит. То ли речь идет о правилах политической борьбы, то ли о правилах самого Карпова - трактуй как хочешь. Я уже не говорю о том, что "всегда играл" - фраза в прошедшем времени и она, если вдуматься, вовсе не означает, что и сейчас он играет по правилам (опять же, по каким?). Единственное, что реально имеет значение - результат выборов. А скандалы, высосанные из пальца, обмен колкостями - традиционный соус к избирательным кампаниям. Насчет того, что Каспаров на дух не переносит Карпова, это, возможно, уже лишь стереотип, основанный на обидах времен очаковских. Уже и той страны, когда они боролись друг с другом нет два десятка лет - за это время всё может измениться и наверняка изменилось. Вероятно, определенная черта между ними существует до сих пор, но это нормально. Как и избирательный союз вполне нормален. Значит есть политические и финансовые мотивы. А власть и деньги - это то, что Карпову и Каспарову нужно. Это, собственно, всем нужно. Но это партнерские отношения, а вовсе не лицемерие.

Разумеется, привыкли что все с вами соглашаются во всех вопросах..А к вам никто и не обращался. Вы сами вступили в спор. Пребывайте и дальше, в плену иллюзий.

Да, рыбёшка прикормлена. Вы думаете при ФИДЕ просто так десятки комиссий, которые непонятно чем занимаются? Там вот рыбёшка и прикармливается.

Ну, и традиционное желание федераций-малышей "насолить" федерациям крупных стран. Сколько времени Европа и США соки из колоний сосали, а теперь можно отомстить им хоть на выборах в ФИДЕ.

В ООН эту тему уже прокачали. Совет Безопасности создали, обижают малышей, не дают им сказать своё веское слово.

А в ФИДЕ - демократия цветет и пахнет не менее зловонно загнивающего капитализма. Голос России приравнивается к голосу какого-нибудь Гамаки-макаки с 3 "шахматистами" , умеющими коня от слона отличать. Да и даже этот голос отдается почему-то не кандидату, за которого при интернет-опросе в России 95 % было отдано, а за его противника с 5 % .

Учитесь, Господа, - когда надо, "включаем" демократию и становимся ужасно демократичными, а когда не нужно - выключаем, и заводим справедливый разговор о том, что начальству сверху виднее.

Бедняга Черчиль, что бы он теперь сказал про демократию, увидев такое?

Это точно.

В ФИДЕ давно свой "Совет Безопасности" нужен - Россия, США, Украина, от Европы 5 стран, Китай, Индия, Кавказ экс-советский, Аргентина/Бразилия, Куба, из Африки 1 страну,...

И чтобы именно СБ от ФИДЕ президента и выбирал.

А то дурдом какой-то устраивают каждый раз с этими выборами-конгрессами-комиссиями. При том кучу бабла на делегатов и организацию выбрасывают, а гроссы 2700+ на Чемпионаты Европы за свой счет играть ездят.

Превратили ФИДЕ в кормушку для чинуш, понимаешь!

В этом есть своя логика. Кого мы выбираем в конце концов? Президента. Проведем аналогию с выборами президента страны. Что, его должны выбирать строго экономисты, поскольку лучше разбираются в экономике, а всякие водители, повара, строители и т.п. голоса не должны иметь, поскольку приоритет должен быть у гроссмейстеров от экономики? И говорить про то, что должны прежде всего соблюдаться интересы гроссов, это то же самое, что сказать - в первую очередь в стране мы должны блюсти интересы экономистов. А всякие учителя с медиками пусть лапу сосут.

Ну какое отношение умение играть в шахматы имеет к выборам? Вот проводится и довольно успешно Олимпиада в Хантах. И спонсоры серьезные и инфраструктуры настроили и денег влили массу. И что, заслуга в этом у Вашье-Ляграва, Карякина или Мчедлишвили? То, что они тянут на себя одеяло пиара - это обертка для публики, тоже важная, но финансовый фундамент создают отнюдь не они. Тем не менее как ни выборы, так один и тот же наивный довод, мол, почему голоса слабых шахматистов перевешивают, грубо говоря, голоса сильных. Засчет количества - только и всего. И это правильно. Количество в первую очередь, качество во вторую. Для качества есть внутренние организации, типа Ассоциации шахматистов профессионалов. А ФИДЕ - глобальная организация и должна развиваться глобально, а не строго блюсти интересы гроссмейстеров.

Более того, уважаемые гроссы любят лукавить. Вспомните времена, когда Каспаров подгребал все под себя и как гроссы ныли, мол, нас же много, а турниров не хватает - элита образно говоря на шею села, закрылась в своих круговиках. А как же мы? Относительно элиты эти самые гроссы как раз и были количеством. И количество было недовольно, что не может добраться до привилегий качества. А когда тот же самый принцип действует на выборах, когда гроссы относительно любителей то же самое, что элита относительно простых гроссов, так всё сразу забывается и твердится одно, мол, мы - движущая сила. Это вам только кажется, что вы - движущая сила. Все гроссы вырастают из любителей и расширение любительского плацдарма, привлечение новой публики - вот это важно для развития шахмат. Гроссы тоже очень нужны, но для других задач. Не должны интересы одного игрока, пусть и с 2700, перевешивать интересы сотни школьников, пусть они хоть из Гондураса, занимающихся шахматами. Какая бы ни была катастрофическая разница в силе игры.

А какова заслуга в этом делегатов от Кот-д-Ивуара, Мавритании, Сейшельских островов и т.п.?
Они хоть один турнир организовали?
Уважения (и права голоса) заслуживают деятели, которые реально что-то делают, а не только умеют кричать "Shut up!"

Чего теперь кулаками махать - результаты выборов свершились и оспаривать их в суде нет зацепок

Неубедительная отговорка. Делегаты от упомянутых стран на пост президента ФИДЕ и не претендовали. Претендовал Илюмжинов, а его не упрекнешь в том, что он ничего не сделал для шахмат. И он отнюдь не гроссмейстер, кстати. Теперь по второму пункту. Собственно говоря, в полномочия делегатов малых стран и не должно входить обеспечение интересов той же России, Польши или Украины сколько бы там не было гроссмейстеров. Их выбирали в своих странах строго для того, чтобы они отстаивали интересы тех самых Кот-д-Ивуара, Мавритании, Сейшельских островов. Им за это зарплату платят. И кроме как от ФИДЕ им помощи ждать неоткуда. Конечно, легко сказать - мы гроссы, голубая кровь, а это мелюзга, с пальмы спустившаяся. Да, они не организовали крутых турниров, поскольку элитный гросс только за то, что сядет за доску попросит больше, чем годовой бюджет малой федерации. Но разве их можно в этом упрекать? Все что они могут - раз в четыре года поучаствовать в выборах. Мне кажется, что не так уж много они и просят.

"Уважения (и права голоса) заслуживают деятели, которые реально что-то делают" - с этим можно согласиться, но лишь частично. Насколько я понимаю, и Илюмжинов делает и Данаилов делает, но и они особой любви не снискали. Лично я вижу в том, что у малых стран есть возможность голосовать огромный плюс. Да, бедными проще манипулировать, но это закон жизни, иначе и быть не может. Тем не менее, они неотъемлемая часть шахматного мира, пусть чумазая и горластая. И если отрезать её в угоду элитных стран, тогда шахматный мир начнет стремительно сокращаться и шахматы опустятся до уровня кеглей. Всемирный охват придает шахматам дополнительный вес, это один из козырей шахмат как спорта. Им нельзя жертвовать.

P.S. Судя по всему, Карпову надо было пораньше проявить свою гроссмейстерскую дальновидность и найти деньги для инвестирования в малые страны, а не просто ездить с сеансами и дежурно улыбаться. Выехать на мыльных пузырях пиара от связки с Каспаровым - слабая надежда. Розы пулю не остановят. Все решает конкретика угрозы, а не красота маневра. В политике, надо признать, Илюмжинов куда более элитный гроссмейстер, чем Карпов.

Справедливое замечание.

Впрочем, решающим фактором , наверное, всё же была номинация/неноминация от России, и в данной ситуации функционеры продемонстрировали в очередной раз свое умение включать-выключать "демократию" по своему усмотрению, о чем уже писалось выше.

Хотя эта очередная "победа" чиновничье-олигарховой спайки вполне может оказаться пирровой. В народе они и так не в почете, мягко выражаясь, а когда на глазах всего мира открыто "прокатывают" легендарного спортсмена, за которого при опросах в России отдали голоса 95 % , то , сами понимаете, напряг в обществе возрастает. Мысль на поверхности у большинства : "Да это м...дачьё не только нас ни во что не ставит, а и на легенды спорта, гордость страны "кладет" ! "

И думается мне , что некоторые правители это понимают. Недаром "политолог" Белковский явно показал "желтую карточку" раздухарившемуся помощнику президента, он же - шеф российской федерации шахмат по совместительству.

А.кто такой Белковский и почему кавычки?

А,как же бюллетени с мокрыми печатками?

Шахматистов во всём мире больше чем жителей всей России! Тем неменее выборы в России президента России не определяют только из 160 голосов! А дают возможность голосовать всем кому за 18 лет! Так надо и сделать с выборами президента в ФИДЕ! У всех есть интернет я имею ввиду всех шахматистов которые официально зарегистрированны в ФИДЕ! И провести выборы учитывая миллионы голосов шахматистов а не только 160! Не надо возвращаться нам в каменный век! Выборы президента ФИДЕ это не мнения только 160 шахматистов! Выборы справедливы только тогда когда учтены все голоса шахматистов! Слава Богу что есть интернет который может решать любые проблемы без затраты на это денежных и других средств.

Думаю, вы преувеличиваете. Мировое сообщество особо переживать не будет, а в шахматном победа Илюмжинова была наиболее вероятной. Так откуда взяться резонансу? Легендарность Карпова должна была стать хорошей упаковкой к пачке денег, которая склонила бы весы голосования в его сторону. Но денег, видимо, не было, а одну упаковку без товара продать трудно. Илюмжинов умело сыграл на консерватизме шахмат. Привычки и традиции шахматисты меняют с жутким скрипом. Кроме того, на войне и в жизни действует один принцип - атакующая сторона для победы должна существенно(!) превосходить противника. Чтобы выбить противника из окопов нужно хотя бы вдвое больше солдат, чтобы отобрать титул у чемпиона вничью сыграть недостаточно, нужно брать верх. Так и Карпову для победы в избирательной войне нужно было не пытаться играть на равных, а заметно превосходить противника. Нужна была позитивная энергия новых идей и новых спонсоров, а не игра на негативе, мол Кирсан такой сякой. Но он не превзошел и проиграл. Всё логично. Пока Карпов что-то рассказывает, у Кирсана Олимпиада проходит и "Газпром нефть" в спонсорах. И чем крыть остается? Разве что матом.

Официально - политолог.

Речь вот об этой нашумевшей статье "Шахматы ему - они вождям полезней" http://www.grani.ru/opinion/belkovsky/m.178289.html

А почему кавычки, Вы поймете , ознакомившись со статьей. Хотя ответ могу и предварить - вряд ли бы простой политолог осмелился написать столь нелицеприятные , сколь справедливые вещи, о таком нерядовом чиновнике.

Вы же знаете , наверное, статистику , приводимую Лимоновым по искам о "защите чести и достоинства" Лужковым, - 48 побед из 49 (или что-то в этом роде) ! Мохамед Али отдыхает.

А тут такая статья, а герой как воды в рот набрал. Вот и вывод - "желтая карточка" это, а не статья.

Раз уж тема вылезла сюда, то уместно будет дать ссылку на опровержение информации о запрете на показ Каспарова:
http://surov-live.livejournal.com/252520.html

а также на одну маленькую ремарку:
http://surov-live.livejournal.com/252950.html

Простите, если все, что они делают, - это участие в выборах, то при чем здесь шахматы? Какое они имеют к ним отношение и какое право выбирать президента ФИДЕ? Какое право называться шахматной имеет такая федерация? И при чем здесь элитные турниры и гроссмейстеры? Пусть хотя бы местные турниры проводят, чтобы у них росли шахматисты и получали рейтинги (и не 1200-1300, а нормальные). Пусть хоть какую-то шахматную жизнь организовывают.
-

Простите, а что делаете вы для страны, когда выбираете президента своего государства? Строите города? Лечите людей? Кормите их? Вы тоже "просто голосуете". А ваша роль в жизни страны при этом остается минимальной. Однако это ведь не основание лишать вас возможности голоса, верно? Сам факт, что вам позволено участвовать в жизни страны имеет значение. Шахматы - это тоже большая страна. Где, кстати говоря, гроссмейстеры при всём их сегодняшнем многообразии - далеко не большинство. Ну сколько их там? Пара сотен? Капля в море. А сколько любителей? Так у кого должно быть право голоса?

И вообще, о чем, собственно спор? Выборы выиграл гражданин России. Страны с наибольшими финансовыми и шахматными ресурсами. Если бы выборы выиграл папуас, я бы вас понял. И давайте смотреть на вещи реально. Претендентов было двое - Илюмжинов и Карпов. Думаете, Карпову не нужны были голоса малых стран? Или с приходом Карпова малые страны бы утратили право голоса и воцарилась власть элитных в шахматном плане стран? Просто вам, видимо, обидно, что Карпов проиграл. Но в этом можно винить Илюмжинова, самого Карпова, но не Ямайку с Замбией. А отсекать от голосования тех, кто вам не нравится, это, извините, не вариант. В ФИФА тоже представлены мелкие страны, и там тоже есть и коррупция и т.п. Но это все равно не основание выбрасывать слабых. Это все равно, что решать проблему покупки обуви путем отрезания ног.

Президента выбирают граждане данного государства. Граждане другого государства и лица без гражданства не имеют права участвовать в выборах. Соответственно президента ФИДЕ должны выбирать люди, имеющие отношение к шахматам.

А обидно мне не за Карпова (я лично в этих выборах не "болел" ни за кого), а за сотни тысяч настоящих шахматистов, и не только в Европе, за которых решают люди, далекие от шахмат. Решают, кстати, отнюдь не только вопрос о выборах Президента ФИДЕ.

Что-то я такое слышал в 1993, АШП. Начало было хорошее: кубок мира, матч на первенство мира, матчи претендентов...

Но идею целиком и полностью поддерживаю. Жду попытку №2

Мечты – мечты.

Нет сегодня в шахматах революционеров такого уровня и масштаба, как Каспаров в свое время.
Его могла бы попытаться подменить связка из Данаилова с Топаловым, если бы не 2006 год.
А так за ними народ не пойдет, слишком хороши и памятны те события