Вопрос по итогу партии в блиц: ничья или поражение?

Сегодня играл пятиминутку, на момент, когда я уронил флаг, у меня оставались: король, ферзь и пешка, у соперника - король и конь. Единственно возможным способом мне доиграться до мата - превратить пешку в слона или коня и сбросить ферзя.
Я проиграл?
Буду благодарен за разъяснения!

Спасибо!

Пешку можно еще в ладью превратить,а ферзя не сбрасывать,стоит себе в стороне.

Спасибо за ответы!

я играл в "деревянные", обычные шахматы с часами
То есть по духу правил, то скорее ничья, но вот теоретически-то я мог доиграться до мата, хотя мне пришлось бы приложить некоторые усилия и даже фантазию

Как же трактовать? Был ли подобный опыт в турнирах?
Про Нальчик (случай с Сочко) - видел, вроде нечто схожее, хотя с другой стороны и не совсем..

Ээээээээээээээээээ! Если кооперативный мат возможен, значит за падение флага надо засчитывать проигрыш! На любых игровых зонах.
А то что это? Какое право имеют засчитывать на ИСС ничью в такой ситуации?

Еще скажите "Ты не прав, дятел". Но я правила блица подразумеваю именно так...

Вот - в очередной раз ты подтвердил это!

Соперником был, к слову сказать, я

Согласен с тов. Бирюковым! (редкий случай )

Именно! Иначе что это за блиц? Флаг-то упал!
Но после троекратного, а так же правила 50 ходов надо всегда ничью засчитывать. =.......................

Я вообще бы голосовал за правило, чтобы не просто мат был возможен, а мат в два хода. Т. е. можно легально получить позицию, в которой очередь хода за стороной, уронившей флаг, и на любой ее ход следует мат.

Также можно добавить ряд специальных позиций, например, окончание ладья против ладьи, в которой король игрока, уронивщей флаг, не расположен на краю доски (т. е. внутри квадрата b2-b7-g7-g2). И т. д. и т. п.

Блиц-это еще ко всему прочему и игра на время!
После того как мне Архангельский срубил флаг (оставив меня без приза в том блицтурнире), я это понял окончательно!
Почему же тут некоторые пользователи ищут всякие компромиссы?
Флаг упал-проигрыш! Это по-честному.
Ну если мат нечем ставить даже теоретически, то ничья.

так вот это в правилах: то, что недостаточно материала для мата, т.е. я могу его избежать одним ходом при любой возможной позиции, и заставляет меня сомневаться!

блиц - не игра на время, а за ладейник безпешечный на флаг и в ухо можно получить!

Тот кто бьет соперника по голове за игру-некультурный человек. По-честному флаги любые можно рубить.
А обижаться не надо за игру.

На игру не надо. А вот недалекое дергание рук при Л vs Л в надежде стрясти флажок наказуемо каждым в меру его культурного уровня. В деревне могут и побить, в то время как в более рафинированном обществе переведут в игнор.

так приезжает на чемпионат

Перед тем как за что то голосовать, неплохо бы сначала подумать.

Какая по Вашему мнению квалификация судей должна быть тогда, что бы правильно присудить результат? Не ниже гроссмейстера по шахматной композиции?



В зависимости от того чей ход черным мат в 15 или 17 ходов.

Вот только про культурный уровень не надо. Я как то на Шахматной Планете выиграл по времени этот эндшпиль у... Дмитрия Бирюкова. За команду играл. И никто ни кого в игнор не переводил. Даже вроде партию обсудили.

А я считаю, что игра в шахматы и драка-разные вещи, и никто никого бить за игру (абсолютно любую) не имеет права.

Тут как раз все просто. Играющий белыми заявляет о том, что ему необъходимо присудить победу. Ставит на доске такую позицию, которую легко получить из начальной.



И говорит, что как бы ни играли черные, они получают мат следующим ходом. И зарабатывает очко.

Аналогичная позиция также достаточна и для того, чтобы в позиции



также присудить победу белых (черные зевают ферзя, идут королем в угол, запираются пешкой иполучают мат).

Но в этом случае



будет уже ничья. Ну или играющий белым должен что-то предложить, чего я не вижу.


Кстати, для определения результата даже судья не нужен. В случае конфликта, игрок, претендующий на победу, продолжает партию до некоторой позиции, потом предлагает противнику сделать ход. И если он матует после этого хода, то ему засчитывается победа. Если мата нет, то ничья.

Как я понял, мат должен быть неизбежным. В этой позиции(то есть за ход до этого) черные могут избежать мата.

По предложеным мною правилам надо, чтобы мат ставился на любой ход черных. А ту на доске уже мат. Плиз, позицию с ходом черных, в которой мат неизбежен.

Если так то в позиции


Черные вовсе не обязаны зевать ферзя, запирать своего короля в угол и т.д.? Или тот самый игрок, претендующий на победу, продолжает партию до некоторой позиции сам с собой?

Да, игрок, претендующий на победу, продолжает партию до некоторой позиции сам с собой.

Ферзя они зевать не обязаны, но они более чем обязаны вписаться в отведенное им на игру время. Черные проиграли абсолютно заслуженно. Время просрочили, коня белого не сбили и ничью не отфиксировали, мат не поставили. Все что они сделали, набрали кучу фигурного хлама. Ведь что есть победа? Победа - это продукт конвертации временного и материального ресурса в результат. Если один ингредиент отсутствует полностью, позитивный результат невозможен. А у белых осталось и время и материал. И того и другого немного, но оба ресурса в наличии. А у черных - только материал. Потому и проиграли.

Интересно... и сколько времени ему будет дано на продолжение партии? Час, два? Сколько тогда турнир продлится?







Выигрыш или ничья?

Ну если участник, играющий белыми, покажет позицию

сразу после партии, то победа белых. И зачем час-два ждать? Сразу не предложил ничего, поставили 1/2 и забыли. Как вариант, можно запретить слабое превращение, что еще упростит задачу

Вот именно, если утешит игрока получившего 0 из-за недостаточной скорости игры, пусть сам с собой и разыгрывает позицию с лишним ферзем против коня

to Mustitz:
то есть в позиции слон против трех пешек тоже считать выигрыш белых, если упал флаг? Вот чудеса!!

Проблема лишь в кривизне формулировки. Можно говорить, что не белые победили, а черные проиграли. То есть, не белые "убили" черных, а черные совершили "самоубийство", просрочив время. Тогда нет никаких чудес и все понятно. Исходим из принципа, что не все можно выиграть, но всё можно проиграть.