Современное христианство

Согласен с Вами. Это перебор. Тем более- недоказуемый.

К сожалению, подобные высказывания - Ваша визитная карточка. И на основании таких заведомо ложных предположений (проверить-то проще простого, это же самая первая страница Библии!) Вы строите целые теории. Плюс навязчивый копипаст со ссылками (SEO/SMO).

Ошибся, и что с того? Я могу это признавать, что ошибаюсь, а можете ли вы это делатЬ?Или вы непогрешимы и никогда не ошибаетесь? Но не вам судить, что есть моя визитная карточка.

Вы эти "ошибки" пропагандируете. И не имеете ни малейшего критического отношения к своим словам.
Это опровергает Ваше утверждение, что Вы пытаетесь самостоятельно что-то осмыслить.
Вы лишь ретранслируете.
Мантры читаете.

Истина, она как бог - либо есть, либо нет.

А ложь, она как религия либо веришь, либо не веришь, либо делаешь вид, что веришь

Выделенное - ага.

Тут ведь возможны варианты, как вам такой пример?


У молодой пары долго не было детей. Им посоветовали съездить в Рим и в соборе Святого Петра зажечь свечу...

Прошло несколько лет. Тот человек, который дал совет супругам, решил навестить их.

Дома его встретила ватага ребятишек. «А где ваша мама?» – спросил он.

«Мама в роддоме». «А папа?» «А папа поехал в Рим задуть какую-то свечу».

А в чем, собственно, вопрос?

Да не вопрос. Это реплика на ваш 1756 - не так все однозначно

Какое это имеет отношение к 1756?
Вот сами начинаете говорить недомолвками, а потом домысливаете непонятно что

Если часть моего убеждения и мнения совпадает с частью другого мнения, то почему я не могу это "ретранслировать",если это мнение более логично выражается, чем я выражаю? К тому же, у меня есть свои взгляды, и с чего вы взяли, что я все "копипастю". Я понимаю, что для вас является все практически из того, что я говорю, "ошибками", а я, например, вижу "ошибки" в вашей доктрине, и вы меня не убедили своими доводами, и что теперь-мне тоже что ли говорить, что вы "мантры читаете и навязываете и пропагандируете свое ошибочное убеждение"? Мантры- это часть колдовства, а я этим не увлекаюсь, что-то вы не слишком выбираете выражения.
p.s. Я действительно изучаю Библию сам, и пытаюсь осмыслить, затем изучаю другие точки зрения.Из того, что нравится "ретранслирую", и выражаю также свое мнение. И не собираюсь в этом вопросе доказывать вам что-то и рассеивать сомнения. Считаете так, считайте и дальше...
з.ы. В ваших словах вообще не видно критики к себе... Вы почему-то свое мнение принимаете за аксиому.

Очень просто. Свои слова я критикую до их публикации. Самостоятельно.
Если я где-то соврал - укажите где именно.

Речь не идет о вранье, а о неправильных,на мой взгляд, убеждениях, НЕ ПОДТВЕРЖДЕННЫХ БИБЛИЕЙ (с моей стороны так кажется, ненахожу никаких подтверждений из Библии). Совсем не убедили меня :
1) на счет икон и мощей;
2) празднования воскресения и изменения закона (Иисус сам говорит, что "он не пришел изменить закон, но исполнить").
Ошибаться могут все, но мне видится и виделось( даже когда я не изучал Библию), что эти 2 пункта(тут кстати вспомнилась ваша же фраза: "И на основании таких заведомо ложных предположений Вы строите целые теории"), первые вспомнившиеся на ум, противоречат 2 и 4 заповедям, это без всяких лекций и проповедей, мое личное убеждение, которое остается в силе и укрепилось в силе после изучения 3\4 Библии. Вот эти 2 пункта и есть "заведомо ложные предположения" и домыслы людей, предания. Где в БИБЛИИ указания на исполнение этих пунктов? Это важно,как заповеди, потому и должно быть прямое указание. А то,что поп с "подвешенным" языком может убедить большинство простых людей, несведующих в вопросах религии и не изучающих подробно Библию, и доказать истинность того или иного утверждения, которое ему нужно, это понятно. Изменилась ли заповедь о почитании 1 только Бога, или "не убей", "не кради", или можно стало лжесвидетельствовать и прелюбодействовать? Почему тогда можно выкинуть 2 и 4 заповеди- о кумирах и субботе и придумать новое? Тут вспоминается фраза Иисуса: “Напрасно люди чтут Меня, уча учениям и заповедям человеческим” (Мф. 15, 9).

Vados, вы в одном посте умудрились совместить приоритет буквы закона в одних случаях и духа в других, процитировать Христа не к месту и походя смешать с грязью целую категорию людей(тем самым нарушив указания свыше, вы же изучаете Библию, потому нарушенные указания знаете сами).

Да Христос сказал "он не пришел изменить закон, но исполнить", но при этом если вы помните ему вменялось нарушение закона о субботе, но если вы признаете правоту Иисуса, то так же должны согласится, что ветхозаветные законы к моменту первого пришествия превратно толковались и искажались, приоритеты сместились и все заповеди стали чистым формализмом. Вы вслед за книжниками и фарисеями повторяете их ошибки, в случае субботы я уже указывал,что ваша логическая цепочка в одном случае строится на английском языке, в другом на русском, и таким образом вы подгоняете факты под убеждения.

Ну и последнее, вы явно забыли насчет "какой мерой мерите, такой и вам отмерено будет" когда написали "А то,что поп с "подвешенным" языком может убедить большинство простых людей, несведующих в вопросах религии и не изучающих подробно Библию".

В общем "учите матчасть"

fr0ster, что плохого что в 1 посте написано все это? Кто определяет к месту или не к месту процитирован Христос- мне вспомнилось, и я процитировал. С грязью никого не мешал, лишь пытаюсь докопаться до истины,а все правы не могут быть, указанное из 2 пунктов- где сказано в Библии следовать этому? Если все правы, все категории людей, тогда мы станем на тропу экуменизма.
Да, Христосу вменялось нарушение закона субботы, но, насколько я помню, он занимался лишь благими делами, например исцелял людей или приводил пример об овце, упавшей в колодец в субботу и о том, что ее надо вытащить, но уж тем более не повелевал на счет воскресенья, хотя он был на Земле после смерти и общался с учениками. Зато на Лаодикийском соборе в 4 веке приняты кое-какие человеческие правила, например как это: "29. Не подобает христианам иудействовати, и в субботу праздновати, но делати им в сей день: а день воскресный преимущественно праздновати, аще могут, яко христианам. Аще же обрящутся иудействующие: да будут анафема от Христа. "
Насколько я понимаю из этого, чтобы не уподoбляться иудеям и не праздновать в субботу, а в воскресенье, чтобы не быть похожими на иудеев, а кто в субботу празднует, тому анафема, причем от Христа. http://www.agioskanon.ru/sobor/013.htm
Да и есть множество источников,некоторые из которых я приводил, где католическая церковь говорит примерно следующее: "В Библии не найдете указания чтить воскресенье, там сказано про субботу, но мы святая католическая церковь показали вам власть, что теперь вы следуя поклонению воскресенью, признаете наш авторитет".
Пусть кто-то может сказать, что я опять не в тему привожу слова Христа,но я приведу слова Иисуса: «…хорошо пророчествовал о вас, лицемерах, Исаия, как написано: ”люди сии чтут Меня устами, сердце же их далеко отстоит от Меня, но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим. Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого, омовения кружек и чаш, и делаете многое другое, сему подобное… хорошо ли, что вы ОТМЕНЯЕТЕ ЗАПОВЕДЬ БОЖИЮ, чтобы соблюсти свое предание?» (Евангелие от Марка 7:6-9)

В катехизисе Римской католической церкви, читаем:
Вопрос: Какой день является субботой?
Ответ: Седьмой день есть суббота.
Вопрос: Почему мы празднуем воскресенье вместо субботы? Ответ: Мы празднуем воскресенье вместо субботы потому, что католическая церковь на Лаодикийском соборе (в 336 г.) перенесла святость субботы на воскресенье (Geiermann, Peter. The Converts Catechism of Catholic Doctrine. 1957, p.50).
А вот что говорят руководители этой церкви: «Вы можете прочитать Библию от Бытия до Откровения и не найдете ни одной строчки, уполномочивающей вас святить воскресенье. Святое Писание повелевает свято соблюдать субботу, день который мы не святим», - пишет кардинал Гиббонс (Gibbons, James, Cardinal. The faith of our fathers. Baltimore, John Murphy Company, 100tn ed., ch. 8, p.89).
Вообще есть довольно интересная статья на эту тему,( я уже предчуствую, что мне сейчас скажут, что я пропагандой занимаюсь, но люди могут разобраться в чем-то, изучив разные точки зрения, а каждый пусть сам вывод сделает ) и это лишь 1 из множества статей: http://www.soloscriptura.ru/Urok_9__Vmeshatelstvo_v_nebesnuu_konstituciu
Особенно интересен подзаголовок. "КТО ИЗМЕНИЛ ЗАКОН?"И есть множество источников, где самые восокопоставленные кардиналы из католической церкви признают это. Думаете они врут? Я думаю в этом вопросе им нет смысла этого делать. Но люди исполняют этот закон.
Тут еще вспоминается : И против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых Всевышнего; даже возмечтает ОТМЕНИТЬ У НИХ ПРАЗДНИЧНЫЕ ВРЕМЕНА И ЗАКОН, и они преданы будут в руку его…» (Книга пророка Даниила 7:25)

Не важно,какой язык используются, мысли они и есть мысли, а на каком языке сказаны- это уже дело второе. И тут нет подгонки фактов под убеждения.
А Библию обязательно буду изучать и дальше.

А теперь я бы хотел чуть отвлечься, и порекомендовал бы изучить классику Ф.М. Достоевского "Братья Карамазовы", хотя бы Часть 2, книгу 5, главу 5, о великом инквизиторе. Прочесть можно хотя бы здесь http://ilibrary.ru/text/1199/p.37/index.html , можно найти и другой источник, существует и множество аудиокниг. В этой главе рассказывается о том, как Иисус сошел на землю, оживил человека, затем его взял арестовал инквизитор и стал вести свой монолог и свои нравоучения о том, "что правильно,а что нет". Конечно, это всего лишь произведение(вымысел) и даже часть его, где брат Иван рассказывает своему брату Алеше о написанном им рассказе, но все же эта глава, написанная Достоевским, заставляет подумать о многих вещах...

Со своей стороны - рекомендую почитать.. Неточку Незванову! :blush:

А ещё - Мальчик у Христа на елке - волшебно!!! )

p.s. Правда, Мудрая"" Церковь и этот маленький рассказик умудряется урезать на оф. сайте.. )

С детства меня волновал вопрос: зачем Бог запретил Адаму,образу и подобию своему, не есть с дерева познания. По логике, Бог должен был делать прямо противоположеное - не скрывать знания от Адама, учить его, если он действительно желал ему добра. . Ведь Адам В.Маяковского не читал и не мог знать, что такое хорошо, а что такого плохо.

Я не могу однозначно ответить на этот вопрос, но попробую, как понимаю сам.Вот такой пример приведу. Почему родители не все разрешают своим детям, но и есть вещи, которые запрещают? Т.е. хороший родитель будет заботиться о своем ребенке, и за проступки и непослушание наказывать. Так и Бог не все разрешил, и за проступки наказывает своих непослушных "детей". Другое дело, почему запретил есть с дерева познания добра и зла. Я думаю, что Бог как раз и хотел добра человеку, и потому и не хотел, чтобы человек познавал, что такое зло и смерть,и не стал злым, и потому, видимо, и запретил есть с дерева познания добра и зла. Но это лишь моя точка зрения, один Бог знает почему он так поступил, но он всегда прав. Адам не читал Маяковского, но он до этого момента не мог сделать "плохо" и поступить зло, потому что как раз он был образом и подобием Бога, который есть правда и добро.

Знания поднесенные на блюдечке не к добру, потому Адам должен грубо говоря сам потом и кровью вырастить свое дерево.
Вообще вся эта история произошла по воле Бога, а значит ничего плохого в ней нет. Все идет так как должно.

.... Конечно же, не признавать Бога всё равно, что не признавать.. - родителей но.. - что есть - Бог?! )

Но зачем тогда Богу понадобилось вообще создавать человека ? Неужели, чтобы "кровью вырастить свое дерево" ? Гитлер тоже пытался вырастить свое дерево...
Есть мнение, что Богу нужен был повод, чтобы выгнать человека из рая, унизить его, внушить ему мысль о его якобы греховности, сделать его своим рабом и дальше издеваться над ним.

Что-то вы Бога садистом представляете. Зачем Богу поводы искать, унижать его? В чем смысл и логика в этих поступках? Не для того Бог творил человека, чтобы искать поводы. У Бога были определенные правила, он сказал "не ешь с дерева познания", человек съел, зная, что этого делать нельзя.Весьма грубый пример, но в человеческом обществе есть тоже законы, при нарушении которых, человека садят в тюрьму. А у Бога все продумано. Бог есть Бог добра и любви, зачем ему издеваться над человеком?

Бог- это Высший Разум. Безформенная, безликая сущность. Верить в Бога - это верить в Высший Разум. Бог- один для всех. Многие его христианских "намесников на земле" пытаются примазаться к нему и выдают свои слова за "Божьи". В этом - большая проблема... Ведь те, кто писал Библию, Евангилии на самом деле не возвеличивали Бога, а совсем наоборот. Как мог милосердный, справедливый, милостливый Бог устраивать Потоп, проклинать образ и подобие свое ? Почему так лицемерно, подленько поступил, сообщая только Иосифу и Марии о намерении Ирода. А как же другие,- неизбранные Богом ? Или он заботился только об избраных евреях ? Не мог так Бог поступить.

Поподробнее, пожалуйста, о тех, кто писал и не возвеличивал Бога, а наоборот. Это, интересно кто?- Лука, Матфей, Марк или Иоанн???Кто не возвеличивал Бога, а принижал из пророков? И где об этом говорится в Библии?- Наоборот все пророки и евангелисты его волю исполняли и славили Его. Потоп- это было наказание людей за их грехи и нарушение законов Божьих, а также непокаяние в содеянном, и были и спасшиеся от Потопа,те, кто верил Богу и служил ему- это Ной и его семья. Вы сейчас делаете то, что судите Бога, как человек может судить творца Вселенной? Это примерно тоже, что таракан будет судить человека, даже хуже. Раньше евреи были избранным народом, но сейчас, всякий, кто истинно и искренне верует в Него, тот спасется. Нет привелегий по расе или по рождению. Кстати, проверить тех, кто "хочет примазаться", вы можете просто, если пророк в Библии говорит, и не сбылось, то он говорит по дерзости своей и не от Бога, а если он говорит и пророчествует- и все сбывается в точности, то от Бога. Сколько пророчеств уже сбылось,как и сказано в Библии. А вы можете привести пример, где пророчества из Библии не сбылись?
Кстати мне видится намек на то в фразе "Бог един для всех", что все религии и конфессии правы? А мне казалось, что истина она одна, а все религии частенько говорят совершенно противоположные и не совместимые друг с другом вещи. Такими темпами мы докатимся до экуменизма и вселенского Христа, который ничего общего не имеет с Иисусом Христом.

Ох уж эти агностики... им бы лишь бы блеснуть остроумием

Хороший вопрос. И он содержит в себе даже ответ, а я лишь ответ разверну. Цитаты из Писания, как обычно, выделены синим.

Человек - вершина творения, ради которой была создана вся вселенная. Человеку дана свобода воли. То есть, человек волен творить и добро и зло. Однако, "творить добро" - это исполнять Божью волю. Но лишь добровольно, иначе бы не было свободы и воли и человек уже не был бы человеком.

Новорожденный человек был (и остается) не в состоянии самостотельно вместить Божью волю, понимание о добре и зле. Это понимание доступно только по благодати (как дар Божий), но не вследствие усердия в материалистическом понимании. Попробовать вместить своей волей можно (съев плод), но к добру это, как видим, не привело. Ибо в следующем же поколении Каин убивает Авеля из одной лишь зависти.

Поэтому, для новорожденного Адама Бог дал лишь одну единственную заповедь. Эту заповедь Адам был в состоянии вместить. Заповедь (договор) - не есть плода с древа познания добра и зла в обмен на пребывание в вечном блаженстве (в раю, в благодати). Таким образом, Адаму было дано знать, "что такое хорошо и что такое плохо" четко и ясно.

Что такое благодать и зачем она нужна? Есть Творец и есть тварь. Творец вечен, безначален и бесконечен, тварь же начальна и конечна, тварь подвержена тлению. Второй закон термодинамики (увеличение энтропии) - частный случай догмата о тленности всего сотворенного. Так вот, вечная жизнь (человека, вселенной) возможна только по благодати, без благодати человек умирает, а вселенную ждет, например, "тепловая смерть".

Вкусив с запретного древа Адам отказался от благодати, ибо решил жить против Божьей воли своим умом. С этого момента Адам стал подвержен тлению. Однако, благодать продолжила изливаться на землю, но уже не так, чтобы от всякого дерева в саду ты будешь есть, НО за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься. "Проклята земля" означает, что земля была "отключена" от благодати и будет лишь доживать свой тварный век, пока не исчерпается благодать, заложенная в творение. Закон природы был изменен и век земли ограничен, но благодать, ограничивающая тление, продолжает на землю изливаться от Солнца. Впрочем, век Солнца тоже ограничен.

Ну и развиваем догматы дальше:

Каин, убивший Авеля, навлекает на свою голову еще большее отлучение от благодати, Каину сказано: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли; и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей; когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле. То есть, Каин (и дети его) уже не способны питаться от земли (от прямой добычи ресурсов) - от источника благодати, оставшегося в распоряжении Адама и род Каина становится родоначальником искусств и ремесел, живут не от земли, а от людей.

Всемирный Потоп связывается с тем, что человеческий род пал настолько, что уже никогда ни живущие люди ни потомки их не вернутся к Богу, но будут лишь жить и творить зло, пока не исчерпают ресурсы Земли: И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. Существование этого рода теряет смысл для Бога и Бог оставляет их один на один с тем, чему они и поклонялись - с плотским миром и его стихиями. Ной же обрел благодать пред очами Господа и спасся по благодати. Ибо Ной был способен воспитать детей, оставивших от плода с древа познания не только зло, но и понимание добра. Таким образом, следующий завет Бог заключает с Ноем: Но с тобою Я поставлю завет Мой, и войдешь в ковчег ты, и сыновья твои, и жена твоя, и жены сынов твоих с тобою. После потопа земля еще более отстраняется от благодати (человеку нельзя давать много ресурсов, так как человек использует их во зло), снова изменяется климат, появляются первые осадки, становится холоднее, начинается смена времен года. Только после потопа человеку дозволяется есть животных, потому что энергетической ценности растений уже не вполне достаточно для жизни. Бог обещает Ною, что дополнительных проклятий на землю за злодеяния его потомков уже насылаться не будет. Под этим заветом по сей день ходят даже атеисты.

Таким образом, человеческая жизнь - это не добро в себе, а дар Божий, дар временный.

Это инструмент, который можно использовать как для доброго, так и для злого. Для Бога ценность представляют люди, знающие и умеющие делать добро, стремящиеся к добру, то есть к Богу. Такие люди возвращаются к утерянной Адамом благодати. Люди, стремящиеся ко злу в конечном итоге лишаются источника благодати полностью и попадают в лишенный благодати ад. Сущности, живущие в аду, живут по тем же плотским законам, по которым желали жить и в нашем мире, однако единственным источником благодати для них остаются жизненные силы себе подобных. Образно говоря, живут там тем, что пьют кровь друг друга; грабежи и насилие нашего мира, всякий осознанный садизм, - это лишь образ зла, творящегося в аду. Отсюда и многократные указания Иисуса на "тьму, где плач и скрежет зубов": Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. Есть Царство (с большой буквы) и есть царство с маленькой буквы. Сыны царства = сыны плотского мира, сыны мира сего, которые не познали Бога (добра).

Между прочим, сыны мира сего, это и те, кто ищут Бога в одних лишь ритуалах, лишенных нравственного смысла. И, опять же, характерно, что на черных мессах (ритуальных "литургиях наоборот" у сатанистов) за малейшее отклонение от протокола служитель культа убивался на месте (случаи известны). И в этом же упрекались фарисеи, которые заменяли следование Божьей воле пустыми плотскими ритуалами.

1. Бог - это Личность.
2. "Христианских наместников на земле" не бывает. Бывают лишь ученики Христа.
3. Не понимаю, какой логикой здесь упомянуты евреи? Бог заботился не об "избранных евреях", а о всем человечестве, ведь в мире воплотилась одна из Его ипостасей, ради вочеловечивания Которой евреи и были созданы как народ. Те, кто был убит невинно, несомненно, получили воздаяние в Царстве Небесном.
4. Забота о всем материальном, в том числе и о теле и плотской жизни, ортогональна добру и злу; более того, забота о материальном очень часто обращается в абсолютное зло. Вспомните, что Христос добровольно пошел на крест, через Свою смерть спасая человеческий род и устанавливая абсолютный приоритет идеи над материей. Как же вы Его упрекаете в "чрезмерной любви" к Собственной жизни?

Насколько извратилось бы понимание добра и зла, если бы Иисус предпочел спасти Свою человеческую жизнь? А если бы еще и начал показывать пример ублажения собственной плоти, вместо ее укрощения? Однако ж, наш мир именно в таком извращенном представлении о добре и зле и живет.

А этими же словами судить Адвентистов Вам в голову не приходило? Они (конкретнее, - основатель Адвентизма Уильям Миллер, бывший до того баптистский проповедником) ведь "точно вычислили" наступление Страшного Суда - 1843 год. Когда в 1843 году не сбылось, Адвентисты перенесли конец света на 21 марта 1844 года. Когда и это не сбылось, пришествие Иисуса Христа перенесли снова, теперь уже на 21 октября 1844 года (идея Чарльза Сноу, основанная на притче о десяти девах, где Жених запоздал до полуночи, то есть, задержался на половину дня, которую Чарльз ассоциировал с половиной года). Миллер одобрил поправку и Адвентисты, переставшие ходить на работу, стали ждать и в указанную дату собрались в белых одеждах близ Нью-Йорка в ожидании восхищения на небо. Но не сложилось.

А ведь именно на этих идеях было основано отделение Адвентизма от Баптизма. Многие поверившие басням Миллера тогда раскаялись в увлечении ложным учением и отреклись от Адвентизма, но не все. Идеи провалились, потребовались новые идеи для обоснования своего существования, иначе оставалось лишь признать собственную несостоятельность. Начались лихорадочные поиски "религиозной идеи".

До отрицания бессмертия души додумались лишь 1844-1845 году. В 1845-1846 году придумали праздновать субботу вместо воскресения. В 1846 году Адвентизм распался на 6 основных течений, среди коих Адвентисты Седьмого Дня (название придумано в 1860 году) стали самым мощным течением благодаря введенной обязательной десятине (каждый адвентист строго обязан отдавать общине 10% своих доходов) и единой организационной структуре.

У АСД появилась и собственная "пророчица" - Элен Уайт. После сильной травмы в 15 лет у нее начались припадки, которые она называла "откровениями". Откровения (несколько тысяч страниц) эти издаются АСД и почитаются и изучаются наравне с Библией. Адвентистов даже не смущало откровенное совпадение этих "откровений" с изданными ранее статьями из журналов о здоровом образе жизни. Между прочим, догмат АСД о соблюдении субботы также восходит к наследию Элен Уайт.

Итак, Vados, чье же предание Вы считаете истинным?
Ведь и Апостол Павел наставляет нас: Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим. (2Фес.2:15)

Относительно того, почему ныне не действует договор Ветхого Завета я ответил очень и очень подробно. И поскольку Вы даже не пытались этот факт оспорить, я не понимаю, ради чего мне теперь ветхозаветные заповеди обсуждать поштучно, когда они обветшали все сразу?

Относительно смысла почитания икон и мощей я также дал ответ. И поскольку я и сам к пониманию смысла этого пришел далеко не сразу, я бы не стал упрекать и Ваше непонимание этого смысла, ведь всему свое время.

Однако, это же Вы критикуете иконопочитание и почитание мощей, а не я Вас за непонимание. На основании чего критикуете? На основании личного непонимания критикуете. Достаточное ли это основание? Если такое почитание - грех, то докажите это словами Христа, потому что именно Его словами я буду судим в последний день, а не суетным человеческим разумением. Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. (Рим.14:4). Или же критикуете сам факт моего следования Преданию Церкви? Но мне это предписано Апостолами: Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим. (2Фес.2:15) И если это предание, как Вы утверждаете, ложно, то это Вы должны предъявлять факты и доказывать ложность предания.

То же самое и с субботой. Предъявите учение Христа о субботе, укажите на несоответствие моих дел слову Христа.

Предания же Церкви имеют догматическое обоснование: Церковь учреждена Христом и о том указано в Писании, а держать Ее предания мне предписывают Апостолы, о чем сказано там же. Более того, Церковь - это собрание людей по определению. Христос создал Церковь, а не Библию. Библию же создала Церковь. Если хотите учить меня толкованию Библии своим преданием - предъявите Ваше догматическое обоснование, объясните, какое лично Вы имеете отношение к Библии или к той общине (Церкви) которую после Себя оставил Христос. Или, хотя бы, покажите библейское пророчество о приходе таких странных "пророков", как Миллер и Уайт, словам которых я почему-то должен верить вопреки данным мне Богом представлениям о логике и здравом смысле. Впрочем, я Вам и сам покажу это пророчество: и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих (Матф.24:11)

400 лет до Р.Х. :

Любопытное совпадение с Новым Заветом: АПОЛОГИЯ СОКРАТА

Это не совсем совпадение, Сократ приблизился к истине, а не познал ее в Евангельском смысле. Например, он говорит, что стоит принимать смерть ради человеческой славы, чтобы избежать человеческого позора. Мы же смерть ради славы человеческой считаем подвигом лишь ради (славы) мира сего, который в мире ином может быть зачтен даже за тяжкий грех.

Христос же был распят в человеческом позоре и поругании.

И остальные мученики шли на смерть ради Божьей Славы, а не человеческой. Например, св. влкмч. Варвара, которую ради отречения от Христа публично обнажили, пытали, отрезали соски и водили по городу, после чего родной отец ее обезглавил.

Впрочем, если бы Сократ знал Единого Бога, он, возможно, сформулировал бы и что-нибудь вовсе Евангельское.

Насколько я помню, именно за Единого Бога и был осужден Сократ - это называлось - "создание новых богов", но - суть не в этом..., разве Богу не всё равно в каких видах Он является человекам?

Очень странный вопрос. Разумеется, не "все равно".

А что до Сократа и Единого Бога, то разве перед смертью не принес он жертву идолу?

Сократ выпил цикуту за подрыв экономической мощи ДрХреции