Надежные схемы в Сицилианке и Славянке за черных

Прошу совета в таком вопросе.

Играю черными вариант Дракона в Сицилианке и Меран + Антимосковский гамбит в Славянке. Дебюты, безусловно, сверхострые и требующие знаний длинных вариантов. На моем уровне (слабый кмс), разумеется, знатоков вариантов немного, поэтому результаты дебютов меня вполне устравают. Кстати, и сам я знаю лишь основные линии.
Однако, сейчас готовлюсь к турниру, где будут играть мастера, и вот тут применение данных систем кажется мне слишком рискованным.

Хотелось бы иметь в запасе на случай встречи с сильным соперником дебюты а)понадежнее, б)где от черных не требуется знания дикого количества форсажа, чтобы не сдаться в дебюте. Думаю, что правильно не менять дебюты, а найти более крепкие системы в Сицилианке и Славянке. Ведь новый дебют - это необходимость изучать и новые боковые схемы за белых.

Пока остановился на
- вариант Паульсена B42 c 5...Cc5 с дальнейшими "ежевыми" схемами.
- система Чебаненко, про которую знаю совсем мало

Сам стараюсь играть в универсальном стиле, люблю и тактику половить, и логические позиции играть, и эндшпиль тоже.

Правильные ли системы я выбрал? Что еще посоветуете в качестве альтернатив?

С вашим репертуаром и при игре с более сильными соперниками я бы, пожалуй, не стал "менять подачу". Во-первых, в спокойных позициях больше вероятности, что разница в классе скажется не в вашу пользу. Во-вторых, в незнакомых позициях вы по определению будете больше косячить - просто от того, что не будет опыта разыгрывания каких-то структур и вы не будете знать, что куда ставить. В-третьих, с точки зрения противостоящих вам мастеров, лезть в длиннющие варианты с (условно говоря) "чайником" - это крайне неблагодарное предприятие, т.к. вместо соревнования в классе игры получается соревнование в знании теории, умении "доить Рыбку" и т.п. По себе знаю - что в турнирах, что в сеансах - психологически труднее всего играть именно против острых вариантов, будь то полукорректные гамбиты типа Шара-Генига или уж тем более "анти-Москва".

Ну и последнее соображение - даже если кто-то против вас пойдет на самые принципиальные варианты и даже вас вынесет, то по крайней мере, это будет живым и запоминающимся уроком теории. Заодно и выучите, как там надо

Спасибо за совет. Но тем не менее, мне бы хотелось расширить репертуар. Поиграть более стратегические схемы.

Алексей, я бы посоветовал не менять коней на переправе либо, если уж решились, произвести "обкатку" выбранных вами вариантов (блиц, быстрые; в шахматном клубе или по интернету).

+64

Сицилианка вообще сама по себе - острый дебют. Можно схевенинген играть

Схевенинген - это атака Кереса, в которой, мне честно говоря, не очень понятно за что страдают черные ))

Ну атаки Кереса можно избежать. Например: 1.е4 - с5 2.кф3 - е6 3.д4 - сд 4.кд4 - кс6 5.кс3 - д6

и только после этого 6...кф6

Но соперник может сыграть 5.Кb5.

В этом случае, как я понимаю, конь уже не появится на f6, что несколько обесценит ход пешкой.
В позиции на диаграмме, основная линия за белых сейчас, как я понимаю, это расстановка Cе3, Фd2, f3, O-O-O. Что ведет к острой игре с разносторонними рокировками.

Это вроде бы не считается опасным: 5...d6 6.c4 Кf6 7. К1с3 a6 8. Ка3 Се7 9. Се2 O-O 10.O-O b6 у черных выгодная реакция ежа.

В атаке Кереса интересно играть, можно её и не избегать 6...h6 , 6...a6, 6...e5!?, 6...Nc6!? много возможностей...

6.Сf4

6...e5 7.Се3 - какие-то вариации на тему системы Свешникова без Kf6, но в ней, по-моему, слона на e3 не ставят, так как это поле для коня.

Кажется, я нашел по-крайней мере один ответ на один из своих вопросов. У Халифмана.

Том 9, стр. 74

Том 9, стр. 174

И какой план за белых предлагает А.Халифман?
Надежен Каро-Канн, надежен Брейер, но на пути к нему много опасностей, Русская партия против мастеров, думаю, должна пройти.

Все тот же со Сe3, Фd2, O-O-O, f3. Он его называет универсальным планом белых в Сицилианской защите.

Вот его основная линия: 6.Be3 a6 7.Qd2 Nf6 8.O-O-O Bb4 9.f3 Ne5 10.Nb3

В Каро-Канне меня смущает, что рисунок игры по сути задают белые: хотят - играют всякие "левости" вроде 2.с4, 3.f3 или системы 2х коней; хотят - играют 3.e5; хотят - Панова; хотят - классические системы.

До "Брейера" действительно долго добираться - тут и королевский гамбит, и итальянка, и Эванс, и шотландка, и разменная испанка, и всякие испанки c d3...

А вот "Русская" - действительно, интересно в качестве огнеупорного дебюта за черных. Кроме собственно дебюта, знать нужно, пожалуй, Королевский, Венскую и дебют слона. Не так уж и сложно, тем более, что во всех этих дебютах есть простые и ясные системы за черных. Подумаю над "Русской"...

Кстати, я встречал, что уже системы после 4...Kc6 называют вариантом Тайманова.

А вот в Википедии вариант Тайманова - 4…Kb8-c6 5.Kb1-c3 Фd8-c7 6.Ce3 a6 7.Ce2


Кто-нибудь может дать исторически-теоретическую справку на тему "что такое вариант Тайманова" ?

Не знаю, для меня это не очень важно.


К Русской еще "длинная" шотландка, много гамбитов, Дебют четырех коней... Не забывайте 2.Qh5 по Накамуре

Не Бенко ли так играл впервые против Фишера?

Camon14, это известный и немного сомнительный вариант. Помниться в нем как-то Крамник выиграл у Ананда (или наоборот).
А сомнителен этот вариант тем, что в нем белые спокойно развивают свою типовую атаку путем f4, Фf3, Лае1, g4-g5 итд. Обычно серьезные шахматисты в Сицилианке не любят допускать такие атаки (вот неплохая партия на эту тему, кстати: http://www.chesspro.ru/_events/2009/vocaturo.html), поэтому и идут на всякие ухищрения с порядками ходов. Например такой порядок: 1. e4 c5 2. Nf3 e6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nc6 (это, кстати, и есть собственно вариант Тайманова - суть ее в том, что он не допускает острых вариантов варианта Найдорфа - атаку Созина или Раузера. И избегает лобовых шевенингеновских атак белых, вовремя выводя слона на с5 или b4) 5. Nc3 Qc7 6. Be3 a6 7. Bd3 Nf6 8.
O-O Ne5!? (угрожая ходом Keg4, хоть это и выглядит несколько искусственно. Именно так, а не простодушное Сe7 и d6, где у белых опасная атака банальным f4, Фf3 и вперед) 9. h3 Bc5!? (и снова не Се7 и d6) 10. Kh1 d6 - и черные могут вроде бы нормально жить. (тут см. партию Каспаров-Рублевский)

А тот вариант, который вы привели выше - это уже переход во французские структуры. А как заядлый француз могу сказать вам, что не слушайте Гудини. Там у белых мат найдется всегда.

Camon14, этот вариант играли почти все в элите. И продолжают периодически играть.
Я думаю вариант вполне игровой, до тех пор пока твои партии не появятся в базе и против тебя не начнут целенаправленно готовиться.

Camon14, спокойнее, товарищ. Таких схем, которые при первом рассмотрении кажутся шикарными и притом непонятно почему являются редкими - достаточно много. Но после 1-2х проверок на практике сразу начинаешь понимать все недостатки этих схем. У меня такое было не раз. В последний раз, например, во Французской с 3.Kd2-Kc6 - на первый взгляд шикарная схема, а на практике проверил, еле ноги унес и моментально перестал играть.

Camon14, ну это все звучит неплохо. Но...
1) ход Кс6 подчеркивает недостаток хода Kd2, который заключается в ослаблении пешки d4. И в теории там все вроде бы даже неплохо. Если включить Гудини - тоже несколько "шикарных" линий найдете, наверно.
2) Тарраш говорил, что конь на краю доски стоит плохо, а на b3 он стоит вполне нормально.
3) в вашем варианте белые всегда переходят к типовой атаке Cd3, Ce3, f4, Фf3, g4-g5, которую толковые шахматисты стараются избегать за черных. На днях вспомнил на эту тему еще одну поучительную партию: Бакро-Гельфанд (2002), она была опубликована в свое время в "Шахматном обозрении" с комментариями.

M0nster, да, в теории все там хорошо, я долго искал перевес и очень не уверен в нем до сих пор. А черными в блиц играл, кажется, было трудно. С Вами играли Се2, Кf1 или схемы с Сb5, Nb3? Camon14, схевенинген, он разве такой уж точный? Поспокойнее других, но очень боевой дебют, а точность, динамичность и боевитость - это как раз про Каспарова.