Надежные схемы в Сицилианке и Славянке за черных

Прошу совета в таком вопросе.

Играю черными вариант Дракона в Сицилианке и Меран + Антимосковский гамбит в Славянке. Дебюты, безусловно, сверхострые и требующие знаний длинных вариантов. На моем уровне (слабый кмс), разумеется, знатоков вариантов немного, поэтому результаты дебютов меня вполне устравают. Кстати, и сам я знаю лишь основные линии.
Однако, сейчас готовлюсь к турниру, где будут играть мастера, и вот тут применение данных систем кажется мне слишком рискованным.

Хотелось бы иметь в запасе на случай встречи с сильным соперником дебюты а)понадежнее, б)где от черных не требуется знания дикого количества форсажа, чтобы не сдаться в дебюте. Думаю, что правильно не менять дебюты, а найти более крепкие системы в Сицилианке и Славянке. Ведь новый дебют - это необходимость изучать и новые боковые схемы за белых.

Пока остановился на
- вариант Паульсена B42 c 5...Cc5 с дальнейшими "ежевыми" схемами.
- система Чебаненко, про которую знаю совсем мало

Сам стараюсь играть в универсальном стиле, люблю и тактику половить, и логические позиции играть, и эндшпиль тоже.

Правильные ли системы я выбрал? Что еще посоветуете в качестве альтернатив?

С вашим репертуаром и при игре с более сильными соперниками я бы, пожалуй, не стал "менять подачу". Во-первых, в спокойных позициях больше вероятности, что разница в классе скажется не в вашу пользу. Во-вторых, в незнакомых позициях вы по определению будете больше косячить - просто от того, что не будет опыта разыгрывания каких-то структур и вы не будете знать, что куда ставить. В-третьих, с точки зрения противостоящих вам мастеров, лезть в длиннющие варианты с (условно говоря) "чайником" - это крайне неблагодарное предприятие, т.к. вместо соревнования в классе игры получается соревнование в знании теории, умении "доить Рыбку" и т.п. По себе знаю - что в турнирах, что в сеансах - психологически труднее всего играть именно против острых вариантов, будь то полукорректные гамбиты типа Шара-Генига или уж тем более "анти-Москва".

Ну и последнее соображение - даже если кто-то против вас пойдет на самые принципиальные варианты и даже вас вынесет, то по крайней мере, это будет живым и запоминающимся уроком теории. Заодно и выучите, как там надо

Спасибо за совет. Но тем не менее, мне бы хотелось расширить репертуар. Поиграть более стратегические схемы.

Алексей, я бы посоветовал не менять коней на переправе либо, если уж решились, произвести "обкатку" выбранных вами вариантов (блиц, быстрые; в шахматном клубе или по интернету).

+64

Сицилианка вообще сама по себе - острый дебют. Можно схевенинген играть

Схевенинген - это атака Кереса, в которой, мне честно говоря, не очень понятно за что страдают черные ))

Ну атаки Кереса можно избежать. Например: 1.е4 - с5 2.кф3 - е6 3.д4 - сд 4.кд4 - кс6 5.кс3 - д6

и только после этого 6...кф6

Но соперник может сыграть 5.Кb5.

В этом случае, как я понимаю, конь уже не появится на f6, что несколько обесценит ход пешкой.
В позиции на диаграмме, основная линия за белых сейчас, как я понимаю, это расстановка Cе3, Фd2, f3, O-O-O. Что ведет к острой игре с разносторонними рокировками.

Это вроде бы не считается опасным: 5...d6 6.c4 Кf6 7. К1с3 a6 8. Ка3 Се7 9. Се2 O-O 10.O-O b6 у черных выгодная реакция ежа.

В атаке Кереса интересно играть, можно её и не избегать 6...h6 , 6...a6, 6...e5!?, 6...Nc6!? много возможностей...

6.Сf4

6...e5 7.Се3 - какие-то вариации на тему системы Свешникова без Kf6, но в ней, по-моему, слона на e3 не ставят, так как это поле для коня.

Кажется, я нашел по-крайней мере один ответ на один из своих вопросов. У Халифмана.

Том 9, стр. 74

Том 9, стр. 174

И какой план за белых предлагает А.Халифман?
Надежен Каро-Канн, надежен Брейер, но на пути к нему много опасностей, Русская партия против мастеров, думаю, должна пройти.

Все тот же со Сe3, Фd2, O-O-O, f3. Он его называет универсальным планом белых в Сицилианской защите.

Вот его основная линия: 6.Be3 a6 7.Qd2 Nf6 8.O-O-O Bb4 9.f3 Ne5 10.Nb3

В Каро-Канне меня смущает, что рисунок игры по сути задают белые: хотят - играют всякие "левости" вроде 2.с4, 3.f3 или системы 2х коней; хотят - играют 3.e5; хотят - Панова; хотят - классические системы.

До "Брейера" действительно долго добираться - тут и королевский гамбит, и итальянка, и Эванс, и шотландка, и разменная испанка, и всякие испанки c d3...

А вот "Русская" - действительно, интересно в качестве огнеупорного дебюта за черных. Кроме собственно дебюта, знать нужно, пожалуй, Королевский, Венскую и дебют слона. Не так уж и сложно, тем более, что во всех этих дебютах есть простые и ясные системы за черных. Подумаю над "Русской"...

Кстати, я встречал, что уже системы после 4...Kc6 называют вариантом Тайманова.

А вот в Википедии вариант Тайманова - 4…Kb8-c6 5.Kb1-c3 Фd8-c7 6.Ce3 a6 7.Ce2


Кто-нибудь может дать исторически-теоретическую справку на тему "что такое вариант Тайманова" ?

Не знаю, для меня это не очень важно.


К Русской еще "длинная" шотландка, много гамбитов, Дебют четырех коней... Не забывайте 2.Qh5 по Накамуре

1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Qb6 5. Nb3 Nf6 6. Nc3 e6 7. Be3 Qc7
сейчас смотрю этот вариант, кто-нибудь знает название этой системы? не понимаю почему это начало уступает по популярности схевенингену и Паульсену, ведь эта схема по сути улучшенный схевенинген и улучшенный Паульсен! Недавно так сыграл Иванчук против Топалова.

Не Бенко ли так играл впервые против Фишера?

Посмотрел, что рекомендует играть Халифман против этой схемы белыми

и Гудини оценивает позицию как равную.

в этом варианте не все так просто, на 18 ходу можно играть конь е2, позиция черных достаточно выжидательна, поэтому вместо 13...Qc7 надо пробовать сразу Qd8 пытаясь выиграть темп, это выглядит сильнее.

Camon14, это известный и немного сомнительный вариант. Помниться в нем как-то Крамник выиграл у Ананда (или наоборот).
А сомнителен этот вариант тем, что в нем белые спокойно развивают свою типовую атаку путем f4, Фf3, Лае1, g4-g5 итд. Обычно серьезные шахматисты в Сицилианке не любят допускать такие атаки (вот неплохая партия на эту тему, кстати: http://www.chesspro.ru/_events/2009/vocaturo.html), поэтому и идут на всякие ухищрения с порядками ходов. Например такой порядок: 1. e4 c5 2. Nf3 e6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nc6 (это, кстати, и есть собственно вариант Тайманова - суть ее в том, что он не допускает острых вариантов варианта Найдорфа - атаку Созина или Раузера. И избегает лобовых шевенингеновских атак белых, вовремя выводя слона на с5 или b4) 5. Nc3 Qc7 6. Be3 a6 7. Bd3 Nf6 8.
O-O Ne5!? (угрожая ходом Keg4, хоть это и выглядит несколько искусственно. Именно так, а не простодушное Сe7 и d6, где у белых опасная атака банальным f4, Фf3 и вперед) 9. h3 Bc5!? (и снова не Се7 и d6) 10. Kh1 d6 - и черные могут вроде бы нормально жить. (тут см. партию Каспаров-Рублевский)

А тот вариант, который вы привели выше - это уже переход во французские структуры. А как заядлый француз могу сказать вам, что не слушайте Гудини. Там у белых мат найдется всегда.

я кстати когда начал смотреть этот вариант, вспомнил эту статью Вокатуро и нашел ее и смотрел, во-первых можно не спешить с b5, во-вторых не все так страшно, Вокатуро ничего не опроверг, чтобы в этом убедится достаточно включить компьютер. если в схевенингене черные удерживают такие позиции, то не вижу причин считать, что этот вариант хуже.
лично я думаю, что вариант просто недооцененные современной теорией, так бывает, например пока Крамник не стал играть берлин, никто почти берлин не играл.

да, но допускается 5.Nb5

Camon14, этот вариант играли почти все в элите. И продолжают периодически играть.
Я думаю вариант вполне игровой, до тех пор пока твои партии не появятся в базе и против тебя не начнут целенаправленно готовиться.

1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Qb6 5. Nb3 Nf6 6. Nc3 e6 7. Qe2 Bb4 8. Bd2 O-O 9. a3 Be7 10. O-O-O d5 11. e5 Nd7 12. f4 тут надо играть скорее всего не a6, а Nc5! обалдеть можно в наш компьютерный век, целая схема пропадает и никому не нужна, не просто схема, а прекрасная схема.

Camon14, спокойнее, товарищ. Таких схем, которые при первом рассмотрении кажутся шикарными и притом непонятно почему являются редкими - достаточно много. Но после 1-2х проверок на практике сразу начинаешь понимать все недостатки этих схем. У меня такое было не раз. В последний раз, например, во Французской с 3.Kd2-Kc6 - на первый взгляд шикарная схема, а на практике проверил, еле ноги унес и моментально перестал играть.

дебютные ходы должны подчеркивать минусы ходов противника, в вашем варианте французской, черные никак особо не подчеркнули минусов хода 3.Kd2, поэтому у белым всегда будет позиция получше, в варианте который привел я, черные довольно толково прогнали коня из центра, еще Тарраш говорил, что конь на b3 всегда стоит плохо. черные, угрожая перейти в хороший Паульцен, заставляют белых или играть а3, создавая черным зацепку на ферзевом фланге или ставить слона на д3, где он часто будет подвергаться нападению коня, короче почувствуйте разницу...

Camon14, ну это все звучит неплохо. Но...
1) ход Кс6 подчеркивает недостаток хода Kd2, который заключается в ослаблении пешки d4. И в теории там все вроде бы даже неплохо. Если включить Гудини - тоже несколько "шикарных" линий найдете, наверно.
2) Тарраш говорил, что конь на краю доски стоит плохо, а на b3 он стоит вполне нормально.
3) в вашем варианте белые всегда переходят к типовой атаке Cd3, Ce3, f4, Фf3, g4-g5, которую толковые шахматисты стараются избегать за черных. На днях вспомнил на эту тему еще одну поучительную партию: Бакро-Гельфанд (2002), она была опубликована в свое время в "Шахматном обозрении" с комментариями.

я вам честно скажу, такие стесненные положения мне не совсем по душе, поэтому никогда не понимол любовь Каспарова к схевенингену, там ведь играть надо очень точно чтобы под атаку не попасть, но сравнительный анализ показывает, что схема с Фв6 ничем не хуже, но как и в схевенингене требует очень точной игры, я ведь смотрел партии компьютеров и переписочников в этом варианте, белыми не так просто получить перевес.

M0nster, да, в теории все там хорошо, я долго искал перевес и очень не уверен в нем до сих пор. А черными в блиц играл, кажется, было трудно. С Вами играли Се2, Кf1 или схемы с Сb5, Nb3? Camon14, схевенинген, он разве такой уж точный? Поспокойнее других, но очень боевой дебют, а точность, динамичность и боевитость - это как раз про Каспарова.

Coffee64 по поводу точности посмотрите партию Харикришна-Люк ван Велли, Люк чуть-чуть напутал, не пошел вовремя конем на b4 и проиграл, а на счет боевитости скажу, что не считаю топтание на 6-7 ряду боевитостью, посмотрите партию недавнюю Гири-Грищук, у черных в принципе пассивная выжидательная позиция на ошибку соперника.