Сумма против НХ

Ну так говорите скорее что наука история вся почти — ....

 

А какое греческое слово Вы перевели как сталь?

 

Я ничего не переводил

Если интересно, и нет ничего против форума НХ, то вот ссылка, переводы слов там тоже обсуждались:
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10306&forum=DCForumID14&omm=0
вот греческий
http://remacle.org/bloodwolf/philosophes/Aristote/meteorologie4gr.htm

 

Дружок, а не слипнется?
Может мне ещё попрыгать?
Я же сказал — "если интересно", Лень — не лечится

 

А я прочел. Как раз про эту сталь. Интересно.

 

Вот тут я согласен, Аристотель наблюдал другое.
Тот же Идлер вполне убедительно предполагал, что это кричный передел
http://chronologia.org/cgi-bin/dcfo...d&om=10306&forum=DCForumID14&omm=94&viewmode=
Но это тоже имеет ОФИЦИАЛЬНО более позднюю историю...
Так что с какого бока не подойди: хоть от современности вглубь, хоть из древности к нам — постоянно натыкаешься на "лажу"
Одиссею помните:

Вот закаливать можно только такую сталь, которая — моложе плавки чугуна.
Ну и какого века автор Одиссеи?

 

Ну закаливать можно только равномерный расплав угля в железе, разные булаты или что-то другое сбитое скованное — не получится. Поэтому — чугун, как первый настоящий расплав (передельное железо)
А булат, согласитесь, для меча — куда ни шло, но уж топоры-то из него точно не делали...

 

А где это проверяли? И на каких конкретно булатных мечах?
На самом деле, булат — штука, чессказать, до сих пор — неясная, но все сходятся на мнении, что изготовление такого меча очень сложное дело.
Я вполне ясно осознаю, что для войны ничего не жалко.... но ведь речь идет о топорах (и даже лемехах плугов)... А кто когда тратил деньги на крестьянина?
Так что:
во первых булат есть некий термин, который мало что обозначает и обозначает ли вообще что-то в реальности — неизвестно.
Во вторых речь, похоже идёт не о чём-то эксклюзивном, а о простых бытовых предметах....

Вот такие мои сомнения

 

Про булат много чего написано — это правда
И что? Это был широко распространённый материал во времена Аристотеля и Гомера? Булат закаливали? Опусканием в воду?
Мы о чём спорим?

 

Ну мне кажется я обьяснил, почему сомневаюсь, или это уже —троллинг?

 

Лекция.

Андрей Анатольевич Зализняк

Одна из причин состоит в том, что в это время уменьшается интенсивность писания на бересте, появляется сравнительно дешевая бумага, уже можно писать на бумаге, как сейчас, а бумага не сохраняется. А более веская причина состоит в том, что Екатерина Великая провела осушение Великого Новгорода, дренаж всей сырой почвы Новгорода на практически всей его территории, и все органические остатки в зоне, попавшей под дренаж, полностью превратились в прах. Дренаж достигает по глубине как раз примерно XVI в. Глубже XVI в., куда он не доходит, остаются старые сырые слои, где все это и сохраняется.
Сырость эта так велика, что новгородцы НЕ СТРОИЛИ, например, никогда ПОДВАЛОВ. Потому что какой подвал они ни построят, он весь обязательно ЗАПОЛНИТСЯ ВОДОЙ..
Т.н. новгородцы , по Зализняку , почти ТЫСЯЧУ ЛЕТ , жили по уши в воде, без подвалов, в комарино-гнусовом болоте , как Дуремары с пиявками и лягушками, в миазмах нечистот.
Это при большой внешней торговле, поголовной грамотности , развитом ремесленничестве и строительстве.

 

Тюрьма Зализняка.

В Великом Hовгороде археологи нашли тюрьму, куда еще в XI-м веке могли сажать чиновников
01.07.2008 22:51 | NEWSru.com
В Великом Hовгороде на Десятинном раскопе обнаружена тюрьма, предположительно, XI века. Об этом сообщает "Интерфакс" со ссылкой на руководителя раскопа, научного сотрудника Института археологии РАH Олега Олейникова. По его словам, эта тюрьма вполне может претендовать на звание старейшего места заточения для знати.

Тюрьма представляет собой уходящий в глубину сруб размерами три на три метра. Как утверждает Олейников, такой сруб из 20 венцов ранее не встречался нигде:


Рыли , оказывается, “ноугородци” не подвалы , а “тюрьмы” в своём болоте без екатерининского дренажа.
По Зализняку , получается , что “тюрьма” эта ПОДВОДНО-БОЛОТНАЯ.
Для нерадивых археологов и лингвистов

 

Сакт, за весь Новгород не отвечаю, но юго-западный пригород (Березовка) таков: метр-два культурной почвы и совершенно неизвестно какой слой докембрийской синей глины, которую ломом надо копать, хотя и — без толку. Вода для поливки — верховая (глина подпирает), так что — вот... :rolleyes:
http://maps.google.ru/maps?hl=ru&ie=UTF8&ll=58.543895,31.145554&spn=0.235777,0.52597&t=h&z=11
А растёт там всё как на дрожжах

 

метр-два культурной почвы и
vvu
Участник

Т.е. , по факту, слой 20 века и чуть ранее.

 

Сакт, там никому в голову не войдёт что-то мостить, там как раз сухо. Но рядом довольно болотистый лес.
Я к тому что жизнь бывает богаче схемы....

 

Уж не знаю, давали ли тут эту ссылку...

Развивая Фоменко
Вот в Путивле правил кто?... Забудем...

 

Шаов, к сожалению исписался практически-мгновенно
Меня цепляют у него тока две вещи из ранних Любвный роман и ЗападлО...

Вопрос шахматистам: есть сильные шахматисты среди проф. историков?
Потому что, как подумаешь, а кто пойдёт в исторический вуз...

 

Лучшее, что я слышал у Шаова, это "Господа учёные, 30 лет спустя". Очень актуально и, главное, абсолютно правдиво.

 

Есть вопросы к господам, так бурно обсуждающих НХ. Кроме эмоциональных взаимных выпадов и осыпания друг друга цитатами и ссылками, кто пробовал описанный у авторов НХ способ исследования текстов и именных последовательностей?