Новости РШФ

Так. Мы должны определиться с понятиями: где кончается "механика" и начинается "фантастика". Чего-то я не понял. Возможно, мы говорим об одном и том же. :unsure:

Что касается этюдов: понятно, что большинство из них - это позиции довольно искусственные, которые могуть служить, пожалуй, лишь как вспомогательное средство для развития общей фантазии. Конечно, есть и этюды, иллюстрирующие типичные окончания (пешечные, ладейные и т.п.) - такие этюды имеют прикладное значение.

Но вот этюдные идеи, возникающие (и возникшие) в реальных практических партиях (как, например, в приведенном выше пешечнике), ИМХО имеют прикладное значение всегда. Возможно, конкретная идея, иллюстрируемая тем или иным примером, - действительно редкость, но сама нацеленность и умение ловить такие идеи - очень важное качество.

Рассуждая в категориях непосредственной, видимой пользы, можно дойти до "гениальной" идеи, высказанной одним польским международным мастером, о том, что нет смысла изучать теоретические окончания, так как в практике они все равно встретятся очень редко, а значит, отдача не будет оправдывать затраченных усилий. А на самом деле, по-моему, прав Дворецкий, когда говорит, что повышение уровня знаний и умения в одном элементе игры способствует и улучшению других элементов, казалось бы, никак с ним не связанных, т.к. повышает общую культуру шахматиста. Более того, мне кажется, что такое косвенное действие иногда бывает эффективнее прямой "зубрежки" идей и схем. Не знаю, согласятся ли с этим выдающиеся тренеры, хотелось бы услышать их мнение.

Про все окончания эта идея мысль вряд ли верна. При вероятностном подходе можно оценить, какую прибавку какая теория даст к рейтингу, и не всегда это будут маленькие цифры.

Например, вероятность возникновения ладейника в наперёд заданной партии - около 10%, согласно статистике по мегабазе. Многие из них после взаимного истребления пешек сводятся к чему-то теоретическому, в партии или в вариантах. Прикидочно можно оценить, что если выучил теоретические ладейники, то поднял набираемый процент набираемых очков против тех же соперников на пару процентов. Равноценно поднятию рейтинга несколько десятков пунктов. Вполне приличная величина. Пройтись так по другим полезным типам эндшпиля - может и на сотню пунктов наберётся знаний.

Другое дело - эта идея с патом в центре доски в пешечнике. Наверное, такие конструкции возникают с вероятностью ~ 10^-5, вряд ли в Мегабазе найдётся больше полусотни таких экземпляров. То есть ожидаемая прибавка в рейтинге от безупречного освоения этой идеи - десятитысячные доли пункта. Выучил десять тысяч таких идей - и нарастил рейтинг на 1 пункт.

Я не утверждаю, что всё должно определяться этими вероятностями. Может, действительно есть ещё какая-то косвенная польза, ими не учитываемая. Но всё-таки совсем уж сбрасывать статистику со счетов, вообще ею не интересоваться - тоже неправильно. А именно так многие ценители эндшпиля, ИМХО, частенько и поступают. Скорее всего, просто не готовы согласиться на то, чтобы их любимое искусство рассматривалось как что-то прикладное.

Нет!

Только кто не смог оценить пешечный эндшпиль не понял. Это дети какого возраста, какой ЭЛО? Всё-таки "король и пешка против короля" любой шахматист начиная с третьего, максимум со вророго разряда должен правильно оценивать.
Возраст от 8-ми до 18-ти,разряд 1-й-кмс,эло примерно 1900-2300

Странно... А я всегда считал, что в префе третьей может быть только девятка, но никак не восьмерка.
Какой же вы колодой в преф играли?
:|

http://e3e5.com/newsitem.php?id=16584

А.Кентлер. Гранты - по заслугам.

Прочел ... С точки зрения критики злодеев засевших в штабах, возможно и правильно, но увы критика неконструктивна, поскольку и сам автор не знает ЧТО делать.

И опять все упирается в четкую формулировку целей и задачь РШФ при управлении элитой, в отсутствие критериев, и отсутствие модели.

Впрочем оно и понятно пока это обсуждениие любителями в парке достоинств и недостатков Берлинской стены или Карлсбадского варианта ...

В работе с элитой целью РШФ ИМХО является формирование положительного образа РОССИИ шахматными средствами. Критерий - объем ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ инфы в пользу РОССИИ. Мера - измерение информационного потока в Интернете, СМИ, телеыидении и тд и тп

И здесь вполне возможно, что третье место девочки - инвалида вызовет больший положительный поток, чем победа чемпиона мира (утрирую конечно) Так шта ... Думать надо, модель строить

А не критиковать злодеев, использующих административный резурс и за счет этого побеждающих в турнирах молодых ...

Что касается термина Грант - то это ИМХО рисковое вложение в будущие достижения, а не плата за достигнутое.

Миша!!! Вот что делает с человеко долгое пребывание в казематах Крестов ...

Нет Сережа, тут дело в путанице терминологии. Если нормально смотреть на грант как на рисковое финансирование, то вполне возможна ситуация, когда 10-и кратному чемпиону не дадут ни копейки, ПОЛАГАЯ, что в 11 раз он ничего не выиграет и значит риски зашкаливают....

ВСЕ дело в терминологии

И название статьи Кентлера - логически противоречиво. Это ПРЕМИИ по заслугам, а ГРАНТЫ - по НАДЕЖДАМ. И если руководство РШВ пролетарским чутьем чувствует, что от Х ждать нечего, а от аутсайдера У можно ждать прорыва, то с ГРАНТАМИ все в порядке.

А про ПРЕМИИ никто ничего не говорил ...

Как я понимаю ГРАНТЫ у РШФ связаны именно с НАДЕЖДАМИ.

Что же касается субъективности, то в десятый раз повторяю это вопрос моделирования, а демократия тут увы не помошник ...

Я тоже не понял прикола. Раз 10 пересчитывал варианты(а их, собственно, немного, ходы белых единственные), уже начал сомневаться в своём законном 1 разряде
Затем, чертыхаясь, посмотрел Налимова. Всё верно, у чёрных лёгкий выигрыш из-за оппозиции. stirlitz, наверно, просмотрел ходы 2 Лg4 Крg4 и считает, что ферзь ещё жив.

именно так, я прочёл как 2.Кg2 d3, сорри.

и ТАТЬЯНАМИ

Из своего "рая в шалаше" - без доски и без программ вижу только следующее:
1. Rg3 d4 2. Rg4 Kg4 3. Kg2 d3 4. Kf2 Kf4 5. Kf1 Kf3! 0-1
*4. Kf1 Kf3 0-1

Ну, как? Липовый мой 1 разряд или нет?

Вот @ !!!

Тоже сегодня высказался на тему грантов по обращению Chess News:
http://chess-news.ru/node/1837

Да-да, точно! Вы ведь и это лишь по указке сверху написали ) Всем известно!

Пора возвращать обсуждение в нормальное русло. На сайт волгачесс один из известных детских тренеров России прислал свою статью. В ней разбираются последние ( и не только) события. Предлагаю небольшой отрывок.

Перспективность
"Чего только не услышал о перспективности той или иной спортсменки, каких только доводов. О некоторых и говорить не хочется – детский лепет на лужайке.
Надо определиться, развести понятия, в чём и для чего перспективны наши девушки (вместе с Валей Гуниной). Других у нас пока нет,
Пойдём простым логическим ходом, как бы сказал герой Буркова из фильма «Ирония судьбы…»
Несомненно, ВСЕ они перспективны для участия в командных соревнованиях, что и было доказано на последней Олимпиаде.
Для меня так же ясно, что ВСЕ они неперспективны (не обижайтесь девчата, всё равно вы самые лучшие в мире) в борьбе за личное первенство Мира. Как показал Чемпионат мира в Турции.
Не представляю, за счёт чего можно обойти шестнадцатилетнюю китаянку в ближайшие несколько лет, если конечно она не отойдёт от шахмат, ну хотя бы для того, чтобы родить ребёнка.
Хоу Ифань играет сильнее, как «блондин сильнее брюнета». И никакие гранты не в состоянии изменить этого соотношение сил. Даже Юра Дохоян здесь не поможет. Шансы на успешную борьбу с китаянками за личное первенство, имеют лишь те, кому сейчас нет двенадцати.
Считаю, что какие-то последние теоретические попытки свергнуть китаянку будут у Надежды и Татьяны через два года, а потом, извините…
И если, здраво рассудив, согласиться с моей логикой развития событий в борьбе за личное первенство мира, зачем так надрывать глотки и ломать копья при делёжке грантов. Зачем вносить раздор в благородное семейство.
Между прочим, я что-то не заметил большого интереса федерации к личному первенству. Хотелось бы узнать, почему наши спортсменки съездили в Турцию за свой счёт и без тренеров. А коли, этот ЧМ настолько никому не интересен, его нельзя включать, как фактор при распределении грантов.
Кстати, нижняя цена гранта в 200 тысяч рублей, это сумма «ни о чём». И чем брать на себя ТАКИЕ обязательства, как в контракте, ломаться за неё – проще отказаться. У ребёнка из сборной Индии гранты от 20 до 50 тысяч долларов в год и их можно потратить на улучшение жилищных условий семьи.
Но даже миллионный грант для олимпийских чемпионок по шахматам, это насмешка по сравнению с зарплатой самого последнего запасного хоккеиста КХЛ. Скажи тому: «да чтоб тебе жить на этот миллион» - оскорбится.
Тем не менее, считаю, что для обиженных девушек получить достойный грант – дело принципа. Они ничем не хуже других!"


Планирую разместить на сайте статью не позже понедельника.

Термин только адекватно какой-то гражданский, аморфный, то что кому-то кажется адекватно, другому неадекватно. Голосованием не решить.

От человека с физфаковским образованием ожидается более профессиональный подход. Ну хотя бы набросок показателей, ориентиров ...
Грант - не зарплата, грант это ВЕРА в человека со стороны грантодателя. А он в голове держит свою модель происходящего

Конечно обидно если на тебя больше не возлагают надежд, но противостоять этому можно лишь одним - хорошей игрой.

Помимо ГРАНТОВ должна быть и вторая компонента - ОПЛАТА за произведенный информационный эффект. Не просто победа и даже может и не первое место, но ЭФФЕКТ. И конечно же не на внутренних соревнованиях а на международной арене.

Больше эффект конечно в гостях. В этом смысле победа в каком-нибудь Линаресе или Дортмунде ИМХО (надо смотреть информационный индекс события) выше победы на Мемориале Таля. Но это естественно для наших. Кстати участие Топалова резко повысит ВЕС этого турнира ...

Ну и чтобы хоть как-то направить обсуждение в сторону объективизации заслуг
Просто более или менее примелькавшиеся фамилии в шахматах
Топалов Результатов: примерно 1 110 000 (0,11 сек.)
Ананд Результатов: примерно 944 000 (0,19 сек.)
Крамник Результатов: примерно 877 000 (0,31 сек.)
Дворкович Результатов: примерно 505 000 (0,13 сек.)
Карлсен Результатов: примерно 364 000 (0,40 сек.)
Иванчук Результатов: примерно 326 000 (0,20 сек.)

Ну еще несколько запросов

Костенюк Результатов: примерно 60 600 (0,21 сек.)
Косинцева Результатов: примерно 96 200 (0,20 сек.)
Чибурданидзе Результатов: примерно 13 900 (0,08 сек.)
Галямова Результатов: примерно 70 900 (0,21 сек.
Погонина Результатов: примерно 78 400 (0,17 сек.)



Морозевич Результатов: примерно 111 000 (0,07 сек.)
Свидлер Результатов: примерно 51 200 (0,08 сек.)
Грищук Результатов: примерно 417 000 (0,23 сек.)
Бареев Результатов: примерно 203 000 (0,19 сек.)

Грубо говоря это и есть шкала ЗАРПЛАТ от РШФ по статье ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ИМИДЖ РОССИИ

Конечно необходимы фильтры отсечь зерна от пелевел и тд и тп ... Ясно что тот кто желает получать зарплату по этой статье должен работать над своим присутствием в Интернете (есть ощущение что ТВ СМИ пережили свой пик)

Типа, это и есть "разумная" модель?
Ну отлично!
Давайте гранты мне - раскручу в поисковых системах под заказ любую фамилию :d

Типа Вы побазарить "член команды"? Дык это все умеют здесь ...

Ну что ж вы так?
Три бессмысленных поста отправили про "объективность заслуг", и на первое же критическое замечание уже ничего кроме эмоций не имеете.
Может быть и Вам стоит ограничиться собственным форумом в изложении "моделей"? Чем именно этот топик так перед Вами провинился?