Чемпионат Европы 2011

Значит, СМС-ки с шахматными ходами для Вас не доказательство. А как тогда насчет того факта, что в читерстве признался сообщник Феллера Арно Ошар?

Эх, при такой жеребьевке Халифману и Белявскому будет тяжело зацепиться за путевку...

Эти точки зрения моет объяснить одну SMS-ку. Как объяснить, что в течение партии передавалось 20-40 SMS-к, которые, допустим, на 95% совпадают с ходами Феллера и при этом совпадают с первыми линиями прог?

А я думаю, они будут выглядеть точно также. Почему решение суда должно повлиять на его мнение о людях которые его подозревают? Ведь Себастьян знает на 100% читирил он или нет. К тому же суд может и ошибаться в любую сторону.

Действительно, очень странная жеребка, если учесть, 7-4 по цвету. Можно было поднять не Свидлера, а другого. Давненько, такой разницы в количестве партий,игранных белыми и черными, я не встречал...

Ну а то, что не удалось сделать в шахматах двум старшим сестрам, продолжает доказывать младшая,
чья карьера оказалась самой звездной. Стала в свое время самым молодым гроссмейстером в мире
(в 15 лет, на месяц раньше самого Бобби Фишера). Юдит победила едва ли не всех ныне живущих
гроссмейстеров-мужчин.

http://www.kommersant.ru/Doc/1585669

Полгар молодец, против Иордакеску сочитала и жертвы



15 cd!?

и эндшпильную технику



Главная беда черных была в этой партии в том, что они не успели рокировать, и как следствие, поздно ввели в игру ладью, что сказалось даже в эндшпиле после размена ферзей- уж больно неудержимые были проходные на ферзевом фланге у белых. Респект!

Сарич неплохо переиграл Навару. Только вот поражает другое- почему Навара так долго не сдавался- проверял технику матования гросса слоном и конем?- Так это должен уметь 1-2 разряд. Это ж не ладья и слон против ладьи... И не бином Ньютона...Удивил...

А это позорит шахматы...5 ходов... Парлиграс- Жигалко

Красивый финал в партии Коробов- Ковчан



Тут проявилась сила проходной, активность фигур, и сила разноцветов в атаке, ладья и ферзь не могут удержать пунки ф7.

А тут ничего не пойму- мне кажется, поза равной с запасом, из партии Хисматуллин- Постный



Как белые проиграли... Ну да, белые пешки на полях цвета слона, но они еще не фиксированны, да и вскоре слоны были поменяны...

Действительно, сами по себе, без хронологической привязки к сделанным на доске ходам SMS-ки не могут служить доказательством хотя бы потому, что не могут что-либо доказать наверняка.

Признание Арно Ошара тоже не может служить доказательством того, что Себастьян читерил.
Конечно, суд обязан принять во внимание такие признания. Но осудить человека основываясь на признании Ошара не возможно. Скорее всего Феллер выиграет дело из-за недостатка доказательств у обвиняемой стороны.

Точка зрения:

- объясняет все SMS-ки, сколько бы их ни было. Ведь мы не можем знать, кто присылал эти SMS-ки: сообщник, или завистник, пытающийся количеством SMS-ок скомпрометировать Себастьяна. Это насчёт количества SMS-ок.

Теперь насчёт их качества.

Тот факт, что ходы, присылаемые в SMS-ках совпадают с первыми линиями прог говорит лишь о том, что Себастьян исключительно сильный гроссмейстер и находился тогда в отличной форме.

А тот факт, что ходы присланные в SMS-ках совпадают с теми, которые были сделаны Себастьяном за шахматной доской - тоже ничего не доказывает наверняка. Ведь у нас нет хронологии ходов Феллера за шахматной доской и мы не можем знать, была ли прислана SMS-ка с правильным ходом до того, как Себастьян сделал этот ход за доской, или после того. Версия, что завистник наблюдал за игрой Себастьяна и все сделанные им ходы пересылал SMS-ками на телефон тоже имеет право на существование.

На его мнение о людях, которые его подозревают влияет не решение суда, а тот факт, что люди подозревают его в жульничестве. Есть такие люди которые в нём не сомневаются и высказывают ему свою поддержку, а есть люди, которые считают, что Себастьян скорее всего читерил. Конечно, последние будут восприниматься Себастьяном отрицательно. Вот представьте ситуацию, что Себастьян действительно не читерил и он это знает сам для себя. А некоторые шахматисты сомневаются в его честности и распространяют свои сомнения в его честности по сети. Конечно, мнение Себастьяна о таких людях не будет самым любезным. Он, зная что не читерил, будет считать таких людей завистниками, "злыми языками". А суд, который он скорее всего выиграет только подтвердит его правоту и неправоту тех, кто считал, что Себастьян жулик.

Поэтому, если у кого-нибудь возникают сомнения относительно игры Себастьяна, правильно так сомневаться: "Скорее всего Себастьян не читарил" - показывая, что мы хоть и сомневаемся, но надеемся на лучшее. Себастьян таким людям только спасибо скажет за поддержку.
А когда мы говорим: "Скорее всего Себастьян читерил" - то показываем, что хоть и сомневаемся в его читерстве, но надеемся всё же, что он читерил.
А это не профессионально и действительно по-завистнически.

СМС-ки - не доказательство, признание сообщника - тоже не доказательство. Результаты расследования, проводившегося французской федерацией в течение нескольких месяцев - не доказательство. Каким же, по-Вашему, должно быть доказательство?

Они тянут Войташека или не в состоянии в жеребьевочной программе в 21 веке учитывать фактор цвета?

P.S. Феллер читер оф корс.

Это всё есть доказательства, я этого не отрицаю!
Но нужно провести оценку этих доказательств. Ведь кроме того, чтобы собирать доказательства, нужно ещё разобраться, могут ли служить собранные по делу доказательства основанием для принятия процессуальных решений (постановления о привлечении в качестве обвиняемого, задержании, обыске, выемке и т. д.); достаточно ли доказательств для достоверных выводов об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, и в конечном счете, представляют ли они достоверную и полную информацию об исследуемом событии в целом и отдельных его элементах. Вот что главное!

И в своём предыдущем посте я провёл такую оценку доказательств указывая, что, на мой взгляд, имеющихся доказательств недостаточно, для достоверных выводов об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания.
А те доказательства, что имеются - не представляют достоверную и полную информацию об исследуемом событии в целом и отдельных его элементах. В своём предыдущем посте я расписал почему.

Не хочу повторятся, но снова таки, в своём предыдущем посте я упоминал о понятии "хронологии ходов". Такая хронология ведётся в серьёзных партиях, протекающих на высоком уровне. Возле играющих сидит судья и следит за игрой, записывая ходы партнёров, а так же хронологию этих ходов. Конечно, если говорить о матче на первенство мира, то здесь это выглядит не только логичным, но и обязательным. А вот когда мы говорим о больших "швейцарках", где нет возможности возле каждого столика выставить судью, тогда выходом могут быть, например, специальные электронные доски, адаптированные для ведения хронологии ходов.

Так вот, если бы удалось зафиксировать, в какое время Феллер делал каждый свой ход на доске, а затем сверить время этих ходов с временем отправки SMS-ок и выявить, что время отправки SMS-ок предшествует времени соответственного хода на доске - тогда можно было бы твёрдо заявить, что Феллер читерил. Ведь не может такого быть, что завистники угадывали его ходы, слали их посредством SMS-ок и после этого Феллер делал именно угаданный ход на доске. Это были бы неопровержимые доказательства.

Поэтому, мне представляется, что ведение хронологии ходов в партии должно стать одной из мер, принятых FIDE для предупреждения читерства. А до тех пор пока эти меры не приняты, а так же не приняты и другие меры, препятствующие читерству - то нечего сетовать на то, что в турнирах полным-полно читеров, а также надеяться, что читерство можно легко победить - используя вот такие разобщенные доказательства, как в случае с Феллером.

Василий, повеселил Если б я знал кто такие пунки. Из какого поста взял? Что*-то не найду, наверное обрывок фразы какой-то затер или еще что-нибудь Забавное словечко.

Разобщенней не бывает

Юдит выиграла больше всего партий, и поделила 1-е место

Так и не дождались :whistling:

кстати тоже не понял юмора -насчет 7 белых цветов.
в современных шахматах давать такое преимущество??
что за странная система жеребьевки?...

Э... гроссмейстеров очень много (особенно в диапазоне 2400-2600).
Наверняка блистательная Юдит не то что играть, слыхать не слыхивала о многих из них...

Имел ввиду пункт ф7 описочка) но пунки смешнее

Молодцы все те, кто сегодня проявил волю к победе на ЧЕ и победил! Молодцы и те, кто до последнего патрона- до глубокого эндшпиля боролись и в бескомпромиссной борьбе разошлись миром! И огурцы все те, кто не пытался даже сделать намека на борьбу...
Яковенко наказал своего противника за вчерашнюю 5 ходовую ничью, и похоже, что тот теперь не попал в 23 места...Странно то, что Поткин со многими короткими ничьими занял 1 место по кэфу. Юдит молодец- разделила 1 место ,и 3 по кэфу. Феллер хорошо сыграл, если не читерил, то молодец

Браво, Поткин

Молодец,Вася! Хорошую партию выбрал. В конечной позиции, черным нужно пуд соли съесть, чтобы без компа сделать ничью без 2 пех это только компу элементарно.

К вопросу о сомнительности тейхмановского анализа (пост 57).
Совсем недавно в бундеслиге Нисипеану тоже пошел белыми на этот вариант, но, как и в партии Попов - Свидлер, черные уклонились от основной линии анализа, сыграв 9...Фс4, что считается не вполне удовлетворительным. Комментировавший партию Франк Целлер выразил некоторое удивление таким ходом событий и выдвинул две версии: то ли Нисипеану заинтересовался дебютной эрудицией молодого венгра (он играл с Ласло Гондой), то ли знает что-то, выходящее за рамки книги Кереса, фрагмент из которой с анализом Рихарда Тейхмана Целлер позволил себе привести в примечаниях. Также Целлер обратил внимание на исторический аспект проблемы - партия, давшая толчок к последующим анализам игралась между Рудольфом Шпильманном и автором варианта в Баден-Бадене (напомню, что Нисипеану - третий запасной, а Свидлер - четвертая доска команды Баден-Бадена).

Но вот более интересная тема. Как мне сообщили опытные товарищи, недавно прошла викторина. Надо было с десяти попыток угадать ход Бориса Савченко из партии второго тура.

Пайчадзе - Савченко

А где можно найти эту партию?

Все, нашел.http://www.chess-news.ru/node/2042 Там в PGN

У Полгар вроде бухгольц выше чем у Войташека

Первый коэф количеество черных цветов?

Войташека вообще не надо брть в расчёт -7 партий белыми явный блат.
Поткин ничейки лепил...
Так что чемпионка только блистательная Юдит!

Первый коэфициент перфоманс, офигеть. Никогда такого не встречал

Ходы Бориса угадывать, особенно в дебюте- дело непредсказуемое, для этого нужно все ходы перебрать

2...Kh6?

Действительно, странно если 1й кэф- перфоманс,а не бухгольц, очень странно. И странно то ( в спортивном отношении), что кто лепил быстрые ничьи победил, с 7 белыми партиями 2е место занял, а Юдит, которая красиво играла, лишь 3е. Хотя в последнем туре тоже сфилонила быстро на ничью...