Помогите новичку!

Ну ответ давно известен, чтобы повышать шахматное мастерство, надо читать шахматные книги с комментариями гроссмейстеров.

1. Решайте задачи на тактику. Пройдите, например, от корки до корки задачник Иващенко. Я уверен, что сила игры при этом возрастёт, даже если вы не откроете за это время больше ни одной шахматной книги.
2. Раз не знаете - не ходите. Блиц вообще вреден. Найдите лучше хорошего партнёра (чуть сильнее себя) в офлайне, с которым сможете играть неспешные партии, и у которого сможете чему-нибудь научиться.

Вообще, сначала хорошо бы поставить цель - чего именно вы хотите достичь в шахматах? Второго разряда? Первого? КМС? Мастера? Гросса? Просто сильного игрока в парке?

На все 100% верно. Ничто не заменит разгромный разбор "блестящей" партии с грамотным юношеским тренером.

Я начал играть в 14 лет, первое время очень много играл и читал, но игра на таком уровне полезнее чтения. Первый тренер, не в обиду ему будет сказано, себя не проявил и первые полтора года занятий я рос фактически как сорная трава - через чтение и игру; партий мы толком не разбирали, теорию я даже обсуждать не хочу.

Через годик активных самостоятельных занятий выполнил первый разряд, а вот КМС стал через три года, когда перешёл к другому тренеру.

Имелось в виду, наверно, меньше зевать маленькие и большие фигурки. Одно это повышает класс игры и возвышает любого третьеразрядника над толпой шлёпальщиков.

Собственно, про это я и писал, правда, отмечу ещё, что на таком уровне тренировка тактики (теми или иными средставми) полезнее каких-то глобальных стратегических вещей.

У меня были чудесные первые книги: "Школа шахматной игры" Кобленца (миллион раз перечитывал), "Основы дебюта" Панова и совершенно великолепная "На пути к высшим шахматным достижениям" Алёхина. Разбирал партии, просто читал и получал удовольствие. А уж как мне нравилось играть и выигрывать!!

Я бы рекомендовал разбирать партии с комментариями. Конечно же период шахмат до 1927 года.
Постарайтесь найти партии Стейница, Рубинштейна, Капабланки и Алёхина. Выбирайте любимого шахматиста и изучайте его вдоль и поперек(Заодно и проблему с дебютным репертуаром решите).
Желательно с авторскими комментариями.
Или Можно посоветовать 1 том Каспарова - Мои Великие Предшественники. Это хорошая книга. По ней тоже можно учится.

Книга Рети в этом отношении хороша. Думаю, даже лучше МВП-1 - Каспаров всё-таки для более высокого уровня, минимум от первого разряда и выше.

Много хороших советов по самосовершенствованию есть в конференции Никитина: http://www.crestbook.com/?q=node/1102

"Шахматист, который не ставит перед собой никаких спортивных целей и цели совершенствования, условно говоря, до первого разряда, мастера ФИДЕ, это типичный шахматист-любитель. Ему я могу, как уже говорил раньше, посоветовать читать любую хорошую шахматную книгу, потому что такое чтение сделает его немножко сильнее в тех областях шахматной игры, которым эта книга посвящена. А что касается игры в Интернете, то это просто детская забава."

Именно так.
Каспаров - не для новичков. Интегральное исчисление не овладевшим арифметикой ни к чему.

А вот Рети или нет - иной вопрос.

Полностью согласен. +1. Замечательная книга.
Я просто думаю, что сейчас эту книгу тяжело найти.
Когда я пошел в кружок, родители меня через некоторое время на книжный рынок (барахолка) повезли. Так вот там мы подошли к какому-то любителю шахмат (старый дед). Так вот он нам горячо советовал 2 книги. Сказал, что если я их полностью изучу, то стану перворазрядником. Это были книги Рети и Гроссмейстер Нимцович.
Собственно так и произошло потом

Почему я посоветовал Каспарова? Потому что там кроме хороших и отобранных партий, еще освещается история шахмат. В каком-то смысле это вдохновляет. Может быть и автору это было бы интересно.

Ух... Тяжело спорить с такими аргументами, но... По поводу книги Рети (имеется в виду ведь, вероятно, "Новые идеи в шахматах", верно?) я высказывался несколько раз на этом форуме: книга написана красиво, экспрессивно, но проверку аналитикой, даже докомпьютерной не выдерживает (достаточно вспомнить дичайший "анализ" знаменитой партии Тарраш-Ласкер).

Что касается вшм-ки Кина, то её мой второй тренер назвал самой слабой из всех в серии и я склонен с ним согласиться сейчас. Причину он называл простую - после прочтения книги его ученики (1-2-й разряды) начинали хуже играть.

И это почти не шутка - он имел в виду, что в их неокрепших головах огромную ценность приобретали блокадные поля, изоляторы, медленные заумные манёвры и т.д. Партии Нимцовича, особенно, не дай Боже, с его собственными комментариями - это обычно статика, изучение шахмат с одной стороны - стратегической. И книга эта явно не для начинающих.

Мне самому чтение книг Нимцовича принесло в целом скорее вред - до уровня крепкого кмс я в грош не ставил такие шахматные факторы как время, динамика, а все жертвы считал некорректными и старался опровергнуть. Собственно именно благодаря тренеру у меня произошла переоценка ценностей, я начал играть повеселее и добился благодаря этому некоторых локальных успехов.

И при чем тут это??
Я говорю - в рамках контекста предыдущих постов - о книгах Каспарова про МВП.
Да и в принципе, Каспаров - как автор книг, то есть, любых - принципиально не для начинающих. Ему ли объяснять элементарные вещи?
Микроскопом гвозди не забивают.

Я понимаю, что Вам, наверное, очень хочется вступить со мной в спор по любому поводу - но не стоит забывать о разительной разнице в понимании.
Если не поняли, о чем речь - не стоит вступать в дискуссию. Каждому - своё.

Adelante

Во-первых, книга Рети была вот такой
Во-вторых. Я не советовал эти книги. Я просто написал, что было у меня.
В-третьих.
Я не согласен с Вами. На мой взгляд книги Нимцовича действительно дают большую пользу. И Мою Систему надо изучать по определению. Но пока это автору топика делать рано, поэтому лучше просто разбирать партии старых мастеров.

Мне кажется тут проблема явно не в книге. Может быть тренер просто не умеет готовить ?

Вот этот момент тоже вызывает сомнения. Выражение крепкий кмс понимается как человек который в состоянии на большие подвиги. Кмс (а тем более уже крепкий) должен уже обладать независимым пониманием, свободным от предрассудков.
Конечно же книги Нимцовича не идеальны, но изучать их безусловно стоит.

А у меня - вот такой:

http://www.ozon.ru/context/detail/id/5606390/

Но, я так понимаю, это всё переиздания одной и той же книги.

Хотелось бы уточнить, что автор темы не собирается быть чемпионом мира. Ему не надо быть в курсе последних теоретических новинок. Задача стоит просто научится играть в шахматы.

Имхо этот совет хорош шахматистам уровня 1 разряд и выше.
Ибо такой метод занятий требует уже определенных навыков. И прежде всего понимания шахмат.

Да и вообще начальное образование - оно должно быть классическим. Это вроде бы аксиома во всех направлениях жизни.
Классические партии, классические комментарии, классические раздачи люлей - всё это нужно любителю шахмат.

С сильными, конечно. Лишь бы терпения хватило не слишком расстраиваться первое время.

Попробовать всё-таки найти живого партнера.
С вашим уровнем это должно быть несложно. Полно же сильных любителей шахмат.
Как начнете выигрывать под 0 - тогда уже думать.
Уж в Екатеринбурге точно должны быть шахматисты =)
Хотя интернет, с сильными партнерами, тоже неплохо. Просто восприятие доски другое.