Найдорф с e5

Сыграл партию, и возникли вопросы по дебюту. Не "как ходить", но "почему".

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Be2 e5 7.Nb3 Be6 8.O-O Be7



Когда-нибудь я попробую идею с f4, Kh1, a4, Qe1, но там совсем другая игра.

Во время партии я вспомнил, что когда-то просматривал, как чаще всего играют дальше, и линия была такая: 9.Be3 O-O 10.Qd2 Nbd7 11.a4 Rc8 12.a5 Qc7 13.Rfd1 Rfd8 14.Qe1 Qc6 15.Bf3 h6. Последний ход препятствует Bg5, поэтому я подумал, а почему бы не сыграть так сразу?

9.Bg5

Благо, что нет трюков с Nxe4.

Чем ещё хорош Bg5, тем что ферзь идёт не на e1, а на более активное поле e3 (Qd1-d2-e3). А в следующий раз я попробую отправить его на g3 (Qd1-d3-g3).

Вопрос 1: Почему же тогда 9.Bg5 — это только пятый по частоте ход, причём белые набирают минимум очков (36%)? (Правда, если придерживаться моего плана, то через несколько ходов всё снова нормально.) Как чёрные могут использовать, что слон стоит на g5, а не на e3?

9...Nbd7 10.Qd2 Qc7 11.Rfd1 Rd8 12.Qe3 O-O 13.a4



Вопрос 2: Почему белые не боятся сдвоения пешек после Bxb3 cxb3?

Мои предположения:
* белые фигуры получают поле c4
* чёрные больше не давят по линии c, нет пешки c2 как объекта для атаки.
Не знаю, насколько это компенсирует плохие пешки.

Вопрос 2б: Верна ли оценка, что Bxb3 cxb3 выгодно белым, при пешке на a5, а не на a4?

Вопрос 2в: Если Bxb3 cxb3 сыграно, то какие фигуры белым менять, а какие оставлять? Какие сочетания выгодны, а какие нет?

13...Nc5 14.Bxf6, ожидая что-то типа 14...Bxf6 15.Nd5 Nxb3 16.Qxb3, но последовало 14...Nxb3?? 15.Bxe7 +-, вполне нормальный просчёт для DWZ 1766 (ELO было бы ~1800-1900).

Видимо, потому что легкие фигуры белых ломятся на d5, а ладья с a1 переходит на c1

Мне кажется, главным образом потому, что в данной ситуации белопольный слон чёрных будет посильнее белого коня. Если бы была возможность побить на b3 конём, думаю чёрным имело бы смысл пойти на такое изменение структуры. А слона жалко.
Но перечисленные Вами соображения тоже имеют место быть.

Кто-то из комментаторов назвал его "недочелябиным"

В одном из самых сложных продолжений Английской атаки в "Найдорфе". После 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Be3 e5 7.Nb3 Be6 8.f3 Be7 9.Qd2 O-O 10.O-O-O Nbd7 11.g4 b5 12.g5 b4 13.Ne2 Ne8 14.f4 a5 15.f5 a4 16.Nbd4 exd4 17.Nxd4 b3 18.Kb1 bxc2+ 19.Nxc2 Bb3 20.axb3 axb3 21.Na3 Ne5 22.h4 Ra4 есть несколько равноценных ответов за белых:
23.Rh3
23.Bd4!? и
23.Qc3!?

Посоветуйте плиз, что нового в теории в этих продолжениях! Партии, статьи и т.д.?

А вам для чего? Если для переписки, то продолжения и в самом деле равноценны, т.к. там =. Нового там уже года как два ничего нет и уже не будет. Все варианты в дебютных книгах.

по моей книге ситуация выглядит так:

Может быть на 22 -м ходу можно было вместо 22.h4 пойти 22.Qg2, как советует мой Гудини- там перевес побольше у белых. А что теория говорит- там тоже везде 100% ничья?

Jadn,подскажите,как там в этом варианте после 22.Qg2 вместо 22.h4,обстоят дела у белых?Есть шансы на победу? И вообще это два равноценных хода,или какой- то сильнее?
Спасибо.

Поанализировал позицию (после1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Be3 e5 7.Nb3 Be6 8.f3 Be7 9.Qd2 O-O 10.O-O-O Nbd7 11.g4 b5 12.g5 b4 13.Ne2 Ne8 14.f4 a5 15.f5 a4 16.Nbd4 exd4 17.Nxd4 b3 18.Kb1 bxc2+ 19.Nxc2 Bb3 20.axb3 axb3 21.Na3 Ne5) на Гудини 1.5 а 64 до 32 глубины


B вот,что он показал:


2qnrk1/4bppp/3p4/4nPP1/4P3/Np2B3/1P1Q3P/1K1R1B1R w

Analysis by Houdini 1.5a x64:

1. = (0.23): 22.Qg2 Qb8 23.Bf4 Bd8 24.h4 Bb6 25.g6 fxg6 26.h5 gxf5 27.h6 Ra7 28.Rh3 Qa8 29.Rxb3 Bc5 30.exf5 Rxf5 31.Bxe5 Rxe5 32.Qxa8 Rxa8 33.Bc4+ Kh8 34.Bd5
2. = (0.18): 22.h4 Ra4 23.Rh3 Rxe4 24.Qg2 Rg4 25.Qb7 Qc7 26.Qxb3 Qd7 27.Qc2 d5 28.Bd4 Nc6 29.Bb5 Rxd4 30.Rxd4 Nxd4 31.Bxd7 Nxc2 32.Nxc2 Nc7 33.Rb3 Rd8 34.Bc6 Kf8 35.Rb7
То есть позиция после неосновного хода 22.Qg2



оценивается(+0.23) лучше,чем после основного 22.h4(+0.18)

которым сыграно подавляющее большинство партий. Чем же тогда ход 22.h4 лучше,чем 22.Qg2? Ничего не пойму.Разве 22.h4 дает больше практических шансов на победу в человеческих шахматах ? У кого- нибудь есть мнение на этот счет?

Точно такая же позиция у меня сейчас против Łucki, Stanisław на ICCF. Думаю

За основу надо брать партии товарища Van Oosterom, он, если не ошибаюсь, чемпион мира по переписке.

[White "Van Oosterom, Joop J"]
[Black "Soltau, Achim"]
[Result "1-0"]
[ECO "B90"]
[WhiteElo "2777"]
[BlackElo "2632"]

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Be3 e5 7. Nb3 Be6 8. f3
Be7 9. Qd2 O-O 10. O-O-O Nbd7 11. g4 b5 12. g5 b4 13. Ne2 Ne8 14. f4 a5 15. f5
a4 16. Nbd4 exd4 17. Nxd4 b3 18. Kb1 bxc2+ 19. Nxc2 Bb3 20. axb3 axb3 21. Na3
Ne5 22. h4 Ra5 23. Qb4 Qa8 24. Bb6 Ra4 25. Qxb3 Qxe4+ 26. Nc2 Ra8 27. Qd5 Qxd5
28. Rxd5 Rb8 29. Ba5 Bd8 30. Bb4 f6 31. g6 hxg6 32. fxg6 Be7 33. h5 Nc7 34. Rd1
Rfe8 35. Ba5 Ne6 36. Ne3 Bf8 37. Nf5 Rb3 38. Bc3 Reb8 39. Kc2 1-0

[White "Van Oosterom, Joop J"]
[Black "Kukk, Raul"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B90"]
[WhiteElo "2771"]
[BlackElo "2591"]

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. f3 e5 7. Nb3 Be7 8. Be3
Be6 9. Qd2 O-O 10. O-O-O Nbd7 11. g4 b5 12. g5 b4 13. Ne2 Ne8 14. f4 a5 15. f5
a4 16. Nbd4 exd4 17. Nxd4 b3 18. Kb1 bxc2+ 19. Nxc2 Bb3 20. axb3 axb3 21. Na3
Ne5 22. Qg2 Qb8 23. f6 Bd8 24. Rd5 Ra5 25. Rxa5 Bxa5 26. h4 Bb4 27. h5 Qa8 28.
Bc1 Nc7 29. fxg7 Kxg7 30. g6 Ne6 31. Rh3 Rb8 32. h6+ Kg8 33. gxf7+ Kxf7 34. Rg3
Bc5 35. Bb5 Rxb5 36. Rg7+ Nxg7 37. Qxg7+ Ke6 38. Qxh7 Nf7 39. Qg6+ Ke7 40. Bg5+
Nxg5 41. Qxg5+ Kd7 1/2-1/2

Спасибо ,он правда играл и так и так ,но побеждал получается только после 22.h4 Вообще частая позиция в современной переписке). Как пишут выше- везде ничья при точной игре двух сторон)).