Претендентские матчи. Казань, 3-27 мая 2011

Большое Спасибо!

 

За доской сидят два человека. Уверен, если с Грищуком играл Карлсен или тот же Топалов, вряд ли Александру удалось так "сушить" игру. Тут вопросы скорее должны быть к соперникам Грищука, Как они позволили "не играя" победить...

 

Вот пусть игрок выигрывает матч с вероятностью 0.7, тогда он победит в таком турнире всего с вероятностью 1/3. А прикиньте, какую разницу в рейтингах надо иметь, чтобы выиграть матч из четырех партий с вероятностью 0.7? Давайте лучше подсчитем математическую модель. Тут были математики и специалисты по рейтингу, ау. Значит задача, пусть есть рейтинг эло, то есть разница, вероятность выигрыша одной партии задана, а как на счет матча из 4 партий? И давайте прикинем, пусть есть игрок с рейтингом на 100-150 едениц больше, чем все остальные, какова вероятность, что он выиграет такой турнир? И сравним вероятность с ожидаемой нами.
На самом деле, модель конечно будет приближенной, ибо партии не независимы. Стоит выиграть одну, и дальше начать сушить, там соотношение изменится. Но можно понять, что вероятность, что соперник с рейтингом на 100 больше выиграет матч из четырех партий, не очень высока, где-то 0.6.

 

О чем вообще разговор ? Грищук черными не проиграл ни Ароняну, ни Крамнику. В этом и был залог его побед. Ну и удача, конечно, улыбнулась. Куда ж без этого ? Он, что, часы сопернику подкручивал, или подсказками компьютера пользовался ? Поздравляю Александра и желаю ему успеха в матчах с Гельфандом и Анандом.

 

Это напоминает достижение Пономарева на ЧМ ФИДЕ, даже хуже. Там контроль был укороченный, тут меньше партий и шахматы стали более ничейными. Да это бред при увеличении количества ничьих сокращать количество партий. Что этого нельзя было понять? Что шахматисты, боясь проиграть в коротком матче, будут ещё больше осторожничать, и будет ещё больше ничьих.

 

Если покорит сам - хорошо! Плохо, если эти горы сами рассыпятся.

 

Вы ничего не поняли. Тут не нужен доверительный интервал. Эло игроков даны, нужно узнать, какова вероятность победы в матчах из четырех партий. На самом деле, классическая задача.

 

диссперсия это уже второй вопрос. А смысл в том, что 4 партий мало. А реально получаются две белые партии.

 

Зачем белые. Тут Грищук играет ничья. Надо ему черные

 

Да, это шаг в правильном направлении. Но реально на элитном уровне играющий белыми может заничьить. То есть у Крамника есть две белые партии, что бы выиграть. То есть вероятность выиграть матч из двух белых партий ещё меньше. И модель не учитывает специфику матча, что партии не независимы. Проигрывать очень опасно. Вообщем, вероятность, что выиграет сильнейший, мало отличается от 50%.

 

Он всё знал
(назовём его просто Б-Г),
Но Она была много сильней...

 

Если речь о двухкруговиках из восьми участников, то мне эта идея не нравится. Первенство мира должно иметь эксклюзивный характер и сильно отличаться от обычных соревнований.
Матч-турнир из четырех - пяти участников в пять - шесть кругов мне бы понравился больше, но практика показывает, что матч это самый продаваемый и интересный для организаторов формат первенства мира. От него не откажутся.

А вот претендентские соревнования я проводил бы в формате двухкругового турнира из восьми участников, но этот формат, видимо, не очень интересен организаторам.

Выход я вижу в том, чтобы продавать матч на первенство мира и претендентское соревнование одним пулом. Кто проводит претендентский отбор, тот проводит и матч. И в этих рамках уже идти на встречу пожеланиям организаторов относительно формата претендентского соревнования. В этом случае организаторы будут заинтересованы в таком формате, который с бОльшей вероятностью выиграет кто-то из первой пятерки рейтинга, либо победа в котором выдвинет победителя в ряды первой пятерки.

 

Линарис, Дормунд - часто двух круговики с 8 участниками. При большом количестве участников от одной страны и знакомых участников результат почти наверное вызовет пересуды. Вообще круговые турниры в личных игровых видах спорта не практикуются нигде.

 

какие математики? какой рейтинг? Вы вообще представляете , что такое матч двух личностей\двух очень хороших шахматисов? и вообще Вы что такое игра против кого-нибудь из высшей лиги? как такое вообще можно говорить - вероятность 0,6/0,7 и проч.? простите за мое мнение, но это полнейшее дилетанство!

 

Я бы предложил двухкруговой турнир 8-ми и финальный матч из 8-ми (хотя бы) партий двух первых призеров.

 

какие математики? какой рейтинг? Вы вообще представляете , что такое матч двух личностей\двух очень хороших шахматисов? и вообще Вы что такое игра против кого-нибудь из высшей лиги? как такое вообще можно говорить - вероятность 0,6/0,7 и проч.? простите за мое мнение, но это полнейшее дилетанство!



Вы просто никогда не играли в покер. Там всегда просчитывают вероятность, что у соперника такая-то комбинация при условии что такие-то карты изветсны типа того. Вот Грищук просчитал, что лучше всего ему свести все к быстрым шахматам, так вероятность выигрыша максимальна.

 

в покер играл и играю(без особых успехов правда)! И как можно просчитать возможность(и результат) перехода к быстрым с Крамником???!!!!!

 

Посчитать несложно - белыми Грищук не играл, стало быть 4 партии, все черными. Белый Крамник играет где-то на 2820, черный Грищук на 2710. Эло дает ожидание 0.35, что означает вероятность 0.7 ничьи и 0.3 поражения в каждой партии (для простоты, будем считать, что Крамник белыми не проигрывает).

Вероятность того, что Грищук доживет до блица, была равна 0.7^4 = 0.24. Если взять 0.75^4, получим 0.32. Так что 25 - 30% шанс у Грищука был, и он его использовал. Чуть лучше, чем 88 против АА в покере.

 

Почему-то сами претенденты довольны системой отбора, а люди, не участвующие в этой вакханалии, рвут и мечут)

 

отож (как говорят у нас на украине)

 

Посчитать несложно - белыми Грищук не играл, стало быть 4 партии, все черными. Белый Крамник играет где-то на 2820, черный Грищук на 2710. Эло дает ожидание 0.35, что означает вероятность 0.7 ничьи и 0.3 поражения в каждой партии (для простоты, будем считать, что Крамник белыми не проигрывает).

Вероятность того, что Грищук доживет до блица, была равна 0.7^4 = 0.24. Если взять 0.75^4, получим 0.32. Так что 25 - 30% шанс у Грищука был, и он его использовал. Чуть лучше, чем 88 против АА в покере.


Идея правильная, но ошибка в расчетах, там всего всего две черные партии.


Вероятность того, что Грищук доживет до блица, была равна 0.7^4 = 0.24. Если взять 0.75^4, получим 0.32. Так что 25 - 30% шанс у Грищука был, и он его использовал. Чуть лучше, чем 88 против АА в покере.


И вероятность того что крамник выиграет, получается весьма очень малой.

 

Ну почему, мне вот тоже система нравится. Потому что по сути своей это просто расширенный нокаут-турнир. А это лучшая из возможных форм, на мой взгляд, когда из двух соперников остается один. Матч-турниры все же похуже, поскольку если на первое место, допустим, претендуют двое, а в последнем туре один играет с мотивированным конкурентом, а другой с аутсайдером, которому все равно тут появляется пространство для ненужных подозрений и вообще плохо, когда за лидерство борются А и Б, а их судьбу решает игрок С. А в нокаут-турнире или как в нынешних матчах претендентов все просто и понятно - вот вас двое и должен остаться один.

 

4 черных - 2 в классике, 2 в рапиде.