Предлагаю метод борьбы с ничьми в элитных турнирах

Есть много способов сделать шахматы благополучным видом спорта, на нет способа как-то получить с этого прибыль. Но одну небольшую идею просто подарю. Надо бороться с ничьми, надо поощрять агрессивный стиль игры. Для этого надо половину призового фонда турнира распределять между победителями результативных партий. Как это работает, допустим есть турнир из 10 человек, победитель набрал +3 3 победы, 6 ничьих. А кто-то встал в полтинник, +4 -4 =1. Так вот, он получает на 25% больше денег из второй части призового фонда, чем победитель турнира. Почему это принесет результат? Две причины, шахматистам будет больше резона играть на выигрыш, вторая причина, агрессивные игроки будут получать больше денег, смогут собирать хорошие команды и продвигаться лучше. Способ годится только для элитных турниров, чтобы не было сплавов. Но для не элитных турниров он и не нужен, ибо их никто не смотрит. Это поравданно, ибо зрители хотят видеть агрессивную игру, значит и платить надо за агрессивную игру.

Для матчей, не турниров, была выссказана идея играть блиц и рапид до классических партий, чтобы знать, кто пройдет при ничейном счете. Это очень хорошая идея. Смысл её не в том, чтобы избавиться от ничьих, а в том, чтобы сделать ничьи результативными. То есть ничья выгодна сопернику с преимуществом. То есть она будет его победой, приближать его к общей победе. И коротких ничьих мы увидим меньше. И все партии будут с напряжением. Собственно, так и было в чемпионских матчах, когда чемпион сохранял звание при ничье в матче. Ничья была в пользу чемпиона, и воспринималась нормально.

 

Может гостевую Иллюмжинов читает, кто его знает. А из нашей федерации точно читают, но не пишут. Сам президент только и делает, что читает интернет.

 

Reader, вам надо было выбрать ник Writer, честное слово

 

Вроде бы уже есть примерно такой метод? Называется "софийские правила".
А вообще зачем мучать гроссов? Ну не хотят они рисковать на короткой дистанции, что они в этом виноваты? Когда матчи по 12 партий были, вроде коротких ничьей было гораздо меньше?

 

Неслыханная щедрость!

 

Имхо, надо тай-брейк играть до первой партии. Тогда счет обязательно будет кого-то не устраивать, и осторожности в матчах будет меньше. А так слишком велики ставки...

 

Вообще-то я говорил о борьбе с ничьми в турнирах, которые отличаются от матчей. А в матчах действительно я согласен с предложением играть тайбрейк до первой партии. Это хорошее предложение. Самое главное, тогда каждая ничья будет в пользу кого-то и тоже результативная.

 

Система, где победитель турнира получает меньше бабла чем набравший 50% мне не нравится.
Кстати, а со второй частью призового фонда Вы что делать планируете? Пойдёт на распил и откаты?

 

Система, где победитель турнира получает меньше бабла чем набравший 50% мне не нравится.
Кстати, а со второй частью призового фонда Вы что делать планируете? Пойдёт на распил и откаты?


Вы неправильно поняли идею. Он получает меньше денег из второй части призового фонда. Которая распределяется между победителями результативных партий.

 

В прошлом году был казусный случай. В подгруппе 5 команд играют каждый с каждым 1 раз. Одна (первая) выходит в финал. Мы обыграли всех четырех соперников, а в финал не попали. И главное, без дисквалификаций, и все по закону (по Положению).

Победив каким-нибудь методом ничьи в элитных турнирах, неизбежно проиграешь в чем-то другом.

 

В любом случае в круговике масса возможностей для сплава, ещё больших, чем с победами. Типа в последнем туре играет претендент на медали с немотивированным соперником. В элитных круговиках меньше сплавов, так считается. И проигрывать там просто плохо, в следующий не пригласят.

 

Проблема ничьих в шахматах, кроме профессионального качества не рисковать, имеет и другие причины. Это во первых изученность шахмат на современном этапе, во вторых компьютерные базы данных, которые позволяют без труда найти и изучить любой вариант, в третьих ничейная зона в шахматах всё-же очень широка, если не брать в расчёт часов, то выигрыш возможен только если на доске мат, ничья при любом ином исходе партии. Даже в шашках ничейная зона уже, там патовые позиции выиграны. Эти проблемы, без прямого вмешательства в правила игры трудноустранимы, может правда что нибудь на доске переставить. Мне например такая позиция нравится.

 

как же это?

 

А мне идея Readerа нравится. Думаю турнир проведенный по таким правилам был бы интересным.

 

Это не ново - есть шахматы 960

 

Да, эта позиция из шахмат Фишера, многие начальные позиции из которых мне не нравятся, например коню на краю доски делать нечего, это противоречит логике шахматной борьбы.

 

Партии сыгранные данной структурой, начинаются на с.2, потом перерыв на дискуссии, продолжение на 8 стр.
Шахматы Фишера. Современная рэндомная партия.
Ничего интересного в данной структуре нет

 

Ферзь в начальной позиции тоже должен находится рядом с королём, так исторически сложилось, советник однако... Вообще я не сторонник расставлять фигурки на доске абы как, как это принято в шахматах Фишера. Я предложил конкретную позицию, которая лично мне кажется интересной

 

Да это уже вторично, как стоит ферзь
Я вроде старался все подробно показать, причем на примере партий гроссмейстеров.
Вы, разумеется, можете считать, что они ничего не понимают, но это будет ошибкой

 

Если вы мне здесь укажите первый ход, который одновременно открывает дорогу ферзю и слону, я с вами соглашусь. Ладьи на диаграмме расположены неудачно, в дебюте они будут только мешать. И как развить ферзя? Ход g3 не оказывает давления на центр, слона там нет, фианкетировать нечего, на мой взгляд эта позиция нелогичная Тем более, по сравнению с предложенной,мной позицией король находится на другом месте, что предполагает совершенно разные дебютные идеи. На мой взгляд, это две совершенно разные позиции.

 

Конечно, не укажу. Но это другой тип позиции, ранее названной нами Угловые слоны.
С убожеством данного типа позиций даже Эдвардс согласился
Изучайте руководство.

 

Чтобы уменьшить количество ничьих, достаточно изменить стартовую позицию. Часто соглашаются на ничью, после размена ферзей. Много раз читал что-то типа "не захотел разменивать ферзей, т.к. решил играть на выигрыш". Т.е. ферзь на доске - сильно уменьшает вероятность ничьи в партии. Поэтому, если ввести в стартовую позицию 2-х ферзей, у каждой стороны - во-первых, ничьих станет МЕНЬШЕ. Это точно. Во-вторых, атаки с 2-мя ферзями станут намного красивее и изящнее. Но от одной фигуры придется избавится. Лично я не люблю коней, поэтому избавился бы от одного коня.

Предлагаю такую стартовую позицию -

 

Тогда уж так.

 

ProstoTak
Тоже хороший вариант.

 

Кстати, не пробовали ставить позицию на анализ компу? У меня чудные задвиги движки выдают. Гудини, например, пытается пойти новым ферзем как конем, а рыба видит мат в 5 ходов в пользу чёрных.

 

Есть идея. Но только прошу не бить больно ногами
Ставим всё с ног на голову. Основное положение - партия должна закончится до 20 хода. Если партия не закончилась то на 20 ходу должно последовать предложение ничьей. Рассмотрим возможные варианты.
1. Белые на 20 ходу предлагают ничью. Черные отказываются. Это значит что чёрные обязуются выиграть и партия продолжается. Если партия всё таки закончится вничью то белые получают 1/2, чёрные получают 0 ( а шоб не борзели и не тянули время зря и не мучили зрителя)
2.Белые не предлагают ничью на 20 ходу, черные предлагают но белые отказываются. Игра продолжается по вышеуказанной схеме но только теперь белым нужна обязательно победа. При ничьей черные получат 1/2 а белые 0
3.Никто из соперников не предлагает ничью на 20 ходу. Значит партия продолжается и в случае ничьей по нолям получают оба.
4.Если на 20 ходу (или ранее) будет предложена и принята ничья то оба получают по 1/2


В результате мы имеем. Если ничья то короткая и не отнимает много времени ни у игроков ни у зрителей. А уж если вышли за 20 ходов то будет на что посмотреть, ибо ничья не выгодна как минимум одному. Думаю будет намного зрелещнее. И Крест может начинать комментировать после 20 хода.

 

Как это "пытается пойти новым ферзем как конем"? Не понимает, что это ферзь, а не конь?
Ставил Фрицу 8, стартовую позицию с 2-мя ферзями, нормально играла, никаких матов в 5 ходов черными - и в помине не "видела". Моя тоже хорошо играет. Значит, нужно играть с нормальными программами.

 

С 20-ю ходами как-то необычно все таки...

 

В какой расстановке моей или вашей? А Гудини поставьте мою расстановку

 

Вашу.

Т.е. вот эту стартовую -



Гудини у меня нету. И что он делает? Идет ферзем с поля b1 на поле с3 как конь? Так это значит - Гудини - глючная программа. Попробовал из этой позиции поиграть своей программой - т.е. сама против себя.

Получилась после 17-го хода черных, довольно интересная позиция.



Ход белых. Что предложите, мастера шахматисты? Черные только что взяли пешку на b5.

 

А вот Петросян говорил - "Хочешь выиграть - меняй ферзей".
Вы никак лучше Петросяна играете?