Претендентские матчи. Казань, 3-27 мая 2011

Устроили бы ФИДЕ нормальные матчи по 12 партий и с нормальным интервалом по времени между матчами, может этого и не было бы.

Лишнее подтверждение тому, что нет смысла проводить длинные классические матчи, если соперники даже на короткой дистанции при малейшей возможности прекращают борьбу. Я нисколько не осуждаю самих игроков - регламент позволяет, значит имеют право. Но то, что классические матчи уже воспринимаются как пустая трата времени - такое чувство есть, причем с тенденцией к усилению. Ведь абсолютно все то же самое, что мы увидели, можно показать и при гораздо более быстром контроле. В принципе, большой беды в ослаблении позиций классики не вижу, поскольку основная энергия просто перебрасывается на усиление значения рапида и блица, ведь все чаще судьба важных матчей решается на этой стадии. Вполне возможно, со временем шахматы дорастут до момента, когда какие-нибудь рейтинги рапида будут идти вровень с классикой. И возможно уже сейчас есть смысл организовывать матчи по обратному принципу — минимум классических партий и побольше рапидных. Скажем, дать две классические партии как дань традициям и партий 16 в рапид. Тогда и матч будет продолжительным и динамика усилится.

Претензии к ФИДЕ можно предъявлять, собственно уже говорили. Но САМИ участники сказали, что их такой формат устраивает, короткие матчи. Особенно устраивает Гельфанда и Грищука. А вот участников не надо оправдывать, у них есть команды, чтобы подумать над дебютами, к тому же, они играют редко. И не надо сравнивать их и нас, читателей. У нас нет такого таланта. Что Грищук больше вариантов поднимает, потому что он больше устает, чем, например, я за партией? Просто он лучше это делает, только и всего. У них было бог знает сколько времени, чтобы подготовится к матчам. И денег, могли бы на курорте месяц отдыхать, а тут бороться. Они поступили прагматично, как всегда, поступили, как им выгодно. Это не на пользу шахмат, в следующий раз будут играть у себя на даче либо в блиц. Но за блиц им не заплатят много денег это точно.

Какой же это перебор? Это явный недобор. 28-ю партию подряд белые не могут выиграть. Своеобразная импотенция.

Многоуважаемый Crest, в том, что Вы написали в предыдущем своём посте, очень много здравых мыслей. Как человек, имеющий отношение к миру профессиональных шахмат, я прекрасно понимаю, как важно оградить выдающихся шахматистов от нападок воинствующих дилетантов (ни в коем случае не имею в виду конкретных пользователей, напротив, в шахматном рунете уровень болельщицкой культуры достаточно приличный, а перегибы есть везде и всегда), но впадать в крайности всё же не надо. Ни капли восхищения нынешний матч, имхо, не заслуживает. Уважения, признания трудной профессиональной работы, знака качества. Но восхищение и прочие сильные эмоции - совершенно для других случаев.

Да, безусловно, с профессиональной точки зрения 9...b5 - показатель феноменального труда. Такая новинка в редком разветвлении нечастого варианта, несомненно, дорогого стоит. Как и ряд других моментов: феноменальная защита утомлённого Гельфанда в первых двух партиях, стойкость и разносторонность Грищука... Вы правы в том, что при погружении на содержательную глубину матча можно найти немало поводов для аплодисментов участникам. Но я всего лишь хотел обратить внимание, что "широкая публика" имеет все основания быть недовольной, а восхищение - эмоция сиюминутная, неглубокая и возникающая до рассуждений. С чем Вы, кажется, и не спорите.

Будь это матч-турнир - там пришлось бы много выигрывать. И был бы со-овсем иной коленкор.

У матч турниров свои известные недостатки. Чудо случилось, что недавние первенства мира ФИДЕ по круговой системе обошлись без сканадала. Просто повезло. И то, скандал был, если вы забыли. Топалова стали подозревать в читерстве, после того, как он убедительно выиграл матч-турнир. А если бы выигрывал неубедительно, то в последних турах возможны варианты с немотивированными соперниками. А как можно выирать убедительно турнир высочайшей категории? Тут не избежать обвиненийв читерстве. Когда полно участников, знакомых между собой, когда много участников из одной страны, одной национальности, турнир источник скандалов. Вот недавно на детском первенстве в последнем туре играли два китайца, так тренер приказал одному проиграть.
Нет, матчи самый оптимальный путь, просто нужно все делать, как следует. Нельзя такое важное событие, по сути, Чемпионат Мира, загонять в две недели. Тем более, он проводится раз в несколько лет. Надо было сделать матчи из восьми партий, в финале можно 10 партий. Финальный матч за звание Чемпиона Мира - 16 партий нормально. Ну подумаешь было бы на две недели больше. Какая разница, две или четыре недели?

Проблема-то ещё в чем, играют даже не два сильнейших шахматиста, а два матерых волка. Сколько они выиграли турниров? Вейк, Линарес, Дортмунд, хоть какой. И по рейтингу не самые самые. И Гельфанд отказался от изменения формата на большее количество партий. Не захотел, его право, контракт подписан. И Грищук не был против, ещё бы, он вообще прошел по квоте. В длинном матче у Грищука было бы меньше шансов против Ароняна и Крамника, ау Гельфанда против Топалова, который, скорее всего, победил бы Камского при большем количестве партий. Теперь они соглашаются на ничью при полной доске фигр. Имеют право? Да. Триумф прагматизма, то много ли будет у такого спорта болельщиков?

То есть суть отговорок примерно такая: мы не играем, потому что нам тяжело? Сразу вспомнились известные слова "Наутилуса": "Здесь мерилом работы считают усталость..."

С этим я согласен. Видимо, настала пора отрегулировать контракты, чтобы полностью оговоренную сумму игрок получал, если он полностью доигрывает партии до логического конца. Продуманная система штрафов - это нормально. Равно как и поощрений, если соперники действительно выдали хороший продукт.

Crest

Но от сознания того, что ты не считаешь варианты, как эти боги шахмат и не запоминаешь тонны ненужных перемещений фигурок, может развиться комплекс неполноценности, но смотреть эту 14-ходовую лабуду интереснее не становится... Почему они так скупо комментируют партии на пресс-конференции? Не могут ничего сделать для того, чтобы шахматы были популярнее в массах, и шифруются на пресс-конференциях... Что там такого секретного? Шахматы - игра с полной информацией. Включил комп на ночь и получил ответ. Можно хотя бы даже не выдавать так называемых "секретов", которых нет у них, все в компах стоит уже, а просто интересно рассказать о партии. А тут этот странный человек спрашивает - Any questions? No? - Thank you. И гууд-бай. 1-2 вопроса и бредни о ничьих в шахматах. Они могли бы хотя бы обсудить какие-то левенькие побочные варианты, которые могли бы быть в партии, так чисто, для интереса... Это было бы индульгенцией за 14-ходовые ничьи...А такой спорт никому не нужен - всем глубоко плевать кто из них победит, кроме них, их близких родственников и секундантов) Их пыхтящие физиономии конечно интересно смотреть, но думаю, можно как-то интересно описать произошедшее в партии. Щас вот никто не играет с программами, а Бронштейн любил играть, и красиво описывал свои партии и ними. Вобщем скоро добьют квантовый компьютер на 1000 кубитах и будет База Налимова на 32 фигуры. И всё

Вобщем скоро добьют квантовый компьютер на 1000 кубитах и будет База Налимова на 32 фигуры. И всё


Все же про комп - сильное преувеличение, там ещё полно тайн в дебютах, комп постепенно затыкается, а про квантовый компьютер это дело будущего, и все равно базы не будет.

Всё понимаю, но на зрителей тоже надо обращать внимание :unsure:
Насколько интересным был матч Ананд - Топалов, настолько же пресно в целом выглядят сейчас матчи претендентов
Я не понимаю, на что рассчитывает в быстрых и блице Гельфанд. Ему надо использовать каждый шанс!

Такие меры только добавят нервотрёпки, а мы лишимся качества в угоду результату. И не по людски это.
Партии финала ведь на самом деле очень интересны. Кроме последней на мой вкус тягомотины. Слон на g2 позор шахматисту.
Бороться надо с помощью разнообразных форматов соревнований, а не особых правил. Только всё надо предварительно обдумать и обкатать. На персоналии нужно обращать внимание. В исключительных случаях распределять пары. Я считаю что поменяй мы местами Топалова с Гельфандом и Ароняна с Раджабовым, были бы результативность и зрелищность.

Вы следите за последними достижениями Quantum computing?) Если ручками идти по всем линиям с прогой, используя мозг еще и к тому же, то никаких загадок не будет. Спросите у Крамника)

Наличие шансов или их отсутствие в регламенте не пропишешь. Вопрос в другом: к чему эти разговоры о том, что короткие матчи убивают классику, если даже на короткой дистанции у игроков горят предохранители? А если бы играли 16 партий - что, классика бы выиграла? Было бы еще больше времени выброшено на пустые надежды. Видимо, раз люди физически неспособны соответствовать уровню классических шахмат высшего уровня (не по уровню знаний, а по физиологии), значит нужно адаптировать формат соревнований, чтобы у них хватало сил бороться. Ну не инвалиды же играют. Обычные прежние нокауты Илюмжинова были в этом плане прекрасны - кто не тянет, отсекается на ранних стадиях и никого не мучает. Кстати, когда в них вылетали крупные игроки, вероятно тоже дело было не в случайностях, а в банальной плохой физподготовке. Голова отключилась и привет. А уже болельщики потом раздули сказки про несовершенность системы. Хотя это сами игроки несовершенны.

"Будь это матч-турнир - там пришлось бы много выигрывать. И был бы со-овсем иной коленкор".

А как же матч Топалов - Ананд? Вот его интересно было смотреть. Соперники играли в шахматы и уставали, но играли. Дак о каком калинкоре идёт речь?

А еще не конец... Я бы ставил деньги на то что и в 5-й и 6-й партии они согласятся до 20 хода.

— с.

Это сарказм.

Reader Прошу прощения. :blush:

Чёрт возьми - да! Именно так и будет! :angry:

Партии финала ведь на самом деле очень интересны. Кроме последней на мой вкус тягомотины. Слон на g2 позор шахматисту.


Если бы это был отдельно взятый матч, то можно было бы понять серию ничьих, но весь турнир ничеен. У Крамника ни одной результативной партии, полуфиналы решились в быстрые. Играют осторожно.

Понял Вашу позицию. Однако несколько моих знакомых гроссмейстеров (безусловно, неплохо понимающих процесс) в разговорах не выказали никакого восхищения финалистами. Вот уважения было хоть отбавляй. Впрочем, на вкус и цвет...

Так это было ясно ещё до начала. Все будут тянуть матчи до рапида, выжидая своих шансов. А тех кто не будет, будут "наказывать".

Так это было ясно ещё до начала. Все будут тянуть матчи до рапида, выжидая своих шансов. А тех кто не будет, будут "наказывать".

Ну и такой формат надо забраковать. Интересные игроки Топалов Аронян, даже Крамник, вылетели. Между прочим, тайбрейки фаворитам играть психологически труднее, так как они типа должны были выиграть в основное время.

"А любители и дилетанты могут нести в своих досужих разговорах всё, что угодно.
Это просто эмоции зрителей.
Фон".

Я Вам задал вопрос про калинкор. Хотелось бы услышать ответ.

Да мы ваще пыль лагерная) Куда уж им до нас снисходить) Но деньги на шахматы дают любители

"Но деньги на шахматы дают любители"

С этим трудно не согласиться.

Собственно, термин "восхищение" и вызвал к жизни эту небольшую дискуссию. Однако после прояснения позиций по сути с Вами совершенно согласен, расхождение в мелочах несущественно. Есть осадок от немалого количества пресных ничьих... но совсем заслонять высокопрофессиональную работу он не должен.